El mensaje es breve, pero contundente. El protagonista, nuestro querido Tony Montana, un cubano caído en desgracia por el régimen de Fidel Castro, es el ejemplo paradigmático de la vida del narco que se acaba inmolando con la sobredosis de poder. Y creo que es en esta película donde mejor se refleja la idea de que el poder, en cualquiera de sus formas, es inestable, traicionero y, sobre todo, voluble en la mente del individuo que no comprenda la naturaleza de sus límites.
Tony se percató (indirectamente) del exceso, y cuando quiso revertir la situación ya era tarde; su vida se sentó en el asiento de un Ferrari sin frenos que marchaba irremediable y exorablemente contra un muro hecho de billetes ensangrentados.
En fin, que todo lo comentado se resume con dos frases:
The world is yours.
The world, chico… and everything in it.

Estoy hablando de la relación romántica entre Mina Harker y Drácula. Sinceramente, el argumento de que dos almas luchen contra el tiempo para reencontrarse en un futuro me es indiferente. Pero si una de esas almas la cambias por un estoico Drácula… pues entonces no dudaré y compraré la idea sin pensarlo. Y quiero recalcar que no es sólo el hecho de que Drácula cruzara océanos de tiempo para reencontrarse con Elizabetha, es también cómo está construida la subtrama y cómo la evolución de la relación a lo largo de la película demuestra que Drácula, contra todo pronóstico, conserva valores y seduce a la dama a través de vías legales. Sin duda esta manera de enfocarlo me parece perfecta, porque aquí Coppola mata dos pájaros de un tiro. Por un lado, desmonta el mito de que los “monstruos” de la sociedad no tienen raciocinio y actúan impulsados por sus deseos más primitivos (cuando digo “monstruos” me refiero a personas desplazadas por su complexión facial o física, no a criminales) y, por otro lado, se carga ese argumento que ronda por ahí y que me pone muy nervioso que dice que las relaciones son eternas y que no hay nada tan férreo como el amor.
Sí, puede ser que Drácula se creyera también esa mentira y que persiguiera a Mina pensando que en ella podría encontrar ese letargo sentimental que tanto anhelaba. Pero seamos sinceros, al final lo que mata 4 siglos de existencia y una sed de sangre infinita es el haber consumado su amor con Mina. Sin duda, el Drácula de la película firma su sentencia de muerte cuando prioriza el amor a Mina y se olvida de su propia supervivencia. Y vaya, creo que no había mejor forma de ser realistas y tajantes con el hecho de que el amor puede convertirse en un arma de doble filo si nos aferramos demasiado a él.
Así que eso, que Drácula no es un villano, solo un loco que perdió la cordura y el apoyo del cristianismo cuando murió Elizabetha. Luego, cuando en el siglo XIX Jonathan visita el castillo y deja que Drácula vea una foto de Mina, este último se pondrá como Shinji en Evangelion y organizará un ambicioso viaje a Londres para reconquistar el corazón de su amada, que ahora reposa reencarnada en Mina Harker. En definitiva, creo que esta película esconde más simbolismo del que pensamos, y que sus personajes son complejos tanto en psicología
Como en filosofía. Y la verdad es que podría escribir 20 párrafos más, porque la película da para eso. Pero no es menester de este servidor aburrir al lector, sino de describir a grosso modo los rasgos simbólicos más relevantes de la película. Y que el estilo neogótico never die.
Pero eso, quedaos con lo esencial, que Drácula era un héroe romántico inocente que solo quiso jubilarse en Londres para retomar un amor que la muerte le arrebató siglos atrás. Y si alguien piensa que Drácula manipuló a Mina, que recuerde la siguiente frase:
“Te amo demasiado para condenarte”. Gracias por su atención y buen día.

Theodore es un hombre solitario que ha dejado atrás un matrimonio y que lucha por salir de la soledad en la que se mueve desde que se divorció. Para pasar el tiempo juega a videojuegos y habla con chicas a través de una página erótica. Su vida hasta ese momento es un hastío, y solo encuentra felicidad en su trabajo, que consiste en escribir cartas y mandárselas a personas que lo hayan solicitado. Sin embargo, un día ve en las noticias que ha salido un IA (es una especie de móvil con cámara y con un diseño futurista) que tiene la habilidad de organizar tus tareas y de darte conversación cuando lo necesites…
No es por hacer spoiler, pero Theodore encontrará en ese IA, de nombre Samantha, la compañía que no le podrían dar ni 5 humanos juntos. De ese modo ambos se enamorarán y crearán la relación que anticipé anteriormente.
Y saliendo de la película y volviendo a la realidad, al presente inmediato, ¿acaso no se están dando este tipo de relaciones, sin ser necesariamente un sistema operativo la pareja? El ejemplo lo encontramos en las famosas parejas a distancia, un tipo de relación que ha surgido gracias a internet y que une a dos personas que están lejos. La diferencia entre la relación a distancia y la relación con un robot es que más pronto que tarde acabaríamos conociendo a esa persona con la que charlamos a través de internet. Pero… ¿y si por alguna razón no viéramos a esa persona nunca, es decir, si esa relación acabara antes de que nos encontremos en la vida real? En ese caso se darían las condiciones necesarias para decir que hemos mantenido una relación con un móvil a través de mensajes de textos. Con una máquina. Porque como ya dije antes, el amor reside en momentos efímeros, y cuando encapsulamos un momento en la retina, en este no tiene por que aparecer un ser humano, sino algo que nos haya regalado un sentimiento de felicidad sin parangón.
De ese modo, argumentamos que el amor es la máxima expresión de esa felicidad efímera que está relacionada con los recuerdos.
De ese modo, argumentamos que las maquinas pueden suplir a los humanos en las relaciones sentimentales.
Solo se tiene que dar una sucesión de momentos donde seamos felices para que un futuro esos recuerdos se conviertan en un amor que nos lleve a una relación.
De ese modo, la premonición se cumplirá y nuestra felicidad-amor residirá en el recuerdo y no en el cuerpo.