Si tú hubieras escrito el guión de JULIETA y lo hubieras enviado a una productora no hubieran pasado de la página dos.
Creo que Almodovar tiene películas maravillosas, este no es el caso. Creo que le perdonamos un montón de irregularidades y carencias, porque le tenemos mucho cariño por lo que representa en nuestro cine y eso es innegable. Pero JULIETA es básicamente una simple película vacía, con un texto informativo dificilísimo de defender y con unas interpretaciones acartonadas y huecas.

Es maravillosa la seña estética del director, pero a veces parece que está más ensimismado en combinar los colores de las camisetas con los estampados de las paredes que de hacer una película compacta y con sentido o lo que es más importante... dirigir a los actores. Y sé que esto parece un sacrilegio, porque se le considera un gran director de actores, pero solo tienes que ver JULIETA para ver un puñado de grandes actores en plena inseguridad, luchando por defender lo indefendible. Emma Suarez es una actriz brillante, sólo hay que mirar atrás y ver cualquiera de sus personajes (La mosquitera, sin ir mucho más lejos). Es tan personal y verdadera que es una pena, verla encorsetada, recitando unas frases totalmente informativas, plásticas e inhumanas. Daniel Grao es un actor maravilloso (En La Piedra Oscura está alucinante) y aquí lucha por no quedarse en la forma, por intentar salir a flote y no parecer un actor "que hace voz", pero su interpretación está desconectada. Intenta luchar contra ese personaje colchoneta y su cuerpo está en un escenario y su voz en otro diferente. Inma Cuesta está como que pasaba por ahí, la disfrazaron con cualquier cosa estampada, le pusieron unos abalorios grandes y ale, delante de la cámara. El de Michelle Jenner, otro personaje disfrazado y sin alma... y repito, no es una cuestión actoral, yo no dudo en absoluto del potencial de estos actores - al revés - es una cuestión de dirección. Adriana Ugarte destaca un poco más ¿Por qué? Porque aunque en momentos está igual de acartonada que el resto del elenco, en otros (en los momentos más sucios y menos "dirigidos") tira muchísimo de su halo natural y cotidiano y aunque eso es peligroso, porque sale del extraño código almodovariano, es de agradecer y oxigena. Susi Sánchez a mi parecer se lleva la palma brillante y aunque tiene una breve aparición se come al resto, porque está llena y eso es lo único con lo que resulta fácil empatizar en la película.

La película no interesa, no toca, no te llega, no te hace gracia, no te nada... tiene esa cronología tan rara que hace que estés todo el rato echando la cuenta del año en el que están, porque nada es creíble o fluido, por tanto estás viendo las costuras en vez de poder disfrutar de una historia, aunque sea una muy rocambolesca. Cuando la película no podía ir a peor. Cuando el guión y los actores se habían perdido en la búsqueda de la credibilidad, entonces... justo en ese momento... acaba la película y si ya ten sentías mal por haberle dado otra oportunidad al director te sientes peor y estafado y con la misma sensación de siempre: Que buena es El Deseo en todo lo que es marketing, trailer y prensa... y que mal que la película siga siendo un complemento del cartel y de todo lo anterior. Te llevo al cine y una vez te tengo ahí y has pagado a mi ya todo me da igual...

Pues eso, a mi no me ha gustado JULIETA. Sé que hay otros a los que tampoco. Sé que pocos lo manifestarán, pero yo no quería quedarme con las ganas de compartir mi disgusto y mi sensación de estafa.

LO MEJOR: El plano del ciervo. Que Priscila Delgado esté creciendo tan bien y consolidándose como actriz. Susi Sánchez. Madrid.
LO PEOR: Es final que nos recuerda a esas resoluciones rápidas y poco trabajadas de Los abrazos rotos. La dirección de actores, la caracterización de estos, el vestuario. Las manzanas metidas con calzador. El aburrimiento interpretativo de Dario Grandinetti. Que le vayan a dar un montón de premios. Que rezume a tan poquito esfuerzo.

Es una pena que aun teniendo un planteamiento tan original la película naufrague en su eterna búsqueda de tono y acabe pareciendo un episodio fallido y descartado de Buffy Cazavampiros... Lamentablemente está tan llena de carencias que poco a poco la balanza va decantándose hacia lo negativo. Su pésima fotografía plagada de neones injustificados intentando resultar estética y personal, acaba siendo cansina y junto a unas interpretaciones correctas y sin brillo y un desarrollo predecible y demasiado "blanco" (por eso digo que parece un capítulo de una serie. No acaba de arriesgar, no acaba de profundizar... tiene unos efectos reguleros y un maquillaje de final de carrera) hacen que Ava's possessions se convierta en uno de esos films que podían haber sido originales y casi de culto, pero que cayeron en unas manos apresuradas condenándolos al olvido. UNA PENA! Porque la película tiene un gran punto a su favor: Empieza donde las otras acaban e intenta dar una visión diferente de las trilladisimas historias de posesión.

LO MEJOR: El punto de partida, la idea inicial. El enfoque del personaje de Hazel, la compañera en la terapia. Latigazo fresco y original, que parte de un estereotipo, es cierto, pero lo lleva bastante más allá.
LO PEOR: Que esté a caballo entre si tomarse o no en serio y eso haga que los actores estén un poco vendidos y no sepan muy bien apostar una propuesta clara. Que no se moje y acabe teniendo un tono de tvmovie que deja indiferente. Que alguien se equivoque y piense que la peli puede ser de terror. Que la prota recuerde tanto a Elizabeth Olsen.

Es indudable la declaración de intenciones del Ti West... Intentar crear un clásico homenajeando a todas las películas de terror de los 80. Esa década es la baza más interesante de este film. Su ambientación, la caracterización de los personajes, la realización, la música y el sonido de apoyo, así como el tempo lento dotan a La casa del diablo de una excelente personalidad y estilo. Si es que la película tiene -casi- todo para cumplir su cometido. Una protagonista sosaina con peinado a lo Farrah Fawcett, en vaqueros ajustados de cintura alta que le marcan las braguitas en los numerosos planos de pasillo arriba, pasillo abajo. Una amiga carismática y rubia. Una casa enorme en la que perderse llena de recovecos... solo le falta lo más importante: un argumento que haga que todas las armas del director estén a favor de algo y no se queden en un ejercicio vacío de recomposición de un género y de una época concreta... y eso es tan decepcionante que hace que toda lo original del planteamiento se convierta en soporífero. Que toda la expectación esperando el "algo va a pasar" se torne aburrimiento...
Sí. La película tiene una sorpresa, pero cuando llevas 55 minutos de metraje queda todo disipado y tienes ganas de que aparezca Michael Myers, Freddie Krugger o Jason a meter tijera al metraje a base de sangre y machetazo... pero no, eso nunca llega... lo cual es una pena. La protagonista interesante y mona se convierte en invisible al mismo tiempo que la trama empieza a escasear y de que los interminables planos de la casa más parezcan un anuncio de idealista que una peli de terror o suspense.

El caso... que la película aun tenido un montón de ingredientes a favor y ejecutándolos en el sota, caballo y rey del terror vintage, no acaba de arrancar por no tener nada que contar, por no arriesgar o por no sorprender. Una pena, vaya...

LO MEJOR: Arte, vestuario...La buena intención, el conocimiento del género, Greta Gerwig, el cartel es bastante bonito...
LO PEOR: Que carezca de una historia interesante que contar, que no vaya un poco más allá y que se quede a medias tintas, que más que asustar aburre...