No es la primera vez que antes de ir a ver una película en el cine, voy a Filmaffinity y leo las críticas de nuestros magníficos y convenientes críticos cinematográficos en la parte inferior de la ficha de la película en concreto. Había visto el trailer de "Nosotros" varias veces, y me llamaba la atención, y más aún cuando llegué a Filmaffinity un día y vi que tenía un 7,0 de puntuación y la mayor parte de las críticas siendo positivas, llegando a llamarla incluso obra maestra del terror, y pintándola como lo mejorcito en el género del terror en años.
A mí no me gusta cebarme con una película. Nunca diría que es basura, ni que es una mi**da, ni mucho menos que nunca debió ser rodada. Entiendo perfectamente que en Filmaffinity no podamos ponerle un 0 a ninguna, porque por mala que sea una película, siempre tiene algo de bueno, por poco perceptible que sea, y aunque lo bueno sólo sea el trabajo que hay detrás (por mal hecho que esté) o unos créditos finales bien presentados, siempre hay algo valorable en una película, sin importar que sea un telefilm de bajo presupuesto o una superproducción hollywoodense. Por ello, empezaré con lo bueno de la película que me atañe valorar ahora, "Nosotros" de Jordan Peele.

Considero que lo primero que debemos valorar de "Nosotros" es su reparto, los protagonistas son negros y en la película solo hay cuatro actores blancos, con un papel prácticamente de menor categoría que secundario. ¿Qué por qué esto es algo que cabe valorar? Pues básicamente porque es la primera película de terror protagonizada por negros que he visto. Si hago memoria no recuerdo ninguna película de terror (y miren que he visto muchas) en la que actores negros tengan un rol importante y constituyan la mayor parte del reparto. Está "La noche de los muertos vivientes" claro, pero se trataba de un único actor negro, aunque con gran relevancia, y teniendo en cuenta que eran los Estados Unidos de los años 60... Y aunque haya actores negros en muchas películas de terror, aparecen en papeles secundarios y en el slasher y en películas más centradas en el crimen, suelen estar entre los primeros en morir, junto con las parejas de adolescentes descerebrados haciendo el amor y las rubias pijas del grupo. En "Nosotros" eso acaba. El cliché cinematográfico de negros relacionados con los bajos fondos de la sociedad, de negros raperos o que van de amigos del prota, desaparece por completo en esta película, mucho más racional en ese sentido. Los protagonistas aparte de ser negros, llevan una vida de clase media (o incluso más) y disfrutan del "sueño americano" como cualquier otro.

Otro aspecto positivo a destacar, es el comienzo de la película. Empieza bien, con un escenario y unas escenas más que correctas, genera expectación, parece el comienzo de una buena película de terror. Estupendos planos de la niña y de la playa, con los nubarrones tormentosos en el horizonte, buena atmósfera, inquieta, es extraña, algo incómoda. Pero el inicio son sólo unos minutos, tras eso, la película empieza a caer, y a caer, y a caer, pero como dije antes, hablaremos de lo negativo más tarde.

La actuación de Lupita Nyong'o, es de lejos, la más destacable de toda la película, se llega a empatizar con ella, con su forma de ser. Lo hace bastante bien, no puedo mostrar queja de ningún momento en específico, salvo el del enfrentamiento final. Y es ahora cuando vamos a lo negativo, quizás a lo más negativo a parte del desarrollo de la trama, las actuaciones del resto de actores. Sigo en el spoiler

"La mujer y el monstruo", "Jeepers Creepers 2", "Hellbent", "Campamento sangriento" y "Pesadilla en Elm Street 2" son buenos ejemplos de películas de terror que se volvieron de culto para el público homosexual. Desnudos masculinos, referencias al amor homosexual y la ausencia casi total de personajes femeninos caracterizan a algunas de estas películas.

Como película homosexual, "Pesadilla en Elm Street 2" pasó desapercibida por el público general pero estoy seguro de que cualquier hombre homosexual que vea esta película, detectará ese ambiente gay a los pocos minutos. No es solo una impresión, porque hace relativamente poco se estrenó un documental llamado "Scream queen!" en la que se deja claro que sí hay muchas referencias a la homosexualidad en esta película.

El protagonista (Mark Patton) es homosexual en la vida real y la película parece girar en torno a la homosexualidad reprimida (por las razones que citaré en el spoiler). Se pasa casi toda la película sin camiseta y prácticamente solo vemos a otros tres personajes con cierta relevancia en la historia: su amigo, su novia y su profesor de gimnasia. Su amigo también aparece en varias escenas sin camiseta y con su novia iremos observando un comportamiento extraño. Ella siempre es la que lo visita y no llevan el tipo de relaciones que podemos ver en otras películas de los ochenta. Es una relación que se nota un poco forzada y fría, a pesar de que ambos se traten con mucho cariño.

Bares de ambiente, descripciones eróticas en diarios y un Freddy Krueger que hace insinuaciones sexuales con las cuchillas de sus dedos. La película está llena de estas referencias y solo por eso tiene un encanto especial que el público no homosexual no apreciará tanto como yo lo he hecho, u otros homosexuales.
Al ser homosexual es lógico que este tipo de películas te lleguen y te resulten entrañables, sobre todo cuando uno está cansado de ver mujeres con poca o ninguna ropa en otras películas de terror (el subgénero slasher suele star muy sexualizado).

Dejando de lado su gran encanto homosexual, la película empieza muy bien como segunda parte de la gran "Pesadilla en Elm Street" y tiene buenos momentos. El gran problema de esta secuela, y lo que la hace tan inferior a la primera parte, es que Freddy Krueger pierde mucho interés, ya que la película apenas toca el mundo de los sueños, que es el coto de caza de nuestro carismático asesino y además este sale de ese mundo. Craso error, porque Freddy solo da miedo en el mundo de los sueños y francamente uno no se lo imagina fuera de él, matando al primero que pille con las cuchillas de sus manos.

Menos mal que esta secuela no terminó con la idea de la primera, y en la tercera se retomaría el papel original de Freddy, permanecer la mayor parte del tiempo en el mundo de los sueños.

6,5/10

Nada más llegarnos 2020 estrenan esta maldita película tras 11 años fuera de la atención de Estados Unidos. Y menuda forma de empezar un año.
Con esta ya son 13 las películas de la franquicia, una cifra que no deja de sorprenderme, dado que la película original, la que lo empezó todo, se estrenó en 1999 dirigida por Takashi Shimizu, y apenas veinte años después, ¡pumba! Nada más y nada menos que 13 entre secuelas, precuelas, remakes, spin-offs y reboots como este. La saga de terror más larga de la historia ligeramente por delante de "Halloween" y "Viernes 13".

Para ubicarnos mejor esta película podría ser considerada una secuela directa de la primera "The Grudge" (la versión estadounidense), ya que transcurre poco después y las enlaza, de una forma que no revelaré porque sería spoiler.
Para los que no sepan muy bien de qué va esta historia, estas películas desde la original comparten la misma esencia, casi la misma estructura de argumento y orden de acontecimientos. Existe una creencia japonesa que asegura que cuando alguien es víctima de una muerte violenta se queda la ira, el rencor, la energía negativa en el lugar del incidente, a esa ira materializada y condensada en el ambiente se la llama ju-on o maldición y todo aquel que irrumpa en el lugar de los hechos acaba contaminado, perseguido por esta extraña maldición hasta llevarlo a una muerte a veces truculenta, naciendo consigo una nueva maldición, un nuevo rencor. Esa es la base de la historia en todas las de "The Grudge", y una de las cosas que la hacen tan incómoda e inquietante, que no son espíritus tradicionales ni embrujos, simplemente es ira, algo más turbio y desconocido que el simple cliché del Más Allá y de las visitas espectrales.

Puramente estadounidense, la película deja de lado la ambientación japonesa y simplemente cambia la maldición que había sido protagonista en las otras. Si en la original eran las apariciones de Kayako y Toshio las relevantes, en esta la protagonista es una maldición distinta, provocada por unos asesinatos distintos y destaco esto por los que esperen ver una película más de los aterradores Kayako y Toshio. No están, solo guiños.

¿De qué trata? Los qye hayan visto las originales y los remakes estadonidenses entenderán que el argumento no vale la pena explicarlo, porque en realidad es sencillo, sino verla sin más. La película respeta la dinámica de las primeras. Nos presenta a la protagonista, que en este caso es la detective Muldoon, que tras investigar unas muertes inexplicables y unos hechos igual de extraños se verá cara a cara con la terrible verdad. En su proceso de investigación la película irá dando saltos en el tiempo hacia delante y hacia detrás, y poco a poco se irá resolviendo el puzzle.
No se puede decir más del argumento, siempre ha sido la misma estructura, tipo historias cruzadas.

Como bien he leído en alguna de las críticas de la ficha de la película, es desolada y desoladora, tal y como las demás. Es una película triste, que envuelve en una atmósfera incómoda e incierta, que atormenta a sus personajes. Los que conocemos "The Grudge" (e incluso los que no) sabemos que no hay esperanza, y que es un relato mórbido. Los momentos de ternura y de luz humana de la película se ven destruidos por el implacable avance de esta peculiar maldición a la que se enfrentan los personajes, maldición que los obsesiona, los vuelve locos, los mutila o peor aún, los convierte en asesinos y suicidas sin voluntad.
No importa que estén en una cafetería llena de jolgorio o en plena calle, no son las típicas maldiciones occidentales donde al menos la religión y el estar lejos de espacios cerrados alivian, en esta no ves salvación.

También cabe destacar que las películas de "The Grudge" siempre han tenido una pequeña pero eficiente dosis de gore, de contenido explícito y muertes y mutilaciones horribles, pero siempre en muy pequeñas dosis y sin que rezume la pantalla de sangre. En esta se ha explotado el gore y lo convierte en uno de los pilares, con más sangre y crueldad explícita que las demás, aunque inteligentemente en escenas más o menos distanciadas entre sí y no desde el comienzo, para mayor impacto.

Tiene momentos de gran astucia y calidad pero probablemente la mayor pega sea el aire demasiado americano, y que tiene menos terror psicológico que las primeras películas. Se intenta americanizar el concepto del Ju-On, fatalmente explicado en esta ocasión y eso tampoco me gustó. Cierto abuso de escenas tipo: ruido/caminar lentamente/¿hola?, ¿hay alguien?

Aún así me ha gustado mucho y especialmente teniendo en cuenta que vacilaba mientras la veía, había veces que el ritmo era demasiado irregular y me inclinaba por el "6" pero viéndola en conjunto la hacen merecedora del "7".
Estupendos Andrea Riseborough, John Cho, Demian Bichir y Lin Shaye, en ese orden. Las historias y los saltos en el tiempo están genialmente conectados, todo en armonía.

Satisfecho pues con el resultado y contento de empezar así el año. Demás observaciones en el spoiler.

7,0/10.

Todos los que conocemos al terror, sí o sí conocemos a los grandes iconos, a los villanos más icónicos y carismáticos. Freddy Krueger, Jason Voorhees, Michael Myers como los tres reyes, y tras ellos, Cara de Cuero, Chucky, Pinhead, Candyman, Ghostface y hasta Predator, pero en el siglo XXI han seguido apareciendo iconos imborrables del terror, que ya son todo un símbolo, un emblema más en el género. Hablo de Samara Morgan. Victor Crowley, Jigsaw, Annabelle y del Creeper.

Pero uno de los personajes más recientes del terror y del slasher pide a gritos consagrarse como icono del terror y ese es Art el payaso, cuya primera aparición se remonta a 2011, con este sangriento cortometraje. Luego llegó una nueva película en la que apareció una vez más , en 2013: La víspera de Halloween, para luego volverse aún más famoso con "Terrifier" (2016), de la que esperamos una secuela este mismo año, en la que al parecer y curiosamente aparecerá Felissa Rose ("Campamento sangriento").

El caso es que este payaso da mal rollo de verdad, te mete cierto terror en el cuerpo, porque parece ser una escalofriante fusión entre Freddy Krueger y Michael Myers. Tiene la ironía, los gestos y el humor cruel y sádico de Freddy (aunque mucho más sangriento) y al mismo tiempo la paciencia, la observación y el terror psicológico que rodea a Michael Myers, por no olvidar que este payaso de humano no tiene nada.

El cortometraje es sencillo. Una chica es perseguida y acosada por Art en la carretera, en la oscura noche de Halloween. A su paso, Art va dejando un horrible rastro de tortura, asesinato y mutilaciones que fácilmente podrían empezar a formar parte de tus peores pesadillas tras ver el cortometraje.
La actuación de la actriz es muy mala pero poco hay que no pueda compensar la horrible presencia de este payaso.

Me ha encantado el cortometraje y es una muy buena presentación. Con muchas ganas de ver Terrifier 2.

8,0/10

Absténgase personas sensibles o con fobia a los payasos.

Muchos se pensarán que los que solemos ver cine de terror habitualmente acabamos siendo inmunes, pero lo cierto es que el terror, y en un sentido más básico, el miedo, siempre está ahí, como la pena, la alegría o la confusión, y nunca se supera, ni siquiera como espectador de este tipo de películas, por endurecido que estés.
Para poner a prueba mis nervios me puse a ver esta película en el trastero de mi casa, que está en el exterior y una vez cierras la puerta, que es corrediza y pesada y tarda en abrirse y cerrarse, te quedas completamente a oscuras...
Siendo la única luz disponible una bombilla que cuelga del techo (sí, como en las películas de miedo jajaja).

Subestimé el poder de tensión y de horror de esta película y los primeros 40 minutos se hicieron eternos, a veces insoportables, en el sentido de que la película tiene muchos momentos que dan miedo.
Unos efectos mucho mejores que los de la primera y un manejo de la cámara genial con travellings como los de "Posesión Infernal" en los que vemos desde la perspectiva de las entidades de la casa.

Me puso los pelos en punta en varias ocasiones y que una película me tenga mirando a mi alrededor en la oscuridad y con los nervios a flor de piel, que consiga eso es siempre algo que valoro muchísimo en una película de terror, porque es casi a lo máximo que puede llegar (lo último es causar terror o pánico incluso después de haberla visto y mantenerte despierto toda una noche).

Esta precuela nos cuenta lo que vivieron los DeFeo y por tanto, el desenlace de esta historia dista mucho de ser el final feliz de la original. Es una película imprevisible y si en la primera se respetaba más un clima de suspense y de intriga (lo cual está muy bien), en esta la actividad paranormal tiene mucha más importancia, hasta el punto de que pasan cosas cada dos por tres.

Actividad paranormal, entidades manifestándose, asesinatos, investigación sobre Amityville y un sorprendente exorcismo...Lo tiene todo.

Se la critica mucho por tirar mucho de "El Exorcista", pero en este caso no me ha molestado porque sentí que se me estaba ofreciendo algo muy original y buenas dosis de terror que ni "El Exorcista" pudo conseguir la primera vez que la vi.

Me ha parecido una película de casas embrujadas excepcional y me hizo sentir en una especie de tren diabólico de la bruja hasta el final.

Un póster increíble, por cierto. Ya me gustaría tenerlo y ponerlo en la pared de mi habitación.

Escalofriante, de las mejores películas de casas encantadas que he visto. 8,0/10