Nos encontramos con uno de los capítulos de una curiosa franquicia llamada "La huella del crimen" que tuvo una primera temporada en 1985, otra en 1991 y la última en el 2010. Para el que no lo sepa, la serie trata de recrear los casos de asesinatos más famosos ocurridos en España, en esta ocasión, los de Joaquín Ferrándiz (Roger Coma). Como se ve, la gracia de este formato está precisamente en esto, en ver en la pantalla como se produjeron unos crímenes reales más o menos conocidos. En contra juega prácticamente el resto, pues la intriga o el suspenso es nulo y la puesta en escena o las interpretaciones son discretas. También es verdad que en 70 minutos poco se puede hacer.

Ahora bien, por lo menos "El asesino dentro del círculo" sirve como anecdotario. Por ejemplo, para ver a Vicente Garrido, famoso criminólogo y asiduo tertuliano de Iker Jimenez, en la piel de Carlos Hipólito. O para ver de nuevo a la guapa Claudia Molina, popular por su participación en "Ana y los Siete", como la hija mayor. De más profundidad es el protagonista. Observad como los psicópatas son grandes seductores o dicho de otro modo, los seductores tienen o adoptan rasgos psicópatas que les hacen ser deseados. Atención también a la autodefinición del asesino como "un hombre libre" y a cierta conversación en la que plantea por qué está mal matar. ¿Qué le responderíamos nosotros?

Empezamos mal. Nada de Edad Media, ni espada y brujería, sino Europa Occidental en el año 1501. O sea, Edad Moderna o a lo sumo, Renacimiento, cosa que la inmensa mayoría desconoce por la insistencia con la que se cataloga "Los señores del acero" como película medieval. El Medievo, nos podrá gustar mucho, poco o nada pero convencionalmente acabó en 1492 con del descubrimiento de América o en 1453 con la caída de Bizancio, desgraciadamente, a manos de los Turcos o en 1456 si se toma como referencia la invención de la Imprenta. Pero nunca 1501. Aclarado esto, la película es un despropósito cuyo único interés es ver a donde acaban. Bueno, también Jennifer Jason Leight es mona y el retrato de este grupo anarco-comunista con reminiscencias a los anabaptistas de Muntzer tiene su interés. Observad su igualitarismo, que llega a manifestarse en llevar todos el mismo color de ropa, a la par que su falta absoluta de moralidad. Auténtica morralla que habría que haber exterminado desde el principio.

Lo que no sabría decir si Verhoeven los elogia o los denigra. Al que si glorifica es a Martin (Rutger Hauer), su líder, cosa que hace más incomible aún este trabajo con semejante antihéroe. Claro que su compañera de reparto, Agnes (Jennifer) no es que sea santa de mi devoción. Pues si que ha salido golfa del convento. Aunque me temo que su personaje está mal construido. Porque si está fingiendo, ¿porqué hace lo que hace? Me da la sensación de que realmente ama a Martín lo cual es prácticamente un insulto a la mujer (SPOILER). Vaya desfachatez la de Verhoeven, vaya elogio a la depravación. Eso sí, esta mujer "liberada", que desprecia los convencionalismos y la "rancia" moralidad católica, tiene como premio que todos los hombres con los que se topa se enamoran de ella. Vaya idiotez más absoluta. En el fondo me parece percibir cierto mensaje subversivo a una época y a unos valores "retrogrado" para lo cual "Los señores del acero" no es más que una excusa, encima, de lo más indecente con tanto desnudo y sexo.

Ya lo decían Golpes Bajos, "Malos tiempos para la lírica". A la altura del 2010, inmersos en un período histórico de gran decadencia, de la que dudo mucho que nos recuperamos, películas como "Toy Story 3" ofrecen justo la cantidad de poesía que el público puede digerir. En esta época completamente pedestre las migajas que sirve Pixar parecen a las masas un suculento banquete de emoción, lágrimas y arte cinematográfico. Sin embargo, para los que seguimos recordando hasta donde ha podido llegar el ingenio humano, esta tercera parte es una obra menor, en exceso convencional, facilona y plana como para merecer ni mucho menos la marea de elogios que se ha ganado. Cierto, la historia tiene momentos e ideas que son aprovechables pero nuestros creadores no tienen la sensibilidad, ni el talento mínimo necesario para sacarle rendimiento. Si ahondando en lo obvio, con tan poco esfuerzo y tanta sencillez encandilan, ¿para qué hacer algo mejor?

Dicho lo cual, alguno de estos juguetes te hace gracia. Por ejemplo, el osito, el unicornio, el erizo, Barbie y la mejor de todas, Jessie la vaquera. Esta pelirroja es un encanto pero me temo que ninguno de sus acompañantes está a su altura. Ningún muñeco la merece por lo que ante cualquier acercamiento amoroso te pones a temblar. Para mi, que al final no hay nada con nadie. Mientras tanto parece que se confirma que la madre de Andy es madre soltera. Y sí, la música, incluida la canción "Hay un amigo en mí" te sigue pareciendo tan pastelera como al principio. Y por supuesto la frasecita tan idiota de "Hasta el infinito y más allá" vuelve a aparecer. A propósito, que mucho criticar al malo, pero quienes son unos villanos son unos pequeñajos de la guardería a los que alguien tendría que decir que así no se juega. En cambio, el malo sólo trata de organizar un poco el caos en el que se hallan.

Y volviendo a lo que es la poesía, "Toy Story 3" amaga pero no da. Confieso que la idea del crecimiento de Andy y por lo tanto el olvido de sus juguetes revoletea con buenas intenciones pero tal y como está contado no se le saca el más mínimo rendimiento. Por ejemplo, escoger entre un lugar horrible y otro bueno no tiene gracia. Lo interesante es elegir entre dos lugares buenos (SPOILER). Para hacer grande esta saga habría que haberle imprimido otro estilo alejado completamente de la comedia, más realista y sensible, y por supuesto, más mágico. Insisto, los juguetes cobran vida por la noche y no son personitas que simulan no tener vida como sucede aquí.

Concretamente sobre esta tercera entrega, haciendo una tormenta de ideas en mi casa nos salió el siguiente argumento: mi hermana apuntó que los juguetes debería tener la personalidad, el nombre y las características que el dueño les diera, adaptándose a los mismos según los cambios introducidos por éste, cosa que sucedería con más razón cuando pasa a otro dueño. Incluso deberían olvidar sus anteriores roles. Por otro lado, yo pensé que los juguetes conservan de algún modo la energía que el niño les otorga en sus juegos lo que les permite tener vida luego a la noche. Pero cuando se hace mayor y deja de jugar el niño, el juguete pierde su personalidad y se "fosiliza" convirtiéndose en un objeto sin vida. Con estos elementos, el drama de dejarlos en el trastero o cambiar de dueño cobraría una importancia mayúscula no como aquí donde todo es una fiesta. Supongo que empeñados como estamos en ser vulgares, un argumento tan místico, lírico y bello sería demasiado fuerte, produciría hasta malestar. Como decía, en los tiempos que corren, no hay espacio para tanta poesía. Ya ves, con sólo unas gotitas el público se embriaga.

Esta mezcla de "Titanic" y "Gran Hotel" promete lo que no es. Sí, hay un crimen, pero en vez de decantarse por el suspense y la investigación como en las novelas de Agatha Christie, vemos una trama llena de historias particulares que no llegan a juntarse ni mucho menos. Lo peor es que aunque no deja de ser entretenida, cada una de las historias de "La memoria del agua" no tienen mucha entidad. Por ejemplo, el propio crimen es bastante tonto, las pistas resultan excesivamente buenas, idóneas para identificar al culpable y encima, está cantado el móvil y el asesino. Por otro lado, te parece algo atropellado el relato de tal modo que la miniserie podía haber tenido un par de capítulos más para desarrollar mejor algunos personajes o historias que quedan colgando. Por ejemplo, la del militar, Miguel y Gloria. Por cierto, que el desenlace del relato que le está contando a su hijo la protagonista no sorprende absolutamente a nadie. Estaba más que cantado.

Por otro lado, pese a lo cursi y forzado del romance, volvemos a presenciar la misma historia de chica rica y de buena familia, enamorada de un pobre e izquierdista, para más recochineo. Aún así como los dos te parecen unos petardos, allá ellos. Eso si revela con bastante acierto la maldad de esos héroes de la libertad que son los anarquistas. Ahora que el comunismo está completamente desacreditado, algunos tratan de reivindicar el movimiento ácrata. Total, como nunca han gobernado (¿podrían acaso hacerlo?), podemos hacerlos pasar hasta por buenos. Sin embargo, ahí está su siniestra historia de atentados terroristas, pistolerismo, violencia y el más absoluto desprecio por la vida humana. En este sentido, todo lo que le pase a Lucas se lo tiene merecido por juntarse con tales criminales y por ser tan idiota. Y cambiando de tema, si la protagonista se enamorara de un conquistador como Miguel lo entendería, pero de ese panoli con tan poca gracia lo único que confirma es la validez de la práctica mora pues no habría otra manera de evitar los cuernos: encerrada y en casa.

Sólo me queda decir que sigue sin convencerme lo más mínimo la moda de los 20, entiéndase que femenina, porque la masculina no está mal, salvando quizás esos pantalones remangados que quedan bastante mal. Mira que es fea. Y esos peinados con tan poca gracia. Lo que me sorprende no es tanto que se imponga una moda poco favorecedora sino que lo hiciera en ese momento histórico. Es decir, que las mujeres dieran por bueno ese deterioro de su imagen cuando unos pocos años atrás vestían de una forma totalmente diferente y muchísimo mejor. Es que no tiene nada que ver los trajes de 1917 con la de este 1927. Ya sé que la tiranía de los modistos manda y que una vez se impone una prenda o un look hay que llevarlo prácticamente a la fuerza pues de lo contrario aparecerían totalmente fuera de lugar, pero me extraña que no provocara un escándalo esa degeneración. Que las mujeres durante generaciones (¡desde siempre!) llevaran el pelo largo o unos vestidos que no dejaban enseñar ni piernas ni brazos, de buenas a primeras se sometieran a las tijeras y se quitaran el corsé, la verdad que tuvo que ser traumático para muchas.

Quizás eso hubiera debido hacer Michael Nyman con su maravillosa melodía. Haber cogido su piano y su partitura y reservar tan espléndida composición para una película de más enjundia. Ciertamente los actores principales están bastante bien, especialmente la pequeña Anna Paquin, cuyo personaje es de largo el más interesante y el mejor construido, pero lo que es la película en si, no convence para nada.

Ya sea por mantener un enigma que no va a ninguna parte (lo de que Holly Hunter sea muda), porque hay una evolución un tanto extraña de los mismos (concretamente el marido) o porque no acaba de entenderse de que pie cojean (especialmente Harvey Keitel) lo cierto es que la historia romántica de "El Piano" no llega a enganchar y la presencia del propio piano no cobra el más mínimo protagonismo.

En realidad la dirección de Jane Campion peca de superficialidad, de cierta tendencia, diría yo al "realismo mágico" que no acabo de verle la gracia y de un planteamiento demasiado deslavazado, y quizás, en exceso de "historia de mujeres", sin más profundidad que contarte la vida de una señora y su hija.

Como puntos fuertes, destacamos, además de lo dicho, la ambientación y cierto aire melancólico que consigue plasmar, el personaje de Anna Paquin, y, por supuesto, la bellísima melodía de Michael Nyman.