Empezaré diciendo que no soy fan de Nolan y que Interestelar me parece un truñaco, pero que Oppenheimer me parece una historia brillante... brillantemente contada.

No sé qué esperaban exactamente los que acudieron a ver la película y la critican por cosas como que no se explica nada de la creación de la bomba atómica. ¿A lo mejor un video de youtube sobre cómo conseguir el kit de montaje con instrucciones para detonar tu propia bomba nuclear?. Yo creo que sí se refleja perfectamente en la película la dificultad para obtener el combustible nuclear necesario en esa época, nombrando las distintas opciones, tamaños, pesos y el avance mediante canicas en envases de cristal.

En cuanto al funcionamiento de una bomba nuclear, es que es más simple que el mecanismo de un chupete: pones la cantidad de plutonio necesaria (masa crítica), le acercas un iniciador (un elemento radioactivo que desprenda neutrones, para juntar el iniciador con la masa crítica usan el explosivo que detonan a distancia. Acercarlo manualmente funcionaría igual pero te churrascarías bastante) y eso rompe los núcleos de algunos átomos generando más neutrones libres que siguen rompiendo átomos, lo que se conoce como reacción en cadena. La energía que mantenía unidos a esos átomos se libera produciendo la explosión que todos conocemos. Fin. (No era tan difícil).

La esencia de la película no es, por tanto, explicarnos la ingeniería ni la logística necesarias para llevar a cabo el proyecto (que por cierto fueron ejemplares), sino las distintas motivaciones que lo hicieron posible, especialmente la paranoia del enemigo fantasma, pues se pasa de la amenaza de un enemigo real (los nazis), a un enemigo más vulnerable (los japoneses), hasta llegar a desconfiar de los propios aliados, de compatriotas o de cualquiera que estuviese vinculado de algún modo al proyecto Manhattan. Todo para justificar la necesidad de seguir desarrollando armamento nuclear "por si acaso".

Al prota se le retrata sin piedad: no es un modelo de persona, no es modesto ni un ejemplo moral. Es mujeriego, egocéntrico y disfruta usando su inteligencia superior para dejar en ridículo a los demás. Se puede decir que considera a los científicos un grupo superior mostrando desprecio por el resto de personas que le rodean. Pero es honesto en lo esencial: dice lo que piensa y es coherente en todo momento con esos pensamientos.

Las actuaciones me parecen impecables, con un elenco de actorazos y actrizazas, pero resaltaría el trabajo de fotografía y montaje, diferenciando con distintos tratamientos cada momento para que sepamos en todo momento cuando estamos viendo el desarrollo del proyecto, un flashback o los juicios posteriores. Eso permite ir enlazando las secuencias temáticamente, no por su línea temporal. El resultado es un mosaico de grandes dimensiones, por la variedad de escenarios y personajes, pero fácilmente entendible. No me costó nada seguir la trama y no me perdí en ningún momento, lo cual creo que es un gran punto a su favor.

La película te hace pensar y te deja con regusto amargo. Es lenta pero no tediosa: yo fuí a la última sesión, habiendo dormido poco la noche anterior y por tanto con miedo de quedarme sopa, pero no. La película no solo me mantuvo despierto sino que seguimos comentándola camino a casa y me quedé dándole vueltas hasta bien entrada la noche, porque si algo tiene de bueno es que, aparte de su contenido histórico, te hace pensar en sus implicaciones actuales y futuras.