411/20(17/12/20) Sobrevalorado drama judicial creado por el reputado guionista Aaron Sorkin, que aquí dirige su segundo largometraje, de un proyecto inicialmente destinado a ser capitaneado por Spielberg. No es que sea malo, es que tras leer muchas críticas loatorias esperaba mucho más y me he encontrado con un film entretenido a ratos, manipulador, sectario, con personajes clichés, ninguno desarrollado mínimamente, todo muy académico, sin sorpresas, todo previsible, y nunca llega a emocionarme en sus ansias de empujarme a la lágrima fácil. En 1968 tres grupos de activistas de izquierda decidieron unirse a una manifestación contra la guerra de Vietnam en Chicago, donde se estaba llevando a cabo el Congreso del Partido Demócrata. Tras cuatro días de altercados con la policía, 668 personas fueron arrestadas. Dos años después, con Nixon ya en la Casa Blanca, se acusó a 7+1 de los líderes de las protestas, de conspiración y cruce de fronteras estatales con la intención de incitar a disturbios en la Convención Nacional Demócrata de 1968 en Chicago. En aquellos altercados, la policía utilizó fuerza bruta, gas lacrimógeno y violencia excesiva para detener el inminente peligro que representaban un montón de jóvenes presentados como pacifistas, el presente del filme está situado en 1969, en el juicio de casi un año a estas personas, el juicio de los 7 de Chicago retrata tanto los momentos previos al incidente (ello yendo y viniendo en el tiempo con flash-backs), como el propio proceso judicial.

Sorkin vuelve a desplegar lo que mejor sabe, como es su inventiva endiablada para los diálogos ágiles, con réplicas y contrarréplicas ingeniosas, de las que tiene jugo en sus mensajes soterrados y en muchas ocasiones apasionados, que intentan mandarnos mensajes morales y éticos, aunque en esta ocasión se sienten más moralinas que aleccionadores inteligentes, pues en este microcosmos creado no hay lugar a la complejidad o ambigüedades, los personajes o son buenos muy buenos o malos horribles hasta el sadismo, con lo que me siento un títere en las manos de un panfleto político, que puede que esté de acuerdo con lo que cuenta, pero como valor de película con capacidad de punzarme es escasa en su modo de propaganda atomizada en el tiempo a ser anti-Trump (no ‘santo’ de mi devoción), y proyectado en el tiempo a las revueltas en USA tras la muerte de George Floyd, aquí seguro Sorkin quiso hacer una alegoría con Bobby Seale cuando es amordazado en el tribunal (nada es casual para este escritor), o sobre todo en el soliloquio que Hayden espeta a Hoffman se puede entender como un discurso por votar contra McDonald Trump (dixit la ‘coheniana’ Borat II). Donde todo se idealiza y demoniza tanto que pierde capacidad de utilidad y matiz alguno. Vale que nos quieren colar algún tímido debate en dos formas de enfrentar al problema, representadas en el ‘hippy’ Abbie Hoffman (Sacha Baron Cohen) y el líder estudiantil Tom Hayden (Eddie Redmayne), pero esto se siente artificioso y prefabricado para dar algo de jugo, pero no toca la fibra sensible. Y encima desembocando en un final pasteloso donde me siento estafado por lo poco valiente del final. Por supuesto que hay temas a reivindicar y atacar en lo que se cuenta, como es la justicia frente al abuso del poder, la democracia frente los lobbys que tras la cortina quieren dominarlo todo, la justicia social frente al racismo.

Se inicia de un modo desconcertante, mediante un montaje donde vemos imágenes convulsas de los sesenta, con secuencias de los magnicidios de Martin Luther King y Robert Kennedy, en mezcolanza con escenas de la Guerra de Vietnam, pero ello adornado por una discordante música de Daniel Pemberton (“Steve Jobs” o “Spider-Man: Un nuevo Universo”), grimante por su aire alegre con el dramatismo de lo que vemos. A lo que sigue el prólogo a los acontecimientos antes de ir a Chicago los que serán encausados que destila humor ligero y nada de enmarcarnos en las motivaciones (que se dan por sabidas por el público). Y ese es uno de los problemas de la película, la mezcla desequilibrada entre humor y dramatismo, esto resta capacidad de tensión e intensidad.

Sorkin entrelaza varias formas de contar los hechos, provoca en mí cierto caos narrativo, vemos a Hoffman cual cómico de stand-up relatar los hechos, esto entretejido a la visión más cruenta de Hayden, y ello apegado como cuentan el fiscal lo sucedido, toda una maraña, donde al final me siento manipulado por la bondad de un Sorkin demasiado complaciente consigo mismo en que todos iremos tras él en su ataque contra el poder establecido, pero para que no se le acuse de antipatriota (hasta ahí podíamos llegar) n os cuela una escena en que todos los acusados estando en preparando el juicio en su residencia (en libertad condicional) se ponen firmen y escuchan con respeto el himno nacional frente a la tele (mientras pasan nombres anónimos, supongo que muertos en Vietnam). Nos muestran a los manifestantes cual ‘happy-flower’, donde no hay atisbo de violentos, todo son cancioncitas y aires revolucionarios naif, donde lo más salvaje que vemos hacer a estos es desinflar la rueda de un coche (puaj! No me creo tanto buenismo!), por supuesto que me creo los excesos policiales (esa forma aterradora de quitarse las placas identificadoras), pero el modo de enfocarlo todo me resulta irracional, en cómo nos quieren avasallar con una verdad absoluta poco verosímil. Y flaco favor se hace a la causa que se defiende cuando no se sabe dar alma al ‘adversario’, cuando se lo caricaturiza se pierde fuerza dramática.

Los 7 de Chicago eran mixtura de activistas políticos de varios grupos habían participado en protestas de 1968: El líder estudiantil Tom Hayden encarnado con suficiencia por Eddie Redmayne, que posee arrogancia ideológica ante los demás. Hayden junto a Rennie Davis (un Alex Sharp muy al fondo) líderes de Students For A Democratic Society;... (sigo en spoiler)