El porvenir

La película comienza con dos escenas sin coherencia narrativa aparente, pero que representan a la perfección el motor de la vida de la pareja protagonista: el culto a los grandes iconos de la literatura y el pensamiento. En la primera Nathalie (Isabelle Huppert ) y su marido, ambos profesores de filosofía en París, visitan con sus hijos la tumba del escritor Chateaubriand en Saint-Malo. En la segunda Nathalie se enfrenta a los alumnos que protestan en la puerta del instituto contra la reforma educativa porque impiden el paso a quienes quieren entrar a su clase. Los alumnos la interpelan: “¿Y usted no dice nada? ¿No se siente aludida?” “No he venido para hablar de política, estoy aquí para enseñar a quienes les interese”- responde Nathalie, que en su juventud repartía panfletos del partido comunista. De vuelta al aula la profesora les pide reflexionar sobre un pasaje de "El contrato social": “Si existiese un pueblo de dioses, sin duda se gobernaría democráticamente. Un gobierno tan perfecto no conviene a los hombres” Estas palabras de Rousseau se acomodan bien al momento de desencanto en el que ha entrado la protagonista, los principios ideológicos que hasta el momento han sostenido su vida se tambalean. Empieza para ella un viaje del intelecto a la emoción.

Se tambalea su vida personal a partir del momento en que su marido la abandona. Pero incluso en ese momento sigue sujeta a los pilares de la razón que hasta entonces han sujetado un equilibrio que no era perfecto. Los libros de los filósofos que la pareja adora ocupan en sus vidas un lugar más importante que los sentimientos. Nathalie observa los estantes donde faltan un buen número de libros de culto de su marido y una nota que éste ha dejado para ella antes de abandonar el hogar. Le pide que le guarde un libro de Schopenhauer que no ha conseguido encontrar. Sorprende la reacción de la protagonista, en lugar de dar rienda suelta al dolor, se queja de que su marido se ha llevado algunos de sus libros preferidos.

Incluso en otro duro trance de su vida, el entierro de su madre, la filosofía tendrá un lugar prominente. Podemos ver que Nathalie despide a su madre con unas palabras de un libro que sostiene en sus manos, "Pensamientos", de Pascal. No recuerdo el fragmento leído, pero es significativo que eligiera al filósofo que afirmaba “el hombre no es más que un junco, el más débil de la naturaleza, pero es un junco pensante”

Nathalie es un junco pensante que ve desmoronarse también el edificio del prestigio que había adquirido en su vida profesional. La editorial que publica sus libros la relega en favor de autores que se avienen mejor a las nuevas exigencias de modernidad y de divulgación. Y acaba por derrumbarse también la admiración que su alumno preferido le profesaba cuando éste le reprocha la incoherencia que existe entre sus ideas y la vida burguesa que lleva.

La música acompaña en la película ese camino de la protagonista del intelecto a las emociones. Cuando Nathalie, tras separarse, emprende un viaje al campo con su alumno se escucha en el coche una pieza nostálgica de Schubert, "Auf dem Wasser zu Singen". Pero inmediatamente pasa a escucharse una canción más alegre y desenfadada de Woody Guthrie, "Ship In The Sky", y ya en el final de la película la emoción se hace presente cuando la protagonista canta a su nieta mientras la mece en sus brazos "À la claire fontaine", una preciosa y tierna canción popular francesa. El porvenir se cierra con la calidez de "Unchained Melody", que presagia para Nathalie un futuro más hermoso con menos lugar para el pensamiento.

Película pretenciosa que me interesó por ser un tema en el que me sentía altamente identificado en el momento de verla, con la cual, tras su visionado, quedé con la sensación de que no se habla de nada, en realidad, pese a las intenciones aparentes. Tener una gran actriz como Isabelle no basta si tanto la dirección como el guión no hacen una apuesta sólida y certera sobre una declaración concreta con la cual viajar a un lugar emocional específico.

RESUMEN
Nathalie (Isabelle Huppert) enseña filosofía en una escuela. Un día su marido le anuncia que ha conocido a otra mujer. Ella tiene que rehacer su vida.

COMENTARIOS
Plana y pretenciosa. No me gusta criticar de manera radical una película, pues hay demasiado trabajo detrás como para tumbarla con una sola frase. Pero no puedo evitarlo, así es como me ha parecido.
Los símbolos son muy obvios:
• Ella es profesora de filosofía = la reflexión sobre el mundo y nuestro entorno.
• El gato se llama Pandora = el pasado (era de su madre), las desgracias (como en el mito), la mala suerte (es negro).
• La madre = el deber, el origen.
• La ruptura = la posibilidad, la libertad.
• El campo = la emancipación, la tranquilidad de pensamiento, la distancia.
• El bebé = el futuro, las posibilidades.

Isabelle Huppert: durante mucho tiempo la tuve en la parte alta del ranking de actrices. Sin embargo, llego a la conclusión que no quiere o puede cambiar de registro. Siempre es una mujer fría, distante, poco simpática y muchas veces con problemas internos y de sexualidad. En este caso, incluso llora (oh, milagro). Pero da la impresión de que son lágrimas frías. La actriz y/o de los personajes que interpreta sufren una desconexión entre cabeza, corazón y cuerpo. Por ejemplo: su marido le anuncia que la deja (no es spoiler, aparece en cualquier sinopsis); ella le hace las preguntas de rigor (¿desde cuándo?, ¿Con quién? ¿La conozco?...), a continuación se levanta del sofá. Final de la escena. Otro ejemplo: le hace mimos al niño, le canta una nana… pero no parece estar ahí, no hay calidez. Afirma que está encantada, pero nada en su cuerpo o expresión lo demuestra.

Fabien: el exalumno preferido de la profesora de filosofía. Está emprendiendo una carrera ensayística y de enseñanza. Transmite cero simpatía. La invita a su casa en el campo: conexión inexistente. Y no se entiende si el personaje es así o si el actor no sabe; tal vez en realidad no hay química entre los dos.
Escenas: por alguna razón, muchas escenas se troncan. Ejemplo: la escena anterior de la ruptura. Lo interesante habría sido ver cómo reacciona DE VERDAD, no de puntillas. O cuando la despiden de la editorial: los responsables le cuentan, ella pregunta: “¿Eso es todo?”; se levanta y sale. Otra escena que no se entiende: Ella está en el campo, se pasea con un libro… mira, observa… encuentra un sitio, se tumba, abre el libro. Fin de la escena.

Y hay saltos raros: no se sabe nada de la hija y de pronto, da a luz.

Otra pregunta: ¿cómo puede haber pasado ella 25 años con ese hombre tan carente de todo?
Más: en la sinopsis dice que Nathalie ronda los 60, en la película ella dice que a partir de los 40 la mujer no tiene futuro (o algo así). Huppert tiene un cuerpo grácil de mujer joven. Cierto es que tiene 63, pero con o sin cirugía (lo desconozco) no los aparenta. ¿Por qué no han escogido una actriz que dé mejor esa edad?

Si alguna mujer abandona por el marido quiere buscar en esta película cómo se puede sentir, no encontrará respuesta. No se sabe lo que siente (sí, dice que se siente libre, pero, de nuevo, no lo transmite). Tampoco se sabe cómo y qué sienten los hijos (que aunque ya adultos sentirán algo, digo yo). El marido tampoco se sabe por qué la deja.

La filosofía le da una pátina “intelectual” al flim, que no aporta nada.

http://www.francescaprince.com/blog/

Película francesa de estilo rohmeriano, en apariencia simple: consiste en las peripecias emocionales de una mujer de cincuenta y pico años que pasa por una mala racha. Ella es profesora de filosofía y nos parece, por su forma de afrontar los problemas, que su punto fuerte es el estoicismo.

Lee muchos libros interesantes, y también escribe. Tiene unos alumnos muy motivados y brillantes, lo cual nos ha provocado cierta incredulidad, pero quién sabe, es Francia.

Lo mejor de la película ha sido cuando se ha estropeado el proyector o la copia y se han producido efectos visuales muy interesantes. La imagen se descomponía en azul y rojo, y mientras el azul quedaba fijo y saltaba de 5 en 5 segundos, el rojo continuaba normal. Esto le ha dado una profundidad insólita a la película, pero lamentablemente no era intencionado y no ha durado mucho. Espero que la autora tome nota y realice una obra completa en este estilo.

Tampoco puedo dejar de destacar el trabajo de la actriz principal, Isabelle Huppert. El papel en cierto modo recuerda a "La pianista". Aprovecho para decir que esta mujer una de las mejores actrices de los últimos 20 años.

Gustará a: críticos de cine, gatos negros, Woody Guthrie
No gustará a: madres locas, estudiantes de secundaria, editores de libros de texto

El film se centra en Nathalie Chazeaux (Isabelle Huppert), una experimentada profesora de filosofía de unos sesenta años que recibe varios golpes en su idílica vida, especialmente alrededor de su pareja y su madre, en menor medida de sus hijos. El metraje transcurre en como ella debe afrontar todas estas dificultades, más nuevas vivencias que va teniendo que la llevan a replantear su vida.

Ahora bien, de forma indudable hay que ponerse a pensar que tanto estos golpes van a ser de provecho para Nathalie, puesto que también se puede pensar en la libertad obtenida tras esos quiebres ya mencionados, libertad de la que hace mucho tiempo atrás la protagonista no contaba, esto la lleva a visualizar y experimentar nuevas cosas.

Mia Hansen Løve termina construyendo una propuesta sólida, sin mucha galantería ni vueltas, y lo más importante, sin un sentimentalismo barato que llegue a entorpecer la obra, por el contrario, la directora muestra un relato sublime, hermoso y honesto. Todo en gran parte gracias a la perfecta actuación de Huppert, quien resulta siempre un lujo verla en pantalla grande.

L’avenir es evidentemente un largometraje intimista que ahonda en su protagonista, un retrato oportuno de una época de la vida que ya de por sí puede resultar compleja (alejamiento de los hijos porque realizan sus propias vidas), que se condimenta con otras situaciones que aunque pueden ser inherentes en la vida de las personas siempre ofrecen dificultades.

Ahí es donde lo que hace Løve toma tanta importancia, puesto que lo que relata son cuestiones cotidianas, la brillantez radica en como seduce al espectador para generar el interés que consigue, llenando su film de humanismo y sensibilidad.