Robin Hood

Robin of Loxley, un cruzado curtido en mil batallas, y su comandante morisco se rebelan contra la corona de Inglaterra que está llena de corrupción.


Robin Hood cumple 110 años de vigencia en el cine. Junto con Tarzán y El Rey Arturo integra la trinidad de personajes populares con mayor cantidad de antecedentes en los medios audiovisuales. Hasta la fecha se hizo de todos con ellos en la pantalla grande, la televisión y el género de animación.

Robin Hood fue un arquetípico héroe y forajido del folclore inglés medieval. Inspirado por Ghino di Tacco y en honor a un hombre llamado Robin Longstride o Robin de Locksley, quien era de gran corazón y vivía fuera de la ley, escondido en el Bosque de Sherwood y de Barnsdale, cerca de la ciudad de Nottingham. El mejor arquero, defensor de los pobres y oprimidos, luchaba contra el sheriff de Nottingham y el príncipe Juan sin Tierra, que utilizaban la fuerza pública para acaparar ilegítimamente las riquezas de los nobles que se les oponían. En la Inglaterra medieval, todo individuo que se oponía a los edictos reales era forajido.

Y ahora nos llega una nueva perspectiva de la mano de Lionsgate y con plata del actor Leonardo DiCaprio que tuvo su estreno el 21 de noviembre de 2018, recibiendo críticas generalmente negativas, criticando la dirección, la narrativa y el desperdicio del reparto, y recaudó más de $ 23 millones contra un presupuesto de producción de $ 100 millones, obteniendo la peor entrada de taquilla del año. Debido a sus deficiencias críticas y financieras, junto con su versión moderna del material clásico, numerosas publicaciones compararon la película con King Arthur: Legend Of The Sword de 2017.


Ya la mala recepción me dio mala espina, esperaba lo peor, los adelantos que vi no me gusto. Así que sin NADA… NADA… NADA de expectativa fui a la única función de las 23 hs en idioma original. Obviamente encontraran con pros y contras, no es un gran estreno… pero no me pareció un gran desastre.

Lo que si más valoro a este nuevo Hood es que los involucrados en ella trataron de entregarnos una mirada original y diferente, yo capte eso (tal vez me equivoque) cuando una voz en off dice -al comienzo-, más o menos así: ‘’Olviden lo que vieron o escucharon anteriormente’’. Eso significa que no tratemos de perder el tiempo haciendo comparaciones con las demás versiones que tuvimos de este personaje, que nos dejemos llevar y nos relajemos viendo una película de aventura. Lo entendí al principio y al final Robin Hood (2018) se hizo muy entretenida.

Primero, Otto Bathurst (que es alguien de la televisión) realizo un buen trabajo de cámara, los decorados y las escenas de acción son buenas. Logra un producto nada aburrido.

Segundo, el guion escrito por Ben Chandler y David James Kelly (basándose en un argumento de este primero) deciden implementar algo típico y nada nuevo… pero con un elemento ‘’original’’. Trataron de hacer un protagonista muy actual pero en un mundo antiguo y estuvo ok. Todos los personajes tienen actitudes y expresiones de hoy en día.

Tercero, todas las actuaciones en si están ok… aceptables, pero mi favorito fue Ben Mendelsohn como el Sheriff de Nottingham. Es la segunda vez en el año que interpreta a un villano, la primera fue en Ready Player One. Tal vez sea exagerado su personaje, pero es el mejor actor en este film por lejos.


Aunque sea un film entretenido, tuve tres grandes agujeros con ella… como si me hubieran dado tiros al blanco:
Primero, me pareció muy pobre la historia del romance entre Taron Egerton como Robin y Eve Hewson como Marian. Lo considere vacio y, personalmente, me hubiera gustado que tuvieran más química.

Segundo, se nota que el director trabaja mucho en la tele, porque en ciertos momentos, algunos planos y los efectos especiales no están del todo trabajados.

Y tercero: Jamie Dornan como Will "Scarlet" Tillman. Ese actor no me cae nada bien, terminando por ser innecesario su personaje, no aporta nada… solo molesta. Es una piedra actuando.


Así que, al igual que Viudas, termina siendo un entretenimiento que vale la pena ver, por lo menos en un fin de semana. Al ir con bajísimas expectativas me jugo a favor, pensaba que el producto no iba a funcionar… pero Robin Hood (2018) es un producto aceptable que, estoy muy seguro, los adolescentes lo van a pasar bien. No se la pierdan.

Nota: 5/10
Amarillo, Pulgar Arriba.

Como ha pasado con las películas del Rey Arturo o cada nueva versión de “Los tres mosqueteros” o del propio Robin Hood, a estas alturas uno se pregunta si era realmente necesaria una re-adaptación de una historia clásica como esta para nuevos públicos, cuando en rigor no ha pasado mucho tiempo para darle otra cara al personaje y situarlo en entorno diferente.

Entre los episodios más recordados en la gran pantalla está -además de las míticas interpretaciones de Errol Flynn- el look principesco de Kevin Costner al son de Bryan Adams y la toma del recorrido de su flecha; la versión comiquísima de Mel Brooks y la reciente visión de Ridley Scott con mucho peso actoral de por medio. Hay otra con un héroe con mostachos de por medio pero “Robin Hood” (2018) claramente no se encasilla ni siquiera en el podio de sus antecesoras.

Lo que nos mueve en este caso a verla es principalmente la curiosidad. Es de esas cintas que funciona mejor olvidándose del título, dejando de lado que hablamos de Robin Hood, de su altruismo y gusto por la justicia en tiempos de espada donde sus flechas eran un símbolo de equidad social. Todos esos conceptos acá se confunden y se hacen poco creíbles.

En síntesis esta película de orígenes que busca sembrar una posible saga cinematográfica no entusiasma demasiado. Sus premisas centrales aunque maquilladas aparecen como muy vistas y lo predecible se mezcla con personajes y situaciones innecesarias sumadas a otras acciones que esperamos pero no llegan. Otto Bathurst más que mostrar estilo propio en la dirección saca a medias ingredientes de otros realizadores muy notoriamente y da a luz un sucedáneo que por justicia, no debiera generar secuela. Me quedaría con una continuación para Russell Crowe.

Recomendación:
Débil. No convence con el desarrollo de su historia ni de sus personajes.

=Cité de Buyinski= www,buyinski.wordpress.com

Me descolocan bastante los personajes y diálogos propios de instituto del siglo XXI

Una vez te haces a la idea que es una peli para adolescentes, puedes divertirte viendo las escenas de acción insólitas y forzadas.

Dios bendito, es que no paro de flipar! Para hacer lo que han hecho podrían haberle dado un toque de originalidad y hacerlo como si fuera acutal porque vamos... Solo con verla empezar parece que estás viendo el ejercito de EEUU en Iraq. Les falta hacer móviles con cantos rodados o televisiones de madera.
Creo que esta película tendría mejor recepción si, en vez de hacer esta fantasmada, la hubieran adaptado para hacer una historia actual. Retocas la historia aquí y allá, le das un toque de misticismo al arco (como algo más puro, sencillo y de auténticos guerreros) y creo que te queda algo menos forzado.
Entiendo que no hablamos del mismo tipo de complejidad narrativa, pero hay otros ejemplos en los que la historia se ha trasladado al presente y queda un producto bastante mejor. Pienso en «Sherlock», algunas historias interesantes sobre Drácula,.. Tal vez hasta «Revenge». Dentro de estos ejemplos hay varios niveles de calidad y ofrecen sin duda una experiencia mucho mejor que esto.

Quien pretenda ver algo de rigor histórico en este Robin Hood, estará abocado al fracaso. Ni la historia ni los escenarios ni tan siquiera el vestuario, siguen otra pauta que adecuar el mito a los tiempos modernos. Traducción: hacer del mito de Robin Hood un nuevo superhéroe con el que competir a Marvel. Porque, desengañémonos, la película está estructurada a modo de superhéroe(s) contra supermalvado(s) sin mayor interés que ver espectaculares batallas y escenarios donde los efectos especiales son los dueños de todo. ¿Es una buena película? Por supuesto que no. ¿Es entretenida? Pues sí. Y es que estamos ante uno de esos nuevos ejemplos de placer culpable: disfrutamos de una película que sabemos que es mala pero no podemos evitar el que nos guste. Y eso es precisamente porque es mala, porque si fuese de otra forma, no la disfrutaríamos igual.

No voy a contar aquí sobre los anacronismos y sobre esa primera escena de guerra que es un calco de cualquier escena de videojuego ambientada en Oriente Medio con marines estadounidenses contra el árabe de turno. La escena es delirante y cae en el más absoluto de los ridículos: pero funciona porque entretiene. Ese es el único valor de este filme.

Pretender juzgar la dirección, los actores, el guion o cualquier otro aspecto técnico sería una pérdida de tiempo.

Una porquería de lo más entretenida. No hay más