La morgue

Un cadáver es descubierto semienterrado en una casa que por otros motivos, es una escena de un terrible crimen, este cuerpo no parece tener relación con ninguna de las personas dentro de ese hogar, al no lograrse identificarlo, se le pone el alias común en este tipo de casos, Jane Doe (Olwen Kelly).

La fallecida es enviada a una morgue donde trabaja Tommy (Brian Cox) y Austin (Emile Hirsch), que antes de partir esa tormentosa noche, deben realizarle la autopsia, situación que les conllevará un terrible descubrimiento tras otro, hasta desatar lo que pareciera ser una portentosa maldición que recae sobre ellos.

Tercer largometraje del realizador noruego André Øvredal, luego de su debut, Future Murder (2000), codirigido con Norman Lesperance, y aquella curiosa obra titulada Trolljegeren (Cazador de trolls, 2010), que utilizaba el metraje encontrado para presentar un secreto oculto por el gobierno noruego.

En The Autopsy of Jane Doe retoma el género de terror, para presentar un escabroso filme coescrito por Ian B. Goldberg y Richard Naing. La película tiene un inicio que engancha rápidamente con la propuesta, la curiosidad alrededor de esta fémina es tanto del elenco como del espectador.

Así mismo, los descubrimientos que se van realizando van elevando el interés, aunque, llegado cierto momento, el pensamiento que surge es: ¿De qué forma van a amarrar argumentalmente toda esta propuesta? ¿De qué forma todos estos misteriosos elementos van a encajar de forma sólida?

Evidentemente, a pesar de la buena dirección de Øvredal, y una excelente ambientación, la trama llega un momento que desborda la capacidad de los guionistas para encauzarla de una mejor forma, por lo que simplemente comienza un disparate de situaciones que entorpecen el conjunto del largometraje.

El interés vuelve con el descubrimiento que hace el dúo protagonista alrededor de lo que representa esta chica, pero esto finalmente resulta banal y la torpeza continúa hasta cerrar por completo el metraje. Decepcionante.

Empezó con un 7.8, ya va bajando, pero sigue siendo altísima. Creo que a los aficionados al cine de terror, les vale con cuatros sustitos y no les importa que la trama tenga más agujeros que un queso de gruyere, por no hablar de su estúpido final. Podéis votar en negativo todo lo que queráis, pero el final es eso, la mayor estupidez del cine reciente.

El comienzo es muy interesante y atrapa enseguida la atención, contribuyendo a ello la presencia del excelente actor Brian Cox. Pero el guión va acumulando hechos de gran suspense pero demasiado inexplicables, por lo que desemboca pronto en el recurso fácil de lo sobrenatural, y, a partir de ahí, cae en lo vulgar con la técnica de los “sustos”, de las luces que se apagan, etc.

Lo difícil es hacer, por ejemplo, como los irrepetibles relatos de Sherlock Holmes de Conan Doyle: presentar hechos extraños e inextricables que hechizan la atención del lector, para luego desenredarlos de forma lógica llevados de la mano de un protagonista genial, y provocar que el lector diga “Claro, ahora se entiende todo, y qué sencillo; ¿cómo no se me había ocurrido a mí?”

Pero en el momento en que entra lo sobrenatural, cualquier cosa se explica de la forma más simple sin que el autor tenga que romperse la cabeza. Es lo más fácil, y el resto lo rellenas con sustos, luces que se apagan, golpes y toda la parafernalia de tonterías habituales.

Por tanto, este film, tras un muy buen comienzo, y a pesar de tener una cierta atmósfera, acaba dejando una pobre impresión.

No entiendo, y tampoco comprendo, como esta "Autopsia" ha podido ganar premios, cuando se manifiesta de una manera tan clásica... Si, clásica. Por supuesto que decir algo como eso, sobre el cine de terror, no es piropearla, sino más bien todo lo contrario.

Partiendo de una premisa interesante, a medida que avanza, se transforma en un mediocre repertorio de sustos y clichés del manual del guionista. Me aburrió bastante, y estaba deseando que terminase, para dejar de sufrir por tanta "absurdez" sin miedo ni medida.

Creo que lo importante en el cine de terror no son los litros de sangre que se muestren, ni la cantidad de sustos que haya, ni las veces que suben el volumen para que esos sustos sean más efectivos, ni tampoco los miembros que el psicópata de la película pueda mutilar; si no que ella tenga una atmósfera opresiva creando tensión de elementos muy básicos. Da más miedo una simple campanilla sonando en mitad de la noche que cualquier colgado armado con una motosierra.

La película, practicamente toda ella con dos únicos actores: Un genial Brian Cox y un no menos bueno Emile Hirsch, consigue crear atmósfera y tensión, y, en consecuencia, dar miedo con muy pocos elementos. Y aunque la segunda mitad recurran a algunas trampas (la novia del prota), un final demasiado convencional o algún que otro susto a base de subir el volumen; es mejor de lo que en principio me esperaba, cuando se produce la ruptura de tono entre una primera mitad perfecta y una segunda que apuntaba a más de lo mismo. Puede que realmente sea más de lo mismo esa segunda mitad, pero como ya dije si hay una buena atmósfera y una tensión en aumento, aparte de unos actores que me convenzan, puedo pasarme por alto ese convencionalismo.

Sin embargo esa primera mitad, con la autopsia de la chica que parezca que este asistiendo a una autopsia real y todo lo que van descubriendo en ese cuerpo que cuenta más que un libro abierto, me parece totalmente perfecta.

Debería mencionar, cosa que no hice, el trabajo de Olwen Kelly como la Jane Doe del título, y pasar de dos únicos actores a tres. No por hacer de muerta se merece menos reconocimiento.