No está mal el debut detrás de la cámara del actor Mario Casas. No es un peliculón, por supuesto, y posiblemente tenga más puntos en contra que a favor. Sin embargo, me parece un debut más que interesante.

Leo por aquí que la película se parece a un montón de otras películas que tratan el mismo tema. ¡Nos han jodido! Ese montón de pelis no se parecían entre si ¿No?

También es cierto que la película es un regalo para el hermano del director. Una pena que, este, como actor esté un poco crudo y no me trasmita ninguna emoción, pese a tener algún momento y escena muy buena: El graffiti y el fuego, sin ir más lejos.

Mucho mejor está la chica protagonista que acompaña a Óscar Casas en sus desventuras: Candela González. Lo mejor, de lejos, de todo el plantel actoral.

También me recuerda la película a clásicos como Furia o, yendo al apartado visual, al neorrealismo italiano: Véase la huída de los dos protagonistas, que no se prevé muy halagüeña o toda esa marginalidad nada impostada.

Pero de la película, de lo que más me quedo es de esos momentos donde los dos protagonistas parecen encontrar un momento de paz y donde su realidad desaparece. Puede que no sean realistas pero disfrute con la escena de los toboganes o la de la fuente.

Hablando de cosas que no son realistas, me quedo con el primer final, más dramático y acorde a los acontecimientos sucedidos, y no con el que me parece una imposición del estudio. Si, muy bonito, pero poco creíble. Prefiero verlo más como una ilusión que como algo real.

Puede que me esté haciendo mayor, que haya perdido parte de la jovialidad que me caracteriza o que escuche demasiado a Carlos Boyero, pero no vi ninguna de las virtudes con las que gran parte de crítica y público parecen estar encantados después de ver esta película.

Empezando por la escasa química de la pareja protagonista (la última vez que dije eso fue cuando Brad Pitt y Angelina Jolie hicieron aquella cosa nociva que fue Señor y Sra Smith y acabaron siendo una de las parejas más chics de Hollywood, pero en la película no quedaban nada creíbles). Aquí pasa algo parecido. Tanto Gosling como Emily se les ve con desgana y cuesta creerselos en sus personajes y a la única conclusión que llego es que, aprovechando el tirón, quisieron unir a dos de los protas del Barbenheimer y salió esto. Espero que si a Margot y Cillian deciden ponerlos juntos en un proyecto sea mejor que esto.

Pero tampoco seamos muy duros con la película pues, aunque no lo parezca también tiene momentos buenos como pueden ser los chistes referenciales a otras películas, el uso de la pantalla partida o el homenaje a los especialistas. También es un consuelo que la película que estaban rodando los protagonistas era o aparentaba más mala que la que nos ocupa.

+cuñados significa un paso atrás en cuanto a la anterior película, bastante más currada dentro de su simplicidad y donde todo fluía con más naturalidad. En esta se ve todo más forzado, como si el aparentar graciosos fuese suficiente para hacer gracia. Así, el trio protagonista tiene su punto fuerte en la interpretación de Miguel de Lira, el más natural de los tres. Mientras que Federico Pérez, aunque tiene alguno de los momentos más logrados, es demasiado Federico Pérez y Touriñan resulta demasiado cansino con tanta sobreactuación.

La película empieza bien con el socorrido recurso sobre que paso entonces, pero la resolución es demasiado simple y ridícula. Además, que tampoco me quejo, parezca más un publirreportaje del carnaval de Ourense.

Aún así, quien llega al fondo del asunto y como, no por forzado deja de ser gracioso.

Y si vamos los personajes que tienen los mejores momentos, si dudarlo son la mujer del mafioso portugués y su secuestrado que se convierten en la extraña pareja a su pesar.

¿El hecho que el cuerpo aparezca mitad mitad entre España y Portugal es un guiño a El puente, ya sea americano o escandinavo? Podría ser.

Dune 2, al igual que el anterior Dune (el de Villenueve, no de Lynch, of course) y, sin ánimo de equivocarme, el siguiente Dune (o los que vengan, ya que no tengo claro que se conformen con uno más) es película que emboba en imágenes (Embobar en el sentido de maravillar con grandiosas imágenes y fotografía) pero donde la historia ni interesa, ni apasiona. Se ve bien, claro, pero no hay ningún interés en lo que se ve y adónde se dirige.

Los dos puntos de mayor interés (gusanos y malos interpretado por Austin Butler, lo mejor con diferencia) son bastante desaprovechados. Al uno lo despachan demasiado pronto, pudiendo dar mucho juego en la siguiente y los otros, con los que nos hacen la boca arena durante toda la película y se ven en contadas ocasiones y nunca en planos generales con los que poder hacerse una idea de su inmensidad. Siempre pequeña partes de su cuerpo y envueltos en una bruma, con lo que lo poco que se ve, se ve fatal. Bastante cutre.

No voy a poner en duda los beneficios de la justicia reparadora. Tampoco me pondré en situación, si estuviera en alguna de las situaciones (víctima o agresor) sobre como reaccionaría o actuaría. Pero una cosa tengo clara y es que tal y como me lo cuentan, y no dudo de las intenciones de la directora, no me lo creo.

No me creo que, apenas, haya conflicto.
No me creo que los delincuentes parezcan hermanitas de la caridad. Mención especial al atracador violento que, en el primer contacto con los organizadores parece una bomba a punto de estallar y, luego, en las reuniones parece otra persona.

También es de vergüenza ajena como todos consuelan a la señora mayor cuando cuenta sus penas. Podrá pasar pero como me lo cuentan no me lo creo.

Lo peor es que empieza bien y el tema de justicia reparadora suena bien e interesante pero se queda en la idea que se va por las cañerías por un exceso de blandenguería que estropea lo que podría ser una película muy interesante.

La española Maixabel que trata un tema muy parecido está bastante mejor narrado y te crees más las posturas de ambos lados. En este caso no te los crees a ninguno.