57 segundos atrás

Ya está visto, es como una revisión de 'Next', la de Nicolas Cage, pero esta ocasión, en vez de enfrentarse a un grupo que quiere destruir/conquistar el mundo, el prota se enfrenta a una multinacional farmacéutica, con el puntito a su favor de poder volver atrás en el tiempo 57 segundos (lo suficiente para jugar a la ruleta, es lo primero que pensé).

Y efectivamente, ya está visto el tema, se base en un amuleto egipcio, en un artefacto construido por el pequeño Jimmy en un granero de Oklahoma o un 'satisfier' mágico de una extraterrestre, da igual, el tema es no pensar en que si el prota de la peli aprieta un botón o lo que sea y vuelve al pasado un minuto también se paran las mareas, la luna, el sol, y todo el jodido universo, pero ya digo, mejor no pensar con lógica y dejarse llevar, y el resultado es algo simplemente entretenido, con muchas carencias no ya sobre las paradojas temporales y demás, sino sobre el argumento en sí, sobre lo que no hace falta perder el tiempo en comentarlas ni discutirlas.

Es lo que tenemos hoy en día, y para echar un ratillo resulta meramente pasable. Y bueno, Morgan Freeman haciendo de Morgan Freeman, siempre es agradable verlo en la pantalla aunque haga un poco el papelón por el cheque.

Wolf.

P.D.: ¿Solo a mi me parece el prota, Hutcherson, un soso?

Bastante mala. Qué lástima; desperdicio de temática y de actores.
Los diálogos son muy tontos y a ratos hasta ridículos. Todo se siente muy obvio y a la vez irrelevante. A trozos se siente como una mala copia de "Atrapado en el tiempo" (Groundhog Day), y a trozos una copia de otras.

Le doy un 6 porque a mí me gusta el género en sí; pero no esta película. Probablemente de las peores del género. No la recomiendo a no ser que seas un incondicional del género.

A medida que pasan los años y me hago mayor, me va molestando más perder el tiempo en ver una película mala que, además, no me gusta. Pues aquí me encuentro con una de esas basuras que a poco más dejo de ver a la media hora.
El argumento trata sobre un zampabollos que se encuentra con una chica que actúa de manera histriónica y se hace pareja del comeflanes en media hora. Al día siguiente ya se hablan como si llevaran casados treinta años y se echan en cara cosas que ni han vivido. Pero bueno, esto es porque el director no sabe manejar los tiempos de su propia historia y no se puede hacer nada para evitar ciertas carencias que no sé si es falta de talento o falta de poder de decisión sobre la película. Seguidamente, el zampabollos se encuentra con un anillo (no diré como) que le hace retroceder en el tiempo 57 segundos cada vez que lo aprieta, y hace lo que se espera de un zampabollos, todo lo contrario a lo que haría una persona con dos dedos de frente.
En resumidas cuentas, una película con una historia que si la cogiera Robert Zemeckis y la interpretara Michael J. Fox en sus buenos tiempos saldría una muy buena película, se queda en una cinta a la altura de la peor bazofia de Steven Seagal.
Se ve que hay presupuesto pero tiene casi todos los defectos que le veo yo al cine actual(unos personajes muy buenos y otros muy malos, buscar situaciones forzadas donde aplicar la moral de una manera infantil rozando la cursilería, personajes creados para causar ternura que solo verlos quieres tomar algo para evitar los mareos de estómago,etc). Ya digo, para mí es mala, muy mala...horrorosamente mala.

Inspirada en el relato corto titulado ‘¡Lucifer!' de E. C. Tubb, '57 Seconds' es una película que prometía una combinación de ciencia ficción, suspenso, acción y romance. Protagonizada por Josh Hutcherson como Franklin Fox y Morgan Freeman como un genio de la tecnología, la película presenta una intrigante premisa en la que Fox descubre un anillo que le permite viajar 57 segundos hacia el pasado.

Mientras Fox intenta usar este poder para vengarse de un magnate farmacéutico corrupto, su pareja se enfrenta a un dilema moral al considerar las implicaciones éticas de alterar el pasado.

A pesar de las interpretaciones de Josh Hutcherson y Morgan Freeman, la película no consigue atrapar ni lograr un equilibrio entre los diferentes géneros que intenta abordar. Además, la caracterización de los personajes y el guion resultan poco convincentes, incluso infantiles.




¿Por qué Freeman aceptó el papel?
El director Rusty Cundieff, que, si bien no es un director nuevo en el sentido de que recién esté empezando su carrera, no es tan conocido como otros en Hollywood.
Puede ser que Freeman haya visto algo en la visión de Cundieff que le haya atraído para participar en este proyecto. También es cierto que el filme ha sido elogiado por su representación racial diversa (Freeman es conocido por su activismo en favor de la igualdad étnica y los derechos civiles). Además, es importante señalar que Morgan Freeman también es uno de los productores de '57 Seconds' a través de su compañía de producción Revelations Entertainment."

Sin nada nuevo que contar, en donde lo poco que pasa no solo esta trillado y de paso lo vimos miles de veces siendo en la mayoría de ellas mejor contado que esto. Aquí un joven (horrible actuación, sin gracia ni generando nada de Josh Hutcherson) encuentra por casualidad un anillo que permite retroceder 57 segundos en el tiempo. Así poco a poco irá dando frutos ese hallazgo proporcionándole dinero y permitiéndole relacionarse con un caricaturesco dueño de una compañía farmacéutica y de paso realizar una venganza tan tonta como el film mismo. También deambula por ahí Morgan Freeman en un papel que poco interesa y aporta a la trama mas allá que surja fantasmalmente en la mayoría de sus apariciones, como un gurú de la tecnología al servicio de la salud (cualquier cosa). En síntesis es un film que es realmente de muy escaso valor y que no merece perder el tiempo en verla.