Como he comentado, hay personajes (el matrimonio del doctor y la mujer presumida) que no van a ninguna parte. Me he dejado influenciar por críticas anteriores y también creo que una enfermedad mental, por mucho que aumente con el "tiempo", no tiene por qué convertirte en un asesino.
Más en detalle, cuando esconden la navaja para que no la vuelva a usar... Si ya han entendido que está mal de la cabeza, la podían haber escondido mejor, enterrerarla en la tierra o algo. No le cuesta nada recuperarla.
- La mujer... siento que no hay por donde cogerla. Por mucho que sea presumida, actúa con indiferencia casi ante todas las cosas que pasan. Su hija va creciendo muy rápido y parece que apenas le importa, ni que haya tenido un hijo en un momento. Solo se preocupa de que su cara va a llenarse de arrugas, y lo considero exageradamente superficial. Su forma de morir es extraña desde el momento en el que entran los "niños" a la cueva. Más que una escena de terror... Es confusa. ¡"No me miréis"!, grita. Y lo más loco, ¡le ha salido joroba! ¿Qué? ¿Por qué le sale joroba por hacerse mayor? ¿Por genética? Desde el principio de la peli se la ve que hace todo lo posible por estar monísima, y entre esas cosas está que mantiene la postura corporal, y es súper estricta. ¿Por qué le sale una joroba de la nada? Es algo que no entiendo. Los planos en esa escena evolucionan de manera que parece que le vamos a ver esa cara tan horrible de la que habla en algún momento, y que nos va a horrorizar, pero lleva con el rímel corrido desde mitad de peli y no podemos vérsela (lo poco que se ve son dos arruginas, tampoco ha envejecido tanto como para espantarse; puede exagerarlo un poco porque es una obsesa, ¿pero tanto? Parece que ella también tiene problemas mentales). Y ya la forma de morir... sin palabras.
- Respecto al realismo de la premisa. Me extraña que los niños solo quieran comer cuando experimentan un gran crecimiento. Por lo que a mí respecta, el tiempo cronológico no pasa más rápido, sino que es el metabolismo el que se acelera, y el proceso de las células y del organismo en sí va muy rápido. Teniendo eso en cuenta no comprendo mucho la muerte del bebé en dos segundos.
- Sobre el tema de "vive el momento", ¿qué habría hecho? Habría matado al doctor mucho antes. Dejó de ser interesante en ese punto, además de que en la noche ya están todos más viejos, osea que es cuestión de minutos que mueran, así que ya ves tú la gracia tener que defenderte en esos momentos. Lo habría matado antes, incluida a su mujer, y así habría agrandado más la parte del matrimonio, esa delicia de escena, que están de viejos. Entre ellos y con sus hijos. Casi en la primera escena de la película el matrimonio de la familia principal tienen una discusión. Se critican porque uno mira mucho al pasado y el otro al futuro. Es demasiado obvio que aquí tiene que haber una reflexión, por eso es una pena que se quede corta. Las pocas escenas que promueven esta reflexión son la de la presumida recordando al amante que tuvo una vez, el matrimonio envejecido que ya no recuerda por qué discutían y los "niños" en la playa a la mañana siguiente haciendo castillos de arena. Estas escenas son hermosas, y es una lástima que no se explore más.

Creo de verdad que se podía haber indagado en cosas que son importantes:
Por ejemplo, ¿el jefe de la fábrica de chocolate se entera de que una de sus empleadas es el famoso ermitaño dotado por el gran don de la cocina de chocolates y no muestra ni un ápice de atención por ello? Ni si quiera se lo menciona y me parece algo importante.
También, por qué no, en el grupo de tímidos anónimos. El protagonista masculino con su psicólogo lo veo en su medida justa, aunque veo falta de guión para el psicólogo (4 frases más simplemente pondría yo).
Y por último, quizá algunas citas más para enamorar a la tímida pareja. Por parte de la chica veo más apego que por parte de él, por eso creo que habría estado bien.

Hay ciertas cosas que se pueden cambiar en una película para mejorarlo, destacar algo, etcétera. Pero hay ciertos cambios en el final que me han parecido sin sentido:
En el libro, se hace saber en la familia que Bruno se acerca de vez en cuando al campo de refugiados, lo que hace finalmente que el padre decida firmemente que lo mejor es que se vayan los niños de vuelta a Berlín. Sin embargo en la película no se muestra en ningún momento. Ni en una conversación con María, la sirvienta, ni con la madre, ni en el despacho hablando con el padre, ni nada. Esto no me molestaría si no fuese por el hecho de que al final todos los miembros de la familia deducen que el niño ha ido al campo de refugiados y lo van a matar, razón de su desaparición.
Esa es otra; en el libro, a Bruno lo buscan me parece que meses, no recuerdo bien, y al final el padre descubre su ropa tirada, y deduce lo que ha pasado. En la película lo han hecho todo en el mismo día. He sentido como si la película tuviese prisa por terminar, cuando podían haber hecho que pasara un tiempo o algo. Quizá no meses, sino días.
Antes de planear nada entre Smul y Bruno, a Bruno ya lo habían rapado. Por eso después se crea la idea de que parezca uno de los del campo de refugiados. En la película a Bruno no le han rapado, y cuando se viste con el pijama de rayas, se pone un gorro para que no se le vea el pelo. ¿No quería el actor que lo raparan? ¿O sus padres? ¿O el director? A mí por lo menos no me ha gustado.
En la película todo sucede por la mañana, me parece, el mismo día en el que Bruno se marcha a Berlín. En el libro sucede la noche antes del día de partida. Llueve y hay barro por todas partes, además de tronar. No sé, pero me parece que eso habría sido una escena muy cautivadora.
En general he visto porque protagonismo por parte de Bruno, pocas emociones que en el libro parecían muy vivas, como la tristeza y la rabia causadas por la mudanza. Me parece que en la película se le ha dado más importancia a todo lo externo: las emociones de la madre, las conversaciones entre la madre y el padre... Bueno, sobre todo importancia a la madre. Y eso que me pareció estupendo que aparecieran las discusiones entre los padres que Bruno escuchaba difícilmente.
Y hasta aquí puedo decir. Me ha hecho ilusión ver las cosas recreadas ante la cámara. Aunque la conclusión es, que podía haber sido una adaptación mucho más conseguida.

Como digo, se abren multitud de tramas y temas que no se desarrollan:
-El tema de confiar en uno mismo (el globo amarillo). Si al final el globo no es mágico, es surrealista que le hayan nombrado jefe a Quesada después de casi matar al verdadero jefe. Al final este puesto no ha servido para que demuestre nada, porque en el concurso final (el cual creo que está muy conseguido y es muy de dibujos animados, en el buen sentido) participa como asesor de ventas, su puesto original. Al final ser jefe simplemente ha servido para recrear situaciones absurdas en la oficina.
-La amistad entre Julián y Quesada y la corrupción del poder. Este tema apenas se desarrolla. Simplemente Quesada le habla de forma despectiva a Julián pero no llega a corromperse como jefe. Después se recrea una supuesta reconciliación entre los amigos, pero no ha habido un gran conflicto entre ellos como para generarse. En resumen, son dos temas que no tenían por qué haberse presentado. En una serie, con tiempo, sí.
-La trama de Mónica. Inexistente, pero ligeramente presentada.
A continuación, mis escenas favoritas:
-El bucle temporal, tanto el del principio como el del final.
-El concurso de oficinistas. Salvo la lucha final. En mi opinión, sobraba totalmente.
-El comienzo de la película, mostrando a los hijos y las noches en la caravana.

Por último, una duda tonta: ¿por qué en el póster aparecen esos personajes y no los que verdaderamente tienen relevancia en la película?
Eso es todo.