Curb your enthusiasm es magistral y, junto a Seinfeld, algo tan digno de respeto como las mejores películas de Woody Allen. Porque esto no es una sitccom donde se trate de plantear gags más o menos logrados para reírse (a la manera de Friends o de cualquier comedia prefabricada). Esta serie conlleva un modo de ver la vida, que pone en juicio de manera divertida y despiadada hasta el más mínimo detalle de la cotidianeidad.

Lo fuerte de la serie, en mi opinión, es el trato que le da a las situaciones diarias (con un camarero, con un conocido, con un doctor, en una cena, en una fiesta, con un extraño, con un vecino...) y las ridiculeces que involucran, el límite sutil de las reglas de etiqueta o de cortesía, cómo quedar mal por un detalle, etc. Es por eso que uno se puede sentir identificado y es por eso también que ese humor es tan efectivo, como ya lo era en Seinfeld: porque habla de la vida misma, y no de cómo tal o cual personaje consigue una novia o se muda o se casa (como en Friends, para seguir la comparación). Si a esto se le suma también la creatividad de L.David para inventar historias desopilantes que flirtean con lo absurdo, cartón lleno. Si se le toma el gusto, puedo asegurarlo, esta serie se disfruta más que Seinfeld mismo.

Tal vez el único defecto, si hay que señalar uno, es que se apoya demasiado en el personaje central. Pero esto no es obstáculo y nunca deja de gustar.

La mejor temporada hasta ahora: la 5ta.

Me asombra ver malas o no demasiado buenas reseñas de Aguirre. Los argumentos de esta última mala calificación me parecieron en extremo pobres. Kinski es un monstruo de actor, es increíble, y en el papel de Aguirre se pasa de excelente. Cualquiera que no vea en sus ojos y en cada uno de sus gestos la demencia de grandeza del conquistador portugués no entiende nada del alma humana y haría mejor en alquilarse Stuart Little. Otro señalaba que la historia se aleja del Aguirre histórico, como si importase en una obra de arte su grado de fidelidad, como si fidelidad fuera sinónimo de estética.

Las excelentes imágenes, la atmósfera envidiable, los personajes más o menos interesantes... todo eso, que Tarkovsky logra, valdría un 10 si estuviera en una película que no aburriera. Realmente me molestó que el director tirara a la basura virtudes que, en otro contexto, me habrían deleitado. El film se arruina porque es insoportablemente largo y ni los diálogos ni la imagen son suficientes para hacerla llevadera, para compensar el hecho fundamental de que pasan los minutos y ¡no pasa nada! Acepto una película lenta, pero si hay alguna razón que me hace disfrutar de esa lentitud. Acá la lentitud se transforma en defecto, un defecto tan grande que la película no se deja ver. Tiene tantas escenas tediosas que uno se distrae, comienza a pensar en otra cosa y tiene que hacer un esfuerzo para regresar. Me parece que una película que exige un esfuerzo tan grande para ser vista (allí donde debería ser disfrutada) no vale la pena. Ni que estuviéramos estudiando un texto para dar un examen.

Comienzo por lo bueno:
-Welles en el papel del detective corrupto está increíble. También su socio, esa especie de perro faldero, que tiene un poco de profundidad como personaje si se la busca (en especial hacia la resolución del film).
-La imagen.

Pero lo malo es que la trama no interesa! Es completamente prescindible, no tiene NADA que hacer al lado de esas increíbles historias de policial detectivesco de otros films noirs, como Double Indemnity, de Billy Wilder. ¿Qué es una película cuya narración no interesa?

No veo que ésta sea "la cumbre del film noir", como tanto claman, sino más bien la completa decadencia del género. Creo que lo único que se puede rescatar fueron los toques de humor que hay dispersos a lo largo de la película: Sed de mal es una SÁTIRA del policial detectivesco y/o negro, y en eso puede estar su valor (aunque a mí tampoco me la hizo pasable).

Lo que dijo the phet es muy cierto. Efecto dominó: todos dicen que es excelente y, si no lo afirmás así, no entendés de cine. Y como está en b&n y es de buñuel es casi un imperativo afirmar que es buenísima una obra que, de otra manera, probablemente calificaríamos con un modesto 7,50.