Veis cuatro críticas profesionales y ya os lanzáis muchos hacia allí a repetir lo mismo. Other Mommy no es tan mala como dicen o quieren que sea. Es desigual, vale, no es la mejor película de terror del año, pero resulta sustancialmente superior a muchas de las propuestas sobrenaturales que pueblan la cartelera actual.

En mi opinión, un punto en el que parte de la crítica y del público se confunde es al asumir que la película opta por juzgar o acallar una crisis familiar de manera dogmática. Simplemente muestra una visión. Existe una tendencia muy común entre el público y cierta crítica de confundir el hecho de que una peli exponga una situación con el intento de defenderla o aleccionarnos sobre ella, y ese es uno de los errores de apreciación más extendidos en el análisis cinematográfico. El verdadero focus de la historia es explorar la visión de la inocencia de Bela dentro de una familia en pleno deterioro, utilizando la entidad sobrenatural no como un monstruo gratuito, sino como un parásito que aprovecha las fracturas.

Si el espectador logra situarse en la perspectiva de la pequeña, la experiencia puede resultar ser verdaderamente angustiosa. La historia, aunque mantenga una premisa sobria en el aspecto del terror psicológico infantil, está muy bien plasmada. Se nota la mano de Rob Savage en la dirección, donde el trabajo en los pasillos a mí me ha gustado bastante, fijando la cámara a la altura de los ojos de Bela para transformar todo en un entorno asfixiante. Por cierto, un detalle visual que me ha parecido un acierto son las tomas de Dublín y la zona de costa con el mar de fondo. Ese toque combinando el mar con la luz y la oscuridad le da a la película una estética inhóspita que le sienta de lujo a la historia, sumando un extra de aislamiento a todo lo que ocurre dentro de la casa o de los interiores. Las secuencias que juegan con el cambio repentino de escenarios, la alteración de las formas y la sutil inquietud del uncanny valley consiguen construir una atmósfera de malestar constante, reforzada por un diseño de sonido también muy bueno. Utiliza los silencios pesados y los pequeños crujidos no para pretender hacer jumpscares sin más, sino para que la amenaza se materialice visualmente de forma viva y haya una atmósfera acorde a la mente de la niña. Si esperas una película simplemente de jumpscares para saltar del asiento, en ese aspecto quizás se te quede corta, porque la intención está más equilibrada.

A nivel interpretativo, el trabajo de la joven Arabella Olivia Clark dando vida a la niña es una locura descomunal. Se marca una actuación que flipas con una madurez sorprendente —¿en serio nadie ha hablado aún de esto por aquí?—, alejándose por completo de los clichés infantiles habituales para ofrecer una vulnerabilidad muy pura. Jessica Chastain, por su parte, demuestra también otra peazo de actuación. No requiere caracterizaciones estruendosas para infundir respeto, sino que le basta con una rigidez corporal calculada, una mirada muerta y una modulación de voz inquietante para dominar y enrarecer cada plano en el que interviene.

Es cierto que el tramo final no representa lo mejor del conjunto de la película. En el último acto, la narrativa deriva en una propuesta marcadamente festiva o alocada, con una fumada típica que rompe de golpe la sobriedad psicológica y la atmósfera previa. Se les va la pinza y rompen el tono, sí, pero resulta infinitamente preferible un desenlace que decida desatarse y arriesgar con un espectáculo desinhibido antes que un cierre convencional articulado y estirado mediante los convencionalismos aburridos de siempre. Reconozco que es un fallo, no pretendo defender a muerte el final. Además si te fijas, la película al principio tiene una caña tremenda sin andarse con tonterías, pero luego es verdad que pierde fuelle. Por eso mi nota no supera el 6. Pero ver el 4.6 actual en FA hace que me duelan los ojos.

La última de Insidious, a mi parecer, es mucho peor que esta y la vara de medir que se utiliza con ella es muchísimo más floja. Resulta conveniente distanciar el juicio propio de las corrientes de opinión mayoritarias. Other Mommy ofrece una atmósfera sumamente lograda, un uso del espacio para mi gusto gozoso, una perspectiva infantil brillantemente ejecutada por Arabella Olivia Clark y una interpretación de altísimo nivel de Chastain que la sitúan muy por encima de la percepción simplificada y defenestradora que se está difundiendo sobre ella.

Yo sinceramente, en la sala de cine, he visto a gente dar saltos en la butaca, caras pegadas a la pantalla, pero también he escuchado alguna risa tonta. Entiendo perfectamente que a nivel de notas la película no vaya a pasar del 5 y que para muchos mi opinión no valga un duro. Pero es que yo lo he sentido así y el cine también va de esto. Me he sentado a vivir la experiencia desde la perspectiva que te propone la historia y la he disfrutado. Si logras conectar con esa mirada infantil y dejarte llevar por la atmósfera, yo creo que a más de uno le puede molar también como me ha pasado a mí.

Me apetecía mostrar mi visión sobre Other Mommy, aunque lo haga con un tono reivindicativo porque creo que el cine de terror necesita que volvamos a mirar las películas con los ojos de quien está dentro de la sala. Y si te apetece decir que no te ha parecido tan mala como me ha pasado a mí, que no tengas miedo a hacerlo. Al final lo bonito del cine es que cada uno lo vive y lo siente a su manera. Y en mi opinión es bueno mostrarlo, aunque gran parte del mundo no vaya en tu dirección.

Reconozco que El precio de la red puede costar bastante si no te interesa el tema en sí mucho más allá de indagar en la profundidad de la historia real. La película creo que se empeña desesperadamente en parecer un thriller trepidante sin tener los ingredientes ni la materia prima para serlo. Que sí, que será necesaria y el mensaje que da y tal y pascual, pero a nivel cinematográfico no es para tanto. No digo que esté mal, a mí me ha parecido una propuesta pasable e interesante y con cierto valor, pero al haber tanta burocracia corporativa y tanto trabajo periodístico de mesa se acaba convirtiendo en una experiencia fría y distante para muchos espectadores. Y esto no lo digo solo por mi propia percepción. En la sala de cine apenas estábamos diez o doce personas y tres de ellas se han levantado a mitad de proyección para no volver más. Tenía toda la pinta de que se esperaban una historia mucho más dinámica y se han aburrido ante semejante alud de despachos y conversaciones. De igual manera pienso que es súper respetable si por lo contrario a ti te gustan este tipo de historias y le has dado más nota. Eso lo entiendo también obviamente.

Otro fallo que le he visto es la falta de naturalidad en el guion. El ser humano ni de coña habla en la vida real como hablan los personajes en esta película. Todos y cada uno de ellos tienen la réplica perfecta al milisegundo, la metáfora brillante recién salida del horno y el discurso moralizador listo en la punta de la lengua. Esa dialéctica tan calculada se siente sumamente artificial y puede terminar por distanciarte de lo que ocurre en pantalla. No es que sea una película que parte del público no entienda por falta de atención o inteligencia, no es eso, es que la película se siente artificial, nada más.

Debido a esa artificialidad, ni Frances Haugen ni el equipo periodístico se perciben como personas de carne y hueso que estén sufriendo una presión real, el miedo a las demandas multimillonarias o el aislamiento personal de enfrentarse a un gigante tecnológico. Se sienten más bien como simples actores puestos ahí para declamar el guion. Mira que Jeremy Allen White me encanta desde sus tiempos en Shameless, pero aquí no he visto nada sorprendente ni un rasgo interpretativo que destaque. Jeremy Strong se mete bien en el papel y cumple, pero ya está, no pasa de ahí. Al no existir pausas ni momentos de introspección genuina, se vuelve difícil conectar empáticamente con los protagonistas. Todo se explica, todo se verbaliza y todo se sobreexpone sin dejar nada al subtexto. Que parte del público abandone la sala a mitad de película no es una casualidad ni un síntoma de falta de atención, sino el resultado directo de una narrativa plana disfrazada de falso dinamismo. La estructura entra muy rápido en un bucle predecible, pasa a la revisión de informes, salta a la discusión ética entre periodistas o abogados, culmina en un discurso grandilocuente sobre la democracia y la salud mental, y vuelta a empezar desde el principio.

A nivel cinematográfico la peli resulta sin más. A pesar de contar con un gran presupuesto, visualmente es una película plana. Seguro que en la realidad la historia fue mucho más impactante.
Por todo esto es inevitable la comparación con La red social. Aquella película de 2010 funcionó como una película superior a esta (aunque no me guste nada cómo actúa Jesse Eisenberg en lo personal) porque no trataba realmente sobre el código de programación ni sobre la interfaz de la plataforma, sino sobre la ambición, la codicia, la traición, la amistad rota y la soledad del poder. David Fincher construyó un estudio de personajes muy bueno. En El precio de la red, sin embargo, los personajes son completamente secundarios respecto al tema que se quiere denunciar. La película está tan obsesionada con ser un panfleto explicativo sobre lo mala que es la compañía y lo peligroso que resulta su algoritmo que se olvida de construir un conflicto humano potente como seguramente fue en la realidad. Alomejor eso es lo que pretendía, ok muy bien, pero a mí me deja sin más. En mi opinión pretende cerrar el círculo temático de aquella primera entrega, pero se queda en una secuela espiritual sin alma. Por otro lado, el personaje que quieren que haga Mikey Madison no me cuadra del todo. Es como que se sale demasiado de lo que debería de ser. No digo que ella lo haga mal, lo hace bien, pero la manera de caracterizar al personaje me parece confusa. También es que un día le ponen un outfit casual, otro día va arreglada hasta las cejas, otro con el pelo mojado de la lluvia, otro de playeo. Vale que en algunos momentos haya excusa por la trama, pero en otros está clarísimo por qué juegan con eso. Juegan con su imagen para embellecer la escena y lo puedo llegar a entender, pero en esta ocasión se me ha hecho pesado ese aspecto.

En definitiva, la película tiene un valor innegable de la historia real que retrata y una correcta interpretación de sus actores principales, que hacen lo que pueden con lo que les dan. Yo con el cine no solo valoro el mensaje o la importancia de contar una historia. Como experiencia cinematográfica se me queda floja al querer centrarse tanto en ser importante, urgente e intensa, pero olvidando entretener más, emocionar o dejar respirar a sus secuencias. Es un título interesante como documental dramatizado para ver tranquilamente en casa, pero puede resultar fallido y algo aburrido como peli para disfrutar en una gran pantalla de cine. Yo, como antes de verla me puse a indagar un poco ya que no tenía mucha idea, sí que en parte me ha resultado curiosa. Al final sientes que la relación entre Mikey y Jeremy está entretenida por su buena presencia, pero a la vez la historia, cuando ellos desaparecen de la pantalla, se puede hacer pesadita.

Obsession es una película que tenía fichada entre ceja y ceja desde octubre del año pasado. O sea que de sorpresa, solo para quien no indaga tanto en cine. La verdad, me ha gustado y obviamente mi nota lo refleja, pero al salir del cine mi sensación ha sido muy rara. He tenido bastante dilema en darle entre un 6 y un 8 de nota. En caliente le hubiese dado un 6 seguro, y explico ahora el porqué he tenido tantas dudas y por qué también finalmente me he decantado por el notable.

Pienso que no ha sabido pulir del todo bien sus propios excesos. Es, sin duda, una de las películas del género más potentes de los últimos meses. La película es superincómoda de manera positiva. Incluso es bastante realista con la obsesión romántica y el egoísmo, pero tiene raíces de “comedia y terror de guerrilla” que para mi gusto sabotean lo que podría haber sido, sin duda, una película mucho más perturbadora. Seguramente me haya influido en mi visión el que fuera una propuesta que yo tenía marcada desde hace mucho tiempo y no pensaba que iba a tener esos toques tan comerciales, por llamarlo de alguna manera.

Lo bueno es que visualmente la película juega muy bien sus cartas. Barker maneja una atmósfera gótica, opresiva y densa que te atrapa desde el primer momento. Y la historia es simple, pero se desarrolla de manera muy top. La actuación, sobre todo, de Inde Navarrete es la hostia. Sin duda, ella complementa la atmósfera de manera maravillosa y se mete en el papel de forma realista y profesional.

Lo que frena que destaque mucho más la película, son claramente los efectos de serie B y las rupturas de tono en algunos momentos. Tiene ciertas escenas con un gore algo cutre donde la crudeza de la violencia no es el problema, sino su ejecución plástica. En la zona de spoilers lo detallo más concretamente. También siento que hay mucha ligereza en momentos clave del guion, ya que simplifica su lore, por así decirlo, o resta trascendencia a la trama. Tiene una comedia incómoda que en algunos momentos está bien, pero en otros se excede y desinfla la densidad mística y la seriedad que requería cierto objeto. Esto es marca de la casa de Barker en sus sketches, pero aquí pienso que se ha excedido. Lo detallo más también en la zona de spoilers.

En conclusión, Obsession es una de las propuestas de terror más frescas y originales del año, sostenida por una atmósfera brutal y picos técnicos muy buenos. El debate en mi interior al salir del cine fue: ¿es un interesante por sus costuras o un notable por su capacidad para hacer todo lo bueno que ha hecho? Me quedo con el 8 pensándolo en frío porque sus aciertos son gigantescos, pero duele pensar en lo redonda que habría quedado si Barker hubiese pulido el rigor visual de sus FX y se hubiese tomado su propio misticismo un poco más en serio.

Punto de partida interesante, pero desarrollo muy flojo. Aun siendo una película de terror y gore, donde la parte del horror corporal es positiva, lo demás me ha parecido casi ridículo. La sátira social que intenta hacer es un desastre con patas. Literalmente va moviéndose como un pollo sin cabeza entre una provocación barata y una pretenciosidad rancia mal entendida.

La premisa se agota por completo a los veinte minutos y, a partir de ahí, la película se convierte en un bucle soporífero de silencios incómodos mal ejecutados y un ritmo que parece de principiante. He sentido durante toda la peli una delgada línea entre tensión atmosférica y el simple aburrimiento. Pretende incomodar al espectador mediante la provocación visual, pero se olvida de todo lo demás.

Lo único que la salva de que se acerque al 5 en la nota media actual de FA es el buen trabajo de fotografía, los efectos y el body horror. Visualmente hay momentos que funcionan muy bien y que demuestran que había presupuesto o, al menos, artesanos competentes detrás de las cámaras. El problema es que, como ocurre en muchas producciones de género últimamente, el envoltorio no sostiene el contenido. Los personajes son planos, son tan borregos que me desconectan por completo y el supuesto mensaje social se diluye.

Mucha gente se ha quedado flipada con la escena final, y a mí me pasa una cosa con eso. Si esa secuencia final me la pones en un tráiler sin saber absolutamente nada de la película, te compro la entrada el primer día porque estéticamente mola. Pero al haberte tragado toda la película, el sentimiento que te deja no es de impacto, sino de desperdicio absoluto. Es el típico cierre efectista a última hora para dejarte con la sensación de haber visto "algo fuerte", pero que no compensa las casi dos horas de nada que te has comido antes. Es como si la película la hubiesen dirigido dos personas y cada una de ellas pensase de manera muy distinta en cómo querer hacer la peli. Porque no tiene sentido.

Por otro lado, no entiendo a la gente que escribe diciendo que esto va a dar que hablar. Entiendo que pueda entretener a cierto público por su truculencia o el morbo, pero cinematográficamente el debate que plantea nace muerto. Si buscamos una reflexión seria sobre la industria, la ética o nuestra relación con la carne, el cine ya nos ha dado buenas e interesantes lecciones sin necesidad de alabar este aspecto de la película. Ahí están el desgarrador minimalismo del documental Gunda, producido por Joaquin Phoenix, o la crudeza sin filtros de Sweetgrass. E incluso dentro de la ficción, películas como la fábula anticapitalista de Okja, los grises morales de The East o la soberbia tensión rural de Petit Paysan. En fin, en cuanto a reflexión social y debate ya estábamos servidos, y con un nivel que deja a esta peli por los suelos.

Al final, me queda la sensación de que han querido maquillar las carencias de un guion inexistente a base de trucos visuales. En fin, una película que se irá directa al olvido en cuanto pasen un par de semanas.

Iba al cine con la esperanza de entretenerme con esta película, y la verdad es que es básicamente una película de acción más, como tantas. Yo creo que en eso casi todo el mundo que va a verla coincide.

En cuanto a mi experiencia, el primer tramo se me ha hecho pronto cuesta arriba porque es una prueba de paciencia considerable. El arranque lo noto inflado, pesado y con poco pulso. Mira que me gusta el ajedrez, pero justo la persona que tenía al lado en la sala se ha dormido en ese tramo roncando como un oso. Y es totalmente normal, porque toda esa parte hasta la mitad de la peli es un poco tostón. No es que necesariamente haya que meter todo el tiempo acción por un tubo, pero si lo que están contando es poco interesante, pues aburre.

Llegando a la mitad de la película, decide explotar de forma explícita y violenta con un par de escenas bastante guapas, pero de manera muy caótica, como si unos niños estuviesen jugando impulsivamente al pilla-pilla. El uso salvaje de recursos en pantalla para mostrar la violencia sí que está bien, pero son atracciones aisladas de impacto visual en mitad de una narrativa e historia cansina. Si esto no estuviese protagonizado por Jason Statham y el marketing que genera, probablemente ni se estrenaría en cines. Él va con el contrato en la mano y el piloto automático puesto de lo que ya suele hacer casi siempre. Sumas eso + los chupitos de violencia explícita y ya estaría, no tiene nada más esta película. A no ser que te parezca interesante el fondo humano de la trama, pero vamos a mi me parece flojísimo.

Al final, la transición entre el ritmo pesado del inicio y la cacería a bordo se siente desconectada, como si hubieran juntado dos secciones distintas sin preocuparse por darle coherencia al conjunto. Cuando empieza la acción te olvidas de todo lo anterior como si no hubiese existido, y te da completamente igual lo que le pase a cualquier persona del barco.

Un "sin más" de cajón. Le doy menos de un 5 porque me he cansado muchísimo, pero entiendo que ronde esa nota. Si buscas los disparos de siempre y algunas hostias guapas explícitas igual disfrutas algo, pero a mí, que de vez en cuando me encuentro con películas de acción que me hacen disfrutar bastante, esta me parece floja y repetitiva.