Coherence es uno de los ejemplos que demuestran que no hace falta una superproducción para que una película sea buena, cuenta con lo que yo considero lo principal, un buen guión. Juega todo el rato con la confusión, esto la hace estimulante, te va cautivando, poco a poco te metes en la historia. Con el final lo que se quiere decir es, interpreta todo como tu pienses. Y esto es lo que a mí me motiva, realizar teorías, que no sea todo tan resolutivo, que haya ambigüedad. El elenco desde mi punto de vista no destaca, es más bien mediocre, la única que se puede salvar es Emily Baldoni.

He tardado muchísimo tiempo en desempolvar este filme, no soy especialmente fanático de las películas de gánsteres y, a decir verdad, lo único que me ha lanzado a verla es su categoría de culto, parece ser casi imprescindible de ver. Sin embargo, como pasa de vez en cuando, me ha parecido demasiado arroz para tan poco pollo.

La historia es complicada de seguir, los saltos temporales difíciles de ubicar, y algunas narrativas no se terminan de ligar correctamente. A esto se le ha de añadir que, sin mucha dificultad, tienes bastante claro quién es Keyser Söze desde un punto bastante temprano del filme, y eso te hace relajarte, no te mantiene en tensión, no te genera un clima de duda, de análisis... simplemente te vas dejando llevar por una trama ejecutada de manera algo liosa hasta un final que te imaginas como más o menos será, aunque es de ley admitir que está muy bien ejecutado, y que finaliza una buena premisa. A los aspectos positivos también se le han de sumar las interpretaciones actorales, el elenco está brillante.

No sé si es porque me pilla a destiempo, porque he visto la fórmula antes, o porque realmente tampoco es para tanto, pero lo que al final yo puedo concluir es que es una película que no se acaba de disfrutar, generando una experiencia bastante mediocre que parece quererse solucionar con un esplendoroso final que deslumbre a un boquiabierto espectador, pero que, realmente, se queda a medio camino.

Mi director favorito es Nolan, no tengo problema en decirlo, tachadme de lo que queráis. ¿Dunkerque es una mala película? No, ¿Es la mejor película que ha hecho Nolan? Tampoco. El film es maravilloso a nivel técnico, la fotografía es completamente espectacular, tiene una estética increíble. La banda sonora es una obra maestra. El elenco es correcto. ¿Entonces qué falla? Si me considero fanático de Nolan es porque dota a sus películas de una trama compleja y adictiva, pero en Dunkerque ésto no se encuentra por ningún lado. Nos presenta una trama simple, no hay suspense, no hay intriga, ningún personaje tiene opción a despertarte un sentimiento. La forma de contar la historia (plana), sin embargo, es digna de Nolan y es ahí donde te das cuenta de que estás viendo cine de este director. Esta vez nos deja con los deberes a medio hacer, es su mejor película desde el punto de vista técnico pero es de las más flojas en cuanto a su trama, esperaba algo más potente... esperaba más.

La he puntuado con un 6, dado que por una parte me gusta que una historia esté montada en forma de puzzle, pero por otra, creo que el objetivo es que el espectador vaya montándolo a lo largo de la película. Y en Mulholland Dr el objetivo más bien parece ser el de confundir al espectador y que sienta que ha estado visionando durante dos horas y veinte algo que no ha logrado comprender, un puzzle que no ha conseguido completar. Por tanto, creo que este filme es más un intento de obra maestra, que una obra maestra en sí. Considero que Lynch ha hecho los deberes a medias, por una parte tenemos una forma de narrar a modo de puzzle pero que no evoluciona a medida que avanza la proyección, sino todo lo contrario, hace que el espectador cada vez se pierda más. Y después tenemos una historia plana, la cual si hubiese sido contada de forma corriente no hubiese levantado pasiones, creo que tendría que haber lanzado una historia mucho más elaborada e intrigante, como la de Blue Velvet, por ejemplo. Resumiendo, porque una vez resuelta la trama sea medianamente interesante, por una muy buena estética y una sobresaliente Naomi Watts me decido a puntuarla con un 6.5, redondeando, 6.

No me voy a sumar al carro de los que demonizan y no ceden ningún tipo de aspecto favorable a la serie. ¿Está plagada de inverosimilitudes y situaciones forzadas? Sí, pero, sinceramente, creo que nadie entró en la serie esperando encontrar un fiel reflejo del costumbrismo galaico. A todos nos chirrían los temarios vacuos y remplazados por conversaciones siempre de índole personal sin una mayor justificación que presentar tramas o dar matices de la relación de los personajes. La serie es torpe, pero hay cosas buenas.

Pienso que hay profundidad en los personajes, creo ciertamente que se pueden ver ciertos procesos y ciertas metamorfosis, hay deseos ocultos, hay traumas que guían y abocan a situaciones, hay un punto psicoanalítico con el que se puede mínimamente disfrutar y que, si lo comprendes, te ayuda a adelantarte a los "giros" de trama. Y entrecomillo lo de los giros porque, sinceramente, son escasos, o incluso ninguno. Pero sí que hay un clima de tensión que se ha de señalar: la paleta de colores, los planos, los escenarios... acompañan a que haya un aura de misterio que te mantiene atento, y eso, al menos, es de agradecer.

Para finalizar me gustaria destacar varias cosas, tanto positiva como negativamente. Por un lado, las buenas actuaciones femeninas y las no tan buenas masculinas. Por otro, que las circunstancias personales e individuales de los personajes generen un clima general, porque al final es como que piensas "Pobre Raquel, está en un pueblo de locos" y eso es importante, entremezclar y extrapolar lo personal a lo general y con esto generar una dinámica con la parte que se contrapone, que es Raquel. Por último, cierro con un par de aspectos negativos, y es que se dejan muchos mensajes realmente tóxicos y dañinos con absoluta ausencia de un potente contramensaje y, además, se le da escasa importancia a los últimos acontecimientos, habiendo cantidad de flecos y cabos que no terminan de atarse, dejando entrever que su única existencia era para justificar tramas, notándose así el poco interés por generar una sensación de plenitud, de interconexiones y de, al final, un trabajo bien ejecutado.