arrow
España España · Murcia
You must be a loged user to know your affinity with Vairal
/
Críticas 32
Críticas ordenadas por utilidad
Críticas ordenadas por utilidad
6
12 de octubre de 2009
59 de 79 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hay veces en que el cuerpo me pide ver una película compleja. De esas en las que sales del cine haciéndote un montón de preguntas. Preguntas sobre la mente humana, sus reacciones y compartimentos oscuros que no queremos iluminar. De esas películas que se necesita una cierta sensibilidad para comprenderla, y cuando lo haces, te sientes una persona especial.
Pues eso, que últimamente me apetecía ver una peli de esas. Y cuando vi en el cine el tráiler de Moon, me dije ¡ésa es!.
Pero mucho me temo que el resultado no ha sido el esperado. Sí, me salí del cine haciéndome muchas preguntas pero de otra índole:

-¿Realmente la película es así de sencilla o hay un trasfondo simbólico que no he entendido todavía?.

He estado pensando en la película, en sus personajes, su significado, su argumento, y no he sacado casi nada que me haga pensar en otra cosa que en lo que aparentemente quiere expresar. Y he de decir que me ha decepcionado un poco. No es lo que esperaba ni lo que el tráiler prometía.
Sam Rockwell
Sam Rocwell hace una aceptable actuación, la música no está mal, el guión flojea en las reacciones del protagonista, y la dirección no incide en hacer que nos agobiemos o nos sintamos solos, que es el eje principal de la primera mitad de la película.
En fin, es una película que no estando mal, te deja con una sensación parecida a la que experimentas cuando estás haciendo un test y aparece una pregunta tan fácil, tan fácil, que no te fías y le das vueltas y vueltas a la dichosa pregunta hasta que comprendes, finalmente, que es así.
Sencilla aunque aparentemente compleja.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
La película deja ver el final desde la mitad del metraje. Te aferras a la esperanza de un giro final que haga que se luzca el argumento, pero ante tu estupefacción, no hay giro. Acaba de la manera mas simple imaginable.
Yo suponía que la película trataría de la soledad. La reacción del ser humano ante la locura de encontrarse incomunicado durante años a miles de kilómetros de tu planeta. El director no hace suficiente hincapié en los sentimientos de claustrofobia y soledad, piensas.
Hasta que comprendes que en realidad de lo que trata la película es de la clonación humana y la falta de escrúpulos de las empresas. En este aspecto, "Moon" es muy parecida a "La isla" de Michael Bay, pero con mejor argumento (aunque sin Scarlett Johanson).
Trata también sobre el deseo humano de comprender, de sentirse único, de rebelarse ante el engaño, de el poder que los recuerdos y los sentimientos ejercen sobre nosotros.
Realmente, el problema de la película es que trata sobre muchas cosas sin profundizar en ninguna.
Si tuviéramos que elegir el tema principal de la película, sin duda sería la clonación. Con lo cual se convierte en otra película más sobre el dichoso tema.
18 de agosto de 2010
48 de 71 usuarios han encontrado esta crítica útil
No hay cosa peor en una película de ciencia ficción que intentar explicar el argumento de manera cientifica, hacerlo mal y encima dejarlo a medio.
Da la sensación de que toman al espectador por tonto.
Creo que todos somos conscientes de que muchas historias de ciencia ficción tienen una explicación increíble y en muchos casos absurda, pero ahí es donde se tiene que notar el talento de la dirección, y sobre todo de los guionistas.

Los quionistas. Esos adorables charlatanes, que si son buenos (benditos sean), pueden hacer que nos sigamos sintiendo personas inteligentes, mientras disfrutamos de una buena película de ciencia ficción.

Y he de decir que el argumento es el principal (que no el único) gran defecto de esta película.

Soy de la opinión de que cuando en ciencia ficción no se puede explicar algo sin que parezca una tomadura de pelo, es mejor no explicarlo. Así de sencillo.
Os pongo un ejemplo en spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
La película Jumper, va de un chico que tiene el poder de teletransportarse a cualquier sitio sólo con pensarlo. No me malinterpretéis, la película es flojísima, pero tienen un gran acierto. Y este acierto es que en toda la película no intentan explicar cómo o porqué se teletransporta. Simplemente puede hacerlo. Punto. El intento de explicación de cómo puede hacerlo, hubiera significado burlarse de la inteligencia del espectador.

Pero en "El imperio del fuego" EXPLICAN:
1)-Un único dragon está escondido en una cueva durante más de mil años.
*¿por que sólo úno?, ¿resiste más de mil años sin comer, beber, respirar, recibir la luz?

2)- Escapa, y se lía a poner huevos porque es hermafrodita, aunque los nuevos dragones son machos y hembras.
* ¿si son hermafroditas, por qué luego cambian a machos y hembras?. Fácil. Para poder matarlos luego a todos de un golpe, como luego se verá. Esto se llama regla autoabastecida.
Christian Bale
Patético.

3)-Los dragones crecen en cuestión de días y lo arrasan todo a su paso. Se alimentan de CENIZAS y se multiplican tan rápido que en pocos años reducen todas las ciudades del mundo a escombros.
* Aunque los bichos son grandes de cojones, crecen en cuestión de días, porque en tan sólo diez años hay miles de dragones por todo el mundo, y todos de tamaño adulto. ¡¡¡Hay que ver lo que alimenta la ceniza!!!.

4)- Aún hay hombres que los cazan con ayuda de un helicoptero y unas redes.
* ¿Un helicoptero y redes? , ¿Y que pasa entonces con los cazas, missiles autodirigidos, bombas, armas biológicas, etc, etc, de los humanos? Eso entonces no servía para nada? Claro. Son mejores las redes.

5) Solo queda UN SOLO MACHO DE LOS DRAGONES y cuando lo matan, todo se resuelve. Fin.
*¿¿¿¿¿¿Sólo queda un macho???????. ¿¿¿¿¿¿En todo el mundo?????. ¿Por qué?, ¿Cómo lo saben?, ¿Los científicos no se dieron cuenta antes?, ¿así de fácil?, jajajajajajajajajajajaja.

En fin, y para concluir la mejor de todas las preguntas: ¿Si a los dragones ya los conocían según la película en la época medieval, como se libraron entonces de ellos? ......... ah, ya..... es que tenían redes, claro.
25 de julio de 2009
35 de 46 usuarios han encontrado esta crítica útil
Existen lo que yo llamo películas fetiche. Son películas que encajan a la perfección con la personalidad del que las ve. Cada cuál tiene las suyas.
Y ésta es la mía.
Es posible que no sea la mejor, que no tenga la mejor dirección, que sea larga, que casi toda dependa de Al Pacino,....... pero francamente queridos, me importa un huevo (o un bledo, lo que más os guste).
Ésta película para mí, es como sentarte frente a una botella de buen vino, acompañado de unos amigos con ganas de hablar de la vida y de cosas sin importancia.
Una película para disfrutar.
Para saborear cada uno de sus preciosos minutos y sufrir cuando sabes que se acerca el final. Porque ya no hay más.
No voy a analizar la película,..... no,...... ni de coña. No lo necesito. No necesito saber de donde viene la brisa que acaricia mi rostro, ni la composición del dulce que estoy saboreando.
¿Realmente importa?. Yo creo que no.
Simplemente decir que ésta es mi película. Y deseo de corazón que cada uno de los que lean ésta crítica, encuentren la suya y la disfruten como yo disfruto "Esencia de mujer".
Un saludo.
2 de junio de 2009
32 de 42 usuarios han encontrado esta crítica útil
La joya de la familia es de las pocas películas que hacen que me cabree y eche espumarajos de rabia sólo con verla. Aún hoy, no sé si realmente el director ha creado una auténtica basura sin fondo, o hay un trasfondo oculto que, obviamente por ineptitud, no han sido capaces de transmitir al espectador.
Me explico. La familia de la película es la típica familia progre (hasta incluso demasiado progre, dirían algunas mentes conservadoras). Son tolerantes hasta el extremo. Tolerantes con que su hijo fume droga, tolerantes con la homosexualidad de su hijo sordo con novio negro (sí, sí, como lo digo), tolerantes con la vagancia de otro de sus hijos,... tolerantes con todo excepto con las personas que no son progres como ellos. Porque con el personaje encarnado por Sarah Jessica Parker, (la novia del hijo mayor) se ceban humillándola y despreciándola sin apenas conocerla.
En este momento es, cuando después de pasar auténtica vergüenza ajena con las situaciones humillantes, pienso que quizá el argumento tenga un trasfondo que plantee cuestiones sobre la hipocresía de las personas que se autoproclaman "tolerantes" y "abiertas de mente", cuando en realidad son tan crueles como aquellos a los que se creen superiores.
En ese caso, la película sería hasta interesante. Pero no. Ni de coña.
De repente, el argumento da un cambio absolutamente estúpido, poco original y decepcionante, que hace que la última media hora de la película sea predecible al cien por cien. Y lo peor es que de el trasfondo imaginado por mí, nada de nada. Aquí nadie se equivoca, todos quedan contentos y nadie cede. Nadie aprende nada.
Es entonces cuando me pongo de mala leche. He visto una pelicula llena de injusticias y de abusos perpetrados por una familia "pseudoguay" que lo unico que han hecho es enfurecerme y causarme vergüenza, y no dan una válvula de escape para todos estos sentimientos negativos. Ni una moraleja, ni un pensamiento, ni una consecuencia, ni nada. Absolutamente nada.
Con lo que la pelicula se resume facimente en unas frases. (en spoiler)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Una chica pija y tímida es humillada por la familia de "intelectualmentesuperioresalrestodeloshumanos" de su novio. El cual no hace NADA por protegerla, hay que joderse. Luego llega la hermana de la chica y SE LÍA CON EL NOVIO DE ELLA!!!!!!! , pero no pasa nada, porque la prota mientras SE ACUESTA CON EL CUÑADO!!!!!!! Dios, no puedo soportarlo!!!!!!!! Con lo cual todo encaja. Cada oveja con su nueva pareja y todo arreglado. Todos felices, comiendo perdices y las humillaciones y traiciones fraternales olvidadas.
El mundo es bueno.
El mundo el bueno, pero esta película es una basura. Una auténtica basura.
17 de enero de 2011
27 de 34 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando tenía apenas 10 años, vi como el tapón de una botella de champan era transformado mágicamente en una pequeña sillita en las manos de Robin Williams. Aquel simple gesto bastó para hacer comprender a un chiquillo que algo tan abtracto como la imaginación, puede hacer que lo trivial sea bonito. Comprendí que en realidad la belleza nos rodea. Y que para descubrirla no hay que preguntarse dónde, sino cómo mirar.
Hoy con 20 años más, aún veo el rey pescador como lo vieron los ojos aquel niño.
Veo castillos en la ciudad. Veo príncipes en la radio y princesas en el videoclub, bufones en suburbios, damiselas de oficina. Veo malvados caballeros en los parques y en las calles. Y bailes en el metro. Y veo robar tesoros de la biblioteca. Y romper hechizos en un manicomio.
Y veo amor y amistad. Y desamor y sufrimiento. Y héroes. Y un final feliz.
Aquí sí que quiero un final feliz.
Gracias por este cuento maravilloso que resiste la tempestad de los años y que sigue conservando en el fondo, ese rebosante cáliz de dorada humanidad.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow