Sabe mal decirlo, pero a pesar de la soberbia intepretación de Forest Whitaker en la carne del atroz dictador ugandés Idi Amin, "El último rey de Escocia" no es un film que se guarde en la memoria.
Es una película interesante y hecha con seriedad, pero narrativamente no tiene giros sorprendentes, se queda en una historia demasiado lineal. Además algunos hechos suceden sin preparación anterior, sin darle tiempo ni a la narración ni al desarrollo de los personajes.
"El último rey de Escocia" tiene un solo nombre, el de Forest Whitaker, del que solo se le pueden atribuir elogios en este trabajo. Él es el alma de la película. Él es la película. La forma en la que se expresa, su mirada, sus gestos, movimientos, todo; se cree el verdadero Idi Amin. A su lado, un joven James McAvoy ("Múltiple") intepreta al otro protagonista. Él es el hombre de confianza de Idi Amin tras una serie de casualidades que, todo hay que decirlo, suceden de forma demasiado repentina. Prácticamente de un día a otro ya son amigos, en lugar de ver una evolución fidedigna de la confianza mutua de ambos personajes. Supongo que también es parte de la excentricidad de Idi Amin, por lo que se puede entender esa actitud con Nicholas (el médico).

En relación al médico, el actor que lo interpreta, McAvoy, lo hace bien, con naturalidad, sin embargo su personaje es excesivamente impulsivo. Su afán por caer simpático puede provocar el efecto contrario, y no es culpa de McAvoy, que hace un buen trabajo, sinó de los guionistas que dibujaron el personaje. El único personaje que está a la altura es Indi Amin, no sólo por la increíble actuación de Whitaker, también porque es redondo. A pesar de ser un tirano sanguinario tiene su cara amable , y esto es lo que da más miedo porque con su simpatía engaña al pueblo y al médico. Ver las diferentes caras del dictador es lo que resulta atractivo del personaje, no nos muestran un villano arquetipo por que no lo es, el acierto es que nos muestran un personaje real (y no porque esté basado en uno de carne y hueso). Indi Amin es el móbil del largometraje, su eje central, todo se mueve a su alrededor.

"El último rey de Escocia", drigida por Kevin Macdonald, es un drama político devastador y cruel, que nos muestra una cruda realidad tras la persona de un narcicista ególatra y excéntrico governador que confunde el significado de servir al pueblo.

La relación entre Indi y el médico es el otro gran atractivo del film, aunque demasiado previsible. Resulta interesante comprovar cómo con tal de aprovecharse de una situación somos capaces de olvidar nuestros principios. Es lo que le ocurre a Nicholas, que su juventud y inexperiencia lo llevan a comportarse cómo si todo fuera un juego, vivir nuevas y exóticas experiencias, saborear el éxito, hasta que se da de narices con la realidad.

"El último rey de Escocia" no es apta para los más sensibles. Yo de ella me quedo con la brutal actuación de Whitaker, que le valió el Oscar.

En el año 1997 el director Curtis Hanson estrenó "L. A. Confidential", un film de cine negro de alto voltaje, protagonizado por un elenco de lujo, entre los que encontramos Guy Pearce, Russell Crowe, Kim Basinger, Kevin Spacey, James Cromwell, Danny DeVito y David Strathairn. Ahí es nada. Destacan por encima de todos un Guy Pearce y un Russell Crowe sobresalientes, en especial el primero, ya que la película gira sobre él en su mayoría. Cómo secundarios James Cromwell hace una interpretación impecable; genera repulsión desde el minuto 1 que aparece en pantalla.
A Kevin Spacey le sobran minutos para demostrar lo gran actor que es, a pesar de que en esta cinta esté a la sombra de sus protagonistas. Por otro lado tenemos a un Danny DeVito desdibujado, en un papel cómico pero diluído, no está a la altura. De Strathairn tampoco hay mucho que decir.
Kim Basinger es la única persona del reparto que conquistó el Oscar, si bien está correcta, Pearce o Crowe se lo hubieran merecido más.

Dejando a un lado las interpretaciones, que en su mayoría son estelares, "L.A. Confidential" también destaca positivamente por su historia, que se va desengranando a medida que avanza, con un ritmo ligero y hábil, nada tedioso. La película va de menos a más, a merced de un guión sólido y una buena narración de los hechos. La cinta consigue enganchar al espectador bien temprano y no le decepciona, porque los conflictos se resuelven de manera limpia y honesta, sin trampas ni cartón y con una buena dosis de intriga. Lo que vemos en pantalla es cine negro del bueno, si bien puede pecar de previsible, no hace quedar al público de estúpido.

Curtis Hanson no es un gran nombre en Hollywood, pero realizó un film redondo, superior ( a mi parecer) a consideradas grandes obras maestras del género según la crítica cómo "Uno de los nuestros (Goodfellas)".

La tensión que genera se le puede atrubir en parte a la banda sonora, una música capaz de crear un clima vertiginoso e inseguro.
Por todos los elementos mencionados, "L. A. Confidential" respira cine en cada fotograma, pero es que además entretiene sobremanera.

http://despuesdeltrailer.blogspot.com.es/

No voy a negar que el film sirve cómo mero entretenimiento. Esta especie de thriller desenfadado con toques de acción parte de una premisa llamativa , aunque a medida que avanza se le van notando sus carencias. No es que la trama pierde fuelle, sino que aquello con lo que parte el guión se enreda con cabos sueltos, incongruencias y distracciones y al final se le ven los hilos al jersey de lana.
Cómo he dicho, la premisa de la droga que facilita una inteligencia y clarividencia abismal es más que interesante y con este atractivo se sustenta el film. Lo demás, personajes secundarios vacíos, villanos irrisorios y trasnochados, trama que avanza de forma atropellada, un Robert De Niro desaprovechado de mala manera y unos tópicos desaforfunado. Cómo la idea de qué la chica pase de el protagonista al principio cuando éste es un fracasado pero cuando empieza a triunfar se interesa repentinamente, y qué encima luego cuando sabe lo de la droga aún siga allí pese a todo. Esto es de lo más ridículo del film.
No obstante, ver a Bradley Cooper haciendo de " vampiro " casi al final del metraje, entre otras situaciones curiosas, ya valen su visionado.
Tiene sus carencias, pero si no os dejáis llevar por sus fallos disfrutaréis de una cinta entretenida sin pretensiones y con una decente actuación de Cooper. De lo contrario sus numerosas incongruencias os provocarán un enfado innecesario.
El final no me convenció pero tampoco me molesta efusivamente. Recomendable para aprovechar si tenéis libre una hora y media aunque no estoy seguro que valga un segundo visionado.

Antes de comenzar con esta crítica debo decir algo relevante. Esta es una de mis críticas más complicadas de realizar hasta la fecha. ¿Porqué? Normalmente cuando termino de ver una película hay una sensación clara que me invade la mente y el cuerpo. Esta sensación me da a entender las conclusiones que debo sacar del film. En esta ocasión no encuentro una clara sensación que defina qué he sentido visionando "Lost in Translation".Antes de llegar a la razón por la cuál tengo esta extraña percepción primero debo mencionar aquello que sí puedo afirmar.

En primer lugar, sí tengo claro que "Lost in Translation" no me ha disgustado, me ha parecido correcta y curiosa. Es un film que me ha generado interés y que me ha hecho entender a los dos protagonistas. Dos personas establecidas por unos días en una ciudad desconocida en un momento de sus vidas en que no se encuentran con ellos mismos. Ambos comprenden que necesitan compartir unos instantes juntos para sentirse seguros en un entorno distinto. Esta premisa, qué obviamente tiene un fondo que va más allá de la aparente simplicidad del guión, resulta francamente interesante porqué los personajes son de alguna manera carismáticos. Sentimos empatía por los dos de manera que todo lo que pueda ocurrirles nos importa. Este es un punto muy positivo.

Luego está el fondo de la película. "Lost in Translation" es una película profunda pero, hasta cierto punto. Es profunda ya que ambos protagonistas se sienten vacíos de tal forma qué desconocen cuál es su camino en la vida ni son conscientes de quiénes son. Este sentimiento en una persona es realmente intenso , no es cualquier tontería. Se trata de una crisis de personalidad o incluso una crisis existencial. Es justo este momento de la vida en que hay qué tomar las riendas y decidirse, o caer en un estado de depresión. Es en este punto dónde está la profundidad en esta cinta ya que es un tema bastante complicado e incluso delicado a la par que incomprendido. Pero luego tenemos una historia plana en la que no hay una trama, sinó que lo que vemos son estos ratos compartidos entre los personajes de Bill Murray y Scarlett Johansson, tratando de encontrarse con ellos mismos a través del otro. Es por esto qué quizás no es que tanto él cómo ella tengan la necesidad de estar con el otro por cómo es, sino porqué su situación es la misma. Si en lugar del personaje de Scarlett Johansson, Bob Harris (personaje de Murray) se hubiera encontrado con otra chica o persona que viviera el mismo contexto, tal vez la connexión hubiera sido la misa. En este caso no importa tanto la persona en si, y este puede que sea un síntoma más del estado de vacío de ambos.

De todas formas, esta es solo una de las posibles reflexiones que se podrían sacar de "Lost in Translation", un film complejo y simple a la vez. La profundidad termina al visionar la cinta desde otro punto vista. Los dos personajes comparten estos días para no estar sólos porque no se sienten cómodos en otro país. ¿Reflexión excesivamente simplista comparada con la anterior? Sí, pero no es descartable ya que también es lo que se da a entender. En este caso la historia de ambos sería más bien pobre, pero interesante y agradable de ver de todas formas.

Conclusión; que "Lost in Translation" es una película ambigua y que requiere necesariamente más de un solo visionado, que es lo que tendré qué hacer algún día. Por esta razón no me he encontrado con un claro sentimiento al terminarla.

Creo que es una película bien hecha, bien intencionada, amable, agradable y algo amarga a su vez, pero temo que le falte algo más de solidez. Es innegable que la forma del film es bella y las interpretaciones son creíbles y notables, pero deja con ganas de más.

6,5
http://despuesdeltrailer.blogspot.com.es/2017/03/critica-de-lost-in-translation-2003.html

"Pozos de ambición" ("There will be blood") es una película de 2007 dirigida por Paul Thomas Anderson y protagonizada por Daniel Day-Lewis y Paul Dano.
Esta obra es un drama rural impresionante sobre la vida de Daniel Plainview, un magnate del petróleo que en su afán de conseguir cada vez más riqueza se volvería frío y egoísta. Paul Thomas Anderson dirige el film con maestría y con una habilidad reconocible. Controla perfectamente los tempos y el ritmo a pesar de ser una película de larga duración (158 minutos) y la historia se desarrolla con naturalidad y sin tropiezos. Tanto el contenido como la trama son potentes, el drama posee una fuerza increíble potenciada gracias a la fantástica banda sonora-fundamental para incrementar la tensión- y unas interpretaciones magistrales del duo protagonista.

Daniel Day-Lewis y Paul Dano están perfectos en este relato, con unas actuaciones antológicas que le dan gran sentido a la historia. A pesar de que Lewis es el principal protagonista y todo el largometraje gira a su alrededor, no se puede decir que Dano no esté a su altura porque ambos están sensacionales, sobretodo cada vez que interactuan en una misma escena.

Por otra parte es inevitable hablar de la fotografía de "Pozos de ambición". Hay algunas escenas en particular que con solo observar la estética de la imagen se transforman en escenas para el recuerdo. La fotografía además de ser bella transmite una fuerza brutal en escenas de máxima tensión al aire libre.

Es una película que desprende pasión en cada fotograma, en cada nota musical, en cada diálogo, en cada gesto de los protagonistas. Esto dice mucho del trabajo de todo el equipo y en especial del director Paul Thomas Anderson, que se encargó de unir todos estos elementos en uno, ponerlos en orden y crear una grandísima película. A pesar de ello, "Pozos de ambición" tarda bastante en arrancar, de hecho la primera media hora es lenta y está muy lejos del nivel que ofrece más tarde. La gran obra que es no comienza hasta pasados quizá los primeros 40 minutos. Es allí cuando uno se empieza a dar cuenta que lo que está presenciando no es algo común. No todos los días se ve una película de esta categoría, , una obra que sirve de muestra de lo que el cine debe ser y ofrecer. Una portentosa historia-lo más importante- acompañada de toda una serie de herramientas que encajan y funcionan de primera.

Es un drama duro, serio ,pero tiene sus puntos cómicos bajo mi punto de vista positivos. Una historia profunda que te atrapa y te mete de lleno en las miserias de los personajes. Además resulta entretenido y muestra la cara menos amable de algo que siempre se nos ha inculcado como un valor muy positivo y necesario: la ambición. Se muestra la arrogancia, la desesperación y la falta de empatía como algo natural. "Pozos de ambición" es una grandísima película que hay que ver si se desea ver buen cine. Incomprensiblemente no recibió el reconocimiento que se merece.

http://despuesdeltrailer.blogspot.com.es/2017/03/critica-de-pozos-de-ambicion-2007-un.html