Simplemente un nuevo formato de cine. Esta vez sí se justifican los 300 millones de dólares y la paciente espera de James Cameron hasta que la técnica le ha permitido mostrar al mundo lo que él habia imaginado. Y lo consigue.

Nos trasladamos totalmente a un mundo nuevo, desconocido, que vamos descubriendo cómo si de verdad estuviéramos allí. El apartado técnico es sencillamente asombroso. No hay ni un efecto en el que se vea el "plumero", ni un mal píxel, ni una textura gomosa...

La trama en sí no es nada del otro mundo, no os creais. De hecho el argumento es básicamente un cóctel entre cualquier película de Disney con un trasfondo/moraleja híbrido también entre "el incidente" y la más reciente "distrito 9". Prefiero casi pensar que está hecho aposta, y que mejor que la historia sea lineal y ultraprevisible, así no te despistan y te dejan concentrar y disfrutar al cien por cien del espectáculo visual que está ante tí. Sin embargo, ese desajuste entre apartado técnico, su previsible argumento y su más bien pobre guión es lo que a mi entender aleja esta película de la obra maestra total, que tenía al alcance de la mano.

p.d. Si alguna película hay que ir a ver al cine, es ésta. Pocas veces sales con la sensación de que la entrada ha sido barata, y ésta es una de ellas. Muy recomendable verla en 3d, pero en ese caso es casi imprescindible estar centrado en el cine para que la experiencia sea inolvidable.

Intrigado por la espectacular acogida de la crítica, me decidí ayer a ver Slumdog Millionaire, película surgida a última hora de cara a los Oscars, y que a mi parecer recoge el testigo "pseudo-independiente" que dejaron en las anteriores galas "Little miss sunshine" y "Juno" y que tan buenos resultados cosecharon al ser la píldora anticomercial (o eso parece) que reclama este tipo de galas desde ya desde hace unos cuantos años. Pero esto tiene peligro: No todo vale. Ser tramposo no vale.

Estoy muy desconcertado y no se muy bien por donde entrar a valorar esta película, sin duda la más difícil con la que me he encontrado desde que puntuo en esta web. Y esque le pondría un 10 y un 1. Me explico:

Un 10 porque la dirección, la edición y la fotografía son de 10. Las ambientaciones, los movimientos de cámara trepidantes, el ritmo que imprime... hace que te traslades a un Slum de la india desde el primer momento hasta el último (o casi). Básicamente es de 10 la primera parte de la cinta, la de la infancia del protagonista, el que despierta una ternura que no consigue ningún otro actor en toda la película.

Y el 1 se lo pondría por las trampas, que ya han sido mencionadas en otras críticas (el programa no puede ser en directo, el inglés, la absurda pregunta de 20 millones que además se ve venir a la legua...). Es una verdadera lástima ya que esta cinta, que iba para obra maestra, se queda muy por detrás debido a una falta de rigor flagrante y un revestido de infantilismo empalagoso de la segunda parte del film, más aun por contraste con la más bien cruda primera parte. Además, hacia el final la trama se vuelve simplona y previsible y el guión también tiene graves lagunas (en el encuentro con los dos protagonistas). El personaje del chico para mí también va perdiendo interés conforme se desarrolla la cinta... y es que lo siento pero yo no veo en la de Patel la magistral interpretación que se ha querido ver. Más bien le encuentro inexpresivo e insulso durante casi todo el tiempo.

Total, que siendo coherente y haciendo media... le tengo que poner un 5. Y le pongo un 7. Porque yo tambien he picado. Y me ha emocionado. Y aunque a posteriori me di cuenta de que había caido en una semi-trampa, esto ya no me amarga el muy buen rato de cine que pasé. De los mejores de este año.

Interesante aunque en ocasiones desconcertante drama (o dramón) de corte europeo el que nos ofrece Susanne Brier, aunque sobre temas tópicos (vida y muerte, amor y amistad...)

Para empezar, casi obviaría los primeros cuarenta y cinco minutos de película, que como es habitual sirven de presentación de los personajes, del principal conflicto etc etc. El caso es que el montaje de esta parte es inexplicable a la par que absurdo. Saltos hacia adelante y hacia atrás despistan constantemente y hacen muy complicado seguir una trama bien sencilla. Ganas de buscar cinco patas al gato...

También incomprensiblemente (aunque por suerte), pasado un rato se abandona este tipo de montaje para dar paso a los personajes. Benicio del Toro, en un papel al que ya nos tiene acostumbrados y que le viene como anillo al dedo, nos hace estremecer de nuevo con una interpretación dramática soberbia. Vale la pena la película sólo por él. Tampoco desmerece Halle Berry, recuperando una intensidad y una carga emocional que no le veíamos desde hacía tiempo. El papel del señor "Mulder" Duchovny es testimonial, ¡y gracias a Dios! ya que no se si encaja muy bien en una película tan dramática cuando aún le tenemos en la retina correteando en gayumbos como Hank Moody en "Californication".

No obstante, la sensación que deja al acabar esta segunda parte del metraje es que ha quedado totalmente a expensas del lucimiento de sus actores principales, sin una base argumental ni de guión excesivamente sólida (aunque ni mucho menos mala), y además las interpretaciones, sin dejar de ser soberbias, huelen a recicladas (ya vimos los personajes atormentados de Del Toro en "21 gramos" y de Berry en "Monster's Ball").

A pesar de todo es recomendable (excepto para los alérgicos al Cleenex).

Correcto thriller semibélico, que aunque desigual en sus partes, consigue mantener el interés del espectador con contadas pero acertadas escenas de acción y un apartado técnico más que solvente, donde se nota la mano de Michael Mann. Pero especialmente vale la pena por unos diez últimos minutos de metraje soberbios, con tirón de orejas incluido hacia América.

El argumento es sencillo: Un grupo de soldados americanos acuden a Arabia para supervisar la investigación de un atentado en el que han muerto unos compañeros suyos. No hace falta decir que las autoridades locales no se lo pondran fácil... y ya la tenemos armada.

Lo más flojo: Un guión vulgar que desaprovecha los grandes actores que tenía en cartel. Pero sobretodo Jennifer Garner, que aparte de no ser la actriz adecuada, su personaje parece metido con calzador, provocando extrañas situaciones referentes al papel de la mujer en el Islam que se resuelven demasiado superficialmente.

Extraña e inclasificable rareza esta "Teeth". Ejercicio muy poco habitual saliendo de Estados Unidos, al que si se le puede achacar algo para mí es el conformismo o poca ambición, que desaprovechan en buena medida el potencial de esta genial idea.

Y esque después de un dubitativo inicio rozando la comedia adolescente (recuerda por momentos al anuncio de "amo a Lauraaa"), entra en el terreno gore también con reservas... Creo que podría y debería haber sido más de todo. Le faltan 2 o 3 vueltas de tuerca. A su favor están un guión más serio de lo que puede parecer, y una protagonista con una evolución muy interesante, con una interpretación excelente de Jess Weixler.

La cinta es recomendable por el simple hecho de ser un experimento me atrevería a decir que único e irrepetible, que entretiene pero también da que pensar. Quizá más de lo que se espera de ella.