La vi diez veces seguidas a los 15 años, tras leer el libro de Susan E. Hinton.

Película de iniciación, de amistad, sin excesivo escrúpulo, correctamente ambientada y bien interpretada por lo general (legendario Matt Dillon en el papel de Dallas Winston), fue la primera si no me equivoco del periodo adolescente de Coppola, que profundizó con "La ley de la calle" (seguramente mejor película que esta, pero mucho menos histórica para mi) y que contribuyó a popularizar al denominado "brat pack" (en homenaje al rat pack de Sinatra, Dino Martin y Davis Jr en los 50) formado por los jovenzuelos que protagonizan el film.

No hay mucho más que decir, en realidad. Vista a edad temprana, te cambia la vida, es el "Appetite for destruction" de las películas adolescentes. Si la ves a edad influenciable, quieres ser tan duro como Dallas Winston y tan listo y soñador como Ponyboy Curtis. Y la mezcla, creedme, es posible, sólo necesitas a una chica que se crea ambas caras.

Me emociona, no lo puedo evitar. El "susto" de la película, lo que pasa en este film, lo que hace que el plan se vaya al traste y pase de ser una película de pseudo-gangsters a convertirse en un film de y para perdedores, es algo que no sucede muy a menudo en estos días. En estos días no se hacen muchas películas como "Cosas que hacer en Denver cuando estás muerto".

La chica, alforfones, el gran Walken, el gran Lloyd, Buscemi, cómo no... y Andy García también, demonios, y Andy también. Muchos detalles. Grandes recuerdos. De mis películas predilectas de los 90, fuera de la lista de las cinco grandes (L.A. Confidential, Atrapado por su pasado, The Straight Story, Heat y Seven).

Bien, estamos ante una de esas clásicas películas que dejan a la gente pegada a la butaca hasta que se acaban los títulos de crédito. Algunos con lágrimas en los ojos, otros con una sonrisa de placer, la mayoría anonadados ante una banda sonora histórica, monumental, desgarradora como la propia historia (real).

Y bueno, luego está la dirección de Lynch, ese artista de lo surreal. Aquí, dice el tópico, se pone terrenal. A mí me parece que se viste de genio, de poeta, de maestro de road movie, y también, por qué no decirlo, un poco paternalista-cristiano. Pero se le perdona.

Y no es que se perdone, sino que se ensalza todo. Y además lo hace por sí solo, con una naturalidad apabullante, sorprendente, digna de otros tiempos. El filme rompe poco a poco, con ese Farnsworth (que tardaría no mucho en suicidarse tras recibir multitud de elogios y algún premio gracias a su paranormal interpretación en esta película) calmado, ajustando cuentas con su pasado, consigo mismo.

Fantástico es el sentimiento de paz, de gozo profundo, de verdadera comprensión, de congraciarse con el ser humano, que inunda durante el visionado y en la posterior reflexión sobre la película.

Una obra maestra para verla y tener ganas de vivir.

Ya la verdad es que me dejo influir un poco por Boyero & Co., aquellos que la consideran una memez. Partiendo de la base de que se trata de un guión adaptado del libro de Chuck Palahniuk, la culpa de Fincher es relativa. Pero sé que hay mucha gente que se pregunta, al terminar de ver esta película, el porqué de tantos golpes. Por qué tan cruenta, tan salvaje, cuál es la razón de tanta majadería, quiénes son esos vasallos que se prestan a realizar una revolución siguiendo a un lunático. Y por qué las explosiones, las muertes, las peleas organizadas, los proscritos, por qué trabajan en empresas respetables, por qué tanta sangre.

La respuesta es el año del film: 1999.

Esta película es el film del más allá, el film de fin de siglo, la traca final. Se acabó lo terrenal y comenzó el esperpento evolutivo. Las corporaciones, definitivamente, al poder; la globalización, por fin, bien asentada para debilitar al débil y fortalecer al fuerte; los anuncios, para cegar; el sexo, para calmar; la violencia, único medio de escape, fuente de alimentación, acaso única forma de vida.

Tyler Durden lo ve así. Y yo, cuando salí del cine, también lo vi así.

Esta película y el libro en que se basa son una respuesta enferma a una evolución enferma: la sociedad contemporánea de los países desarrollados, sus métodos, sus finalidades, desquician al individuo medianamente predispuesto a dejarse desquiciar.

Tyler Durden lo está. Y yo, antes incluso de entrar en el cine, lo estaba.

Tras ver la película, me leí el libro. Prefiero la película, simplemente porque es superior. Todo lo que el libro apunta, la película lo dispara a la nuca. Y salvo casos puntuales, nos dejamos disparar.

Siempre hablo del pulso de los directores y de la credibilidad de los actores. Pues bien, aquí Fincher y Norton dan una lección, y Pitt, si no fuese por su mala dicción, sería uno de los actores estéticamente más visuales de los últimos años. Tengo entendido que ha mejorado su dicción; bien, es importante para que nos lo creamos como uno de los grandes, que creo que puede serlo. Aunque no tenga la competencia fabulosa que hubo en los 50, 60 y 70.

Una película soberbia. Lástima que a veces sí que la violencia resulta algo gratuitia, y por eso no es un 10 para mi: soy pacifista, aunque debo reconocer que me aburren las películas donde nunca pasa nada y prefiero "La Jungla de Cristal" a cualquier cosa de Kiarostami. Dueño de mis contradicciones siempre, faltaría más.

Decía yo en mi crítica de "Peligrosamente juntos" que siempre emparentaba estas dos películas, tal vez porque las pusieron en Televisión Española en un corto espacio de tiempo ambas; pues bien, seguramente así es y no me falla la memoria.

Cuando no había más que dos canales de televisión... qué grande. Había que ver lo que había, no se podía elegir. Y la suerte a veces caía en forma de films como aquel y, en mayor medida, como este.

Todo es perfecto en esta película: ambientación, guión, personajes, desarrollo, gags, espacio para el drama, fotografía, inicio, conclusión... Sin excesiva moralina (tal vez lo único que la aleja del 10) pero con un pelín, se deja ver una y otra vez, y con el paso de los años cada vez tiene más gracia y resulta más enternecedora.

Los personajes, adorables todos. Sobre todo John Bender, el macarra de la clase. Cómo no.

¿Y qué ha sido de Emilio Estevez, demonios? ¿Y de Ally Sheedy?

¿Y qué ha sido de nuestra juventud?