Raúl Arévalo se ha implicado hasta el alma en una reflexión sobre las raíces, la espera paciente, la ira contenida y la venganza. El resultado es una película cautivadora, cruda, sucia, real, y con identidad propia.

Lleva consigo un trabajo de guión impecable, muy reposado y medido. Va dando información a pinceladas muy finas, con giros constantes que tienen un sentido y van llenando la historia y definiendo los personajes y sus motivaciones. Es tan gráfica como sugerente; muy equilibrada, tanto en ritmo como en la fuerza de sus imágenes y texturas. Apoyada por un sonido muy subversivo, muy profundo y sensorial; que al mismo tiempo está enlazado con efectos absolutamente realistas, descarnados, ásperos.

Los personajes no son solo lo que vemos al principio, de esa forma tan austera y casi costumbrista, jugando al mus en el bar. Están movidos y motivados por un pasado y una historia con muchas capas. Incluso los más secundarios nos ponen en un aprieto moral entre la redención y el desahogo fatal. El tema de la violencia, la furia interior; dota de poder a protagonistas muy contenidos, muy potentes y muy reales. Son creíbles y cercanos pero con un punto casi Shakespeariano, trágico. De cada mirada podemos sacar una lectura, un grito desesperado que termina por explotar en una espiral de rabia.

Se aferra a ese sentimiento de ira irrefrenable, que sale de dentro y es palpable, y lo aplica con detalle a todas sus posibilidades: la fuerza de las miradas, las atmósferas, el grano, la suciedad, los tejidos, las localizaciones, la piel, la sangre, la escopeta, la música…Es tan dura como elegante. Te atrapa desde el principio y no te suelta hasta el final.

Es la demostración más clara de que hay ideas nuevas, sangre fresca y de que el guión es la base de toda buena película. Esa espontaneidad, que muchos dan por muerta y que tanto echan en falta, tal vez resida mucho más cerca de lo que nos imaginamos. Me enorgullece ver que en España se está haciendo cine de calidad, que consigue más con menos, que llena el espíritu. Visto lo visto, no tenemos nada que envidiar a los señores de Hollywood; y el futuro de nuestro cine está en manos de una nueva generación más atrevida, más enfadada, más visceral.

Para empezar, Hans Zimmer se retira del negocio de las películas de superhéroes. Colega, normal, si es que con ésta llenó el cupo. No recuerdo ni un solo minuto de metraje sin puta musiquita. Me levantó dolor de cabeza y no es coña.

Lo que me lleva a hablar del montaje. ¿Pero qué cojones te pasa, Zack Snyder? ¿Qué? Comienza la película con la historia de Bruce Wayne, la muerte de sus padres y se cae a un pozo. Montaje de flashback y puta musiquita. ¿Era necesario? Pues no, joder, no. Sobraba. Sin embargo pone gráficos para situar al público en historias mal presentadas o no presentadas.

Por ejemplo, una de las primeras imágenes de la promo fue la de Batman junto al Batmóvil. Pues esa foto es la única en la que lo vais a ver. En ningún momento se presenta ni se ve con claridad; por esa fotografía excesivamente dark y el caos de todo lo que sucede. Para eso no lo pongas, ¿tanto rollo para que no se vea ni se luzca? Y más de lo mismo con la armadura de metal. Mira que podía ser un objeto interesante. Pues nada oye, de repente aparece con ella y pista. Sí se ve cómo hace las armas (más o menos), pero de la superarmadura nada. El tema de que lleve la boca al descubierto lo voy a dejar aparte.

Y es que; o nada, o redundar en la redundancia. El contraste de los elementos mal explicados es el de los putos flashbacks obvios. BTW, voy a hacer como que paso por alto los sueños/pesadillas reveladores de Bruce Wayne.

Probablemente el fallo argumental más gordo sea que la razón por la cual se pelean Batman y Superman es absurda y carente de peso. No lo digo yo, que también, sino que lo dice Kevin Smith. Que además recalca que si la razón que tenían para pelear ya era endeble, su motivo para parar es aún peor… Martha…Y, por si no lo recuerdas, ya te meto yo un innecesario flashback para explicarte algo que mostré hace una hora. Tiiiiio nuestras madres se llaman igual, vamos a pelear juntos contra Lex Luthor. WTF??

Dicho lo cual, me voy a las actuaciones; que es lo único salvable y no todas, ni por asomo.

Amy Adams ¿Pa qué te metes? La pareja Lois Lane y Clark Kent hace lo mismo que en El Hombre de Acero, nada. Merece la pena recordar el Café con Lou SUPERMISHUEVOS EN REMOJO – EL HOMBRE DE ACERO – Parte 1 y SUPERMISHUEVOS EN REMOJO- EL HOMBRE DE ACERO- parte 2.

La actuación de Gal Gadot y sus escenas como mujer-no-amazona son una mezcla de la Catwoman de Anne Hathaway con la voz de doblaje de Marion Cotillard. Culpa mía por verla doblada y de quien corresponda por usar esa voz. Aunque, a decir verdad, no creo que me haya perdido muchos matices.

Ben Affleck, al que tanto se criticó (puag), hace un gran Batman. Recalco Batman; Bruce Wayne no. Como murciélago es muy puro, transmite más bajo la armadura de metal que bajo el traje. Curiosamente me parece algo bueno por la dificultad que conlleva manifestar emociones cuando solo se te ve la boca. Yo ya sabía que iba a sorprender. De hecho sería el mejor de la película si no fuese por Jesse Eisenberg.

Es el contrapunto de Henry Cavill. Me toca las narices porque no paro de leer que imita al Joker de Heath Ledger, y es que es mentira. Para cualquiera que siga un poco su carrera sabe que son sus gestos y sus matices. Suele hacer papeles de chico inteligente y nervioso. Le sumó el excentricismo y el resultado es un joven Lex Luthor que brilla donde muchos otros se hunden.

Ojo, ya sé que la taquilla está respondiendo pero ¿a qué precio? Soy la primera que defiende que la recaudación es vital, pero no es palabra sagrada ni modelo de lo que está bien hecho o no. También triunfan McDonalds y Gran Hermano, y eso no los convierte en menos basura.

¿Cuál es el beneficio (no monetario) de tener espectadores por el puro morbo? ¿O de tener un público descerebrado incapaz de discernir entre calidad y cantidad? Señores, ésto no es una lucha de Crítica v. Público por mucho que nos la quieran vender.

Logan es el film más maduro del universo mutante, lo cual tampoco es mucho decir si tenemos en cuenta que hay auténticas abominaciones de los X-Men. No hablo solo de la tercera, que es la más terrible. Siempre me pareció que Días del futuro pasado está sobrevaloradísima; y Lobezno Inmortal ni la vi, por decir algunas. Pero, volviendo al presente, Logan supera a las demás porque es más adulta, más dura, más seria.

La acción y la narrativa están muy equilibradas. Las secuencias de violencia son crudas y no están para nada dulcificadas. Hay sangre por todas partes, pocas cabezas se libran de acabar entre garras. Tienen momentos con un componente muy sentimental y favorecen el ritmo, aunque en otros se disgregan de la trama. Por otro lado, me sobra toda la secuencia del móvil o más bien creo que no está muy bien resuelta. Los niños corriendo por el bosque me sobran bastante también.

Gana en las partes de road movie, de western, de tragedia… tiene sus momentos más brillantes y estelares cada vez que destroza al espectador. Logan no tiene ninguna gana de seguir viviendo, está enfermo, ya no se cura. Trabaja como conductor de limusinas para pagar las medicinas que mantienen vivo y a raya a Charles Xavier, que también está enfermo y es un arma de destrucción masiva en potencia. Ya solo con eso tiene la fuerza de una historia de padres e hijos, la vejez, la pérdida, la decepción…

Pues con todo y con eso aparece Laura y nos ofece más, pero no más de lo mismo. Ahora tenemos a un hombre que es padre sin quererlo, y a una hija que no se siente querida ni apreciada pero que tiene esa conexión. Es, fácilmente, la trama de una película independiente. Solo que esta niña roba, corta cabezas, dispara, salta por los tejados y conduce.

Han ofrecido a los espectadores un final más que digno para dos personajes fundamentales de esta saga. Y además han sabido introducir a un personaje femenino sin sexualizarlo, ni hacerlo débil o baboso (gracias). Es más humana y menos mutante. Tal vez no sea lo que muchas y muchos se esperan, pero sí es más tangible, más…película.

Ya solo el hecho de que esté rodada en stop-motion llama mi atención; pero lo bonito es que le han dado otra vuelta de tuerca con una finalidad y un sentido. Esta técnica dota a los personajes de un realismo que otras sencillamente no pueden, y los efectos añadidos le dan ese toque tan surrealista como deslumbrante. Demuestran que no solo hay vida más allá de la animación 3D; sino que se pueden y deben explorar otras técnicas para potenciar la expresividad de la historia. Lo que quiero decir con esto, es que Kubo y las Dos Cuerdas Mágicas se desarrolla en el Japón feudal y juega con el origami…es que no podía ser de otra manera.

Es una propuesta original y elegante que saca partido a todo el imaginario japonés: color, estilo de dibujo, samuráis, origami, texturas, ropas, decorados. Está cuidada al detalle. La trama va intercalando cuentos de papel con magia. Todos los elementos suman para crear una historia que une realidad y fantasía, de una forma madura pero accesible para todas las edades. Además sin perder su identidad de película de aventuras en la que constantemente está sucediendo algo. Tiene mucho de Miyazaki, Kurosawa e Indiana Jones, por rara que suene la mezcolanza.

Por otro lado hay una parte aleccionadora que me dio, y me da, bastante rabia. Es decir, el niño sale a ganarse la vida todos los días para darle de comer a su madre y la cuida desde pequeño. Cuando sus tías le intentan robar el ojo se pone a reconstruir su pasado; a buscar la espada, la armadura y el yelmo; y a descubrir la verdadera historia de sus padres. Tras todo lo que pasó, va ¿y en la lucha final suelta “Debí obedecer a mis padres”? ¿En serio? ¿Cuando todo lo que se desencadenó no fue culpa suya? Es que es una frase tan metida a calzador, tan de “película educativa” que puagh.

Pero dejando eso de lado, su mayor fuerte es que es muy muy entretenida. Es una narración fascinante, cautivadora y lo más importante es que está bien contada. Contrastan muy bien las partes de aventura, como una pelea a katanazos en un barco de papel; con las partes de respiro, mucho más contemplativas y tranquilas. Es muy equilibrada y muy bonita.

Es una película que está desarticulada por ella misma, porque ya la presentación de personajes la hace de forma independiente. La artífice de todo el asunto, que es Amanda Waller…no sé quién es. Sé que es una tía de relativo poder, que no sé muy bien de qué pie cojea, que por lo visto tiene muy mala baba, y no sé qué le motiva a querer montar un ejército de criminales. No entiendo por qué criminales y no los superhéroes que los capturan; ni entiendo por qué esos y no otros. Luego, cuando se mete en harina y los presenta…es forzado. Éste es Deadshot, flashback. Ésta es Harley Quinn, flashback. Éste es el Capitán Boomerang, flashback….así con casi todos. Unos más desarrollados que otros, porque no vamos a darle la misma importancia a Will Smith que a Jai Courtney, que no lo conoce ni Dios, ¿verdad? Reparto coral mis cojones.

Y hablando de reparto, voy a hablar del Joker; venga va, no voy a ser yo menos que nadie. Es muy hipócrita hablar de la construcción de este personaje o de su personalidad porque no se ve una puta mierda. A ver, que sale cinco minutos, diez a lo sumo, y tiene cuatro frases que no son muy esclarecedoras. Normal que Jared Leto se pasase los rodajes haciendo el gamberro, si tenía que estar aburridísimo. En cualquier, absolutamente cualquier comentario en el que alguien defina a este Joker, se está inventando la mitad. Porque es imposible dilucidar cómo es a través de esas escenas, y es más difícil todavía definir su relación con Harley Quinn. No aporta nada a la trama, es prescindible.

Encadeno y hablo del argumento. Porque ya es mala suerte querer hacer un escuadrón de criminales para luchar contra los criminales y que el primer criminal contra el que luchar sea uno de los propios criminales que fichas para luchar contra los criminales. Es un poco lío ¿no? Pues eso. Pero es que suceden algunos acontecimientos que se sostienen incluso menos. Ojo, que ya sé que es una película de “superhéroes”. Ya lo sé. Pero Harley Quinn no deja de ser una psiquiatra lunática de carne y hueso. No tiene ningún superpoder, ninguno…Se estrella en un helicóptero que da varias vueltas de campana y no le pasa nada, ni un rasguño. ¿Hola coherencia?

Ahora bien, a Escuadrón Suicida hay que aplaudirle que, cuando suceden esta clase de incongruencias, enseguida cambia a otro asunto. Es decir, conoce sus propios fallos y los disfraza de una forma muy esteticista y muy rápida. Por eso la música son principalmente canciones, para distraer y llevar la película a un estilo más videoclip. Por eso juega con el “humor gamberro”, entre muchas comillas porque no es tan graciosa ni tan gamberra como se cree. Por eso mete flashbacks, que nos lleven a otro sitio y pensar en otro tema. En definitiva, juega a desviar la mirada y le funciona, durante un rato.