Le pongo un cinco porque no aburre, no llega a la hora y media de duración y a uno siempre le toca el corazón que se cometieran estas atrocidades en aquellos tiempos. Obviando esto, el apartado técnico y artístico es otra cosa: ambientación pobre, que huele a teatrillo, una fotografía plana, una puesta en escena horrible, muy artificiosa, un maniqueísmo exagerado en la descripción de los inquisidores, un guión bastante flojo, sin giros, una dirección carente de intensidad y fuerza dramática, ni en la composición ni en la planificación, unas interpretaciones que no me acabo de creer... Me hubiera gustado que me gustara pero no ha sido así. Es una pena porque daba para mucho más si se le hubiera dado un par de vueltas. Le falta dolor, angustia, el verdadero terror que supone una situación tan inhumana como esa.

Hacía mucho tiempo que no escribía una crítica aquí pero he decidido hacerlo a la vista de muchos de los halagos hacia esta película que estoy percibiendo en las redes sociales, incluyendo la de los críticos profesionales. ¿De verdad? ¿Qué he visto yo? ¿Soy el tonto del pueblo? Pero si aquí no hay guión alguno... No hay trama (excepto la excusa que mueve la acción inicial), no hay historia que contar, no hay conflictos ni resolución de conflictos, no hay clímax, no hay evolución de personajes... Es simplemente como un libro de cromos norteamericano del año 69, un inventario y una sucesión de usos y costumbres de aquel tiempo, unos cromos muy bonitos y bien hechos (la animación es estupenda, por eso le doy el 5) e incluso con la música de moda, un cromo tras otro y a un ritmo que se me llega a hacer pesado. Pero nada más, nada que contar. ¿Nostalgia? Yo no viví aquellos años ni soy norteamericano. Creo que estamos empezando a heredar la nostalgia de un cine que vimos, su cine, un cine magnífico y soberbio, pero que no tiene nada que ver con nuestra verdadera nostalgia hacia nuestro pasado real. No digo yo que no podamos tener nostalgia de ese cine pero... ¿nostalgia de su historia? En fin...

Las intenciones del director son buenas y el planteamiento es interesante dentro de un marco muy hollywoodiense. Busca sorprender y conquistar a un gran público con recursos del cine más comercial con un guion de paradigma clásico, sin sorpresas, sin estructuras temporales extrañas a pesar de que el tema de los viajes por las distintas capas de los sueños da para mucho más. Mucha fanfarria y fuegos de artificio para mostrar el poderío de una superproducción pero una historia muy plana plagada de datos e información para tratar de satisfacer la supuesta inteligencia del espectador que en su butaca murmura para sí: «ah, ya lo he comprendido...». Una película crucigrama, pasatiempo, que no ahonda en la emocionabilidad porque no le interesa.
El ritmo es trepidante, alto y por eso entretiene. Sus dos horas y pico no se hacen largas, lo que es de agradecer. Pero no explora demasiado creativamente las posibilidades que tiene el juego de sumergirse en el mundo de los sueños, aunque sean lúcidos (el soñador que sabe que está en un sueño). Tiene más originalidad el planteamiento que se hace del mundo de los sueños Pesadilla en Elm Street que Origen. Por no hablar, por supuesto, de Buñuel, Lynch, etc. Es simplemente una película de acción a lo grande dentro de un contexto onírico con factura de videojuego. No conmueve. Los personajes son estereotipos, planos, sin fondo. Nadie se sale de su rol, sin sorpresas en ese sentido. Las interpretaciones, normalitas.
A pesar de su envoltorio es una película del montón.

Simplemente una obra maestra del cine. El tono, la historia, el guion, el ritmo, la carga emocional, el descenso a los infiernos del odio, la venganza, el caos, la desesperación, la violencia interior, la atmósfera, Joaquin Phoenix... cada elemento está perfectamente colocado para que todo funcione como un reloj. Salvo el prólogo, un pequeño cliché de guion algo tramposo, el resto es perfecto. Es la tragedia de un ser humano, de muchos seres humanos, de la humanidad entera. De un sistema que hace aguas por todas partes en el que todos miran hacia otra parte por no querer ver la catástrofe que se avecina. Es una historia de traiciones, de amor, de codicia, de egoísmo extremo. Una herida que palpita. El director filma sin que le tiemble el pulso, con crudeza, sin desviarse ni un milímetro de la carga de profundo dolor que impregna cada uno de los planos de la película, sin excesos, con pulcra sobriedad y seriedad, sin trucos ni artificios autocomplacientes. Te remueve y te deja conmocionado.
Pero esto son sólo palabras. La experiencia es verla y sentir.

Me sabe mal porque en general me gustan los Coen. Toman riesgos, buscan nuevos caminos y maneras de contar y son muy cuidadosos en el estilo y en el desarrollo de los personajes. Pero aquí parece que han centrado toda su energía en crear una película meramente ornamental, de salón. Han querido llevar al extremo su visión del clasicismo en el cine negro, visualmente hablando, y se han olvidado del ritmo, de la empatía de los personajes con el espectador medio. La trama empieza bien pero se va desinflando lentamente, tan lentamente como transcurre la historia. Y no es una lentitud que invite a la reflexión interior personal del espectador o que le llegue a las entrañas sino un simple deslizarse entre claroscuros y situaciones un tanto increíbles y poco verosímiles. ¿Quién puede sentir algún tipo de compasión por este gris y apático peluquero? Ni frío ni calor, ni lástima ni odio... quizá era la intención de los Coen (parece que sí porque la dirección de actores en esta película va en esa dirección), lo cual no tiene mucho mérito. Filmar el crecimiento de la hierba durante dos horas hubiera causado el mismo impacto.
La fotografía excelente, los encuadres y movimientos de cámara perfectos, los secundarios maravillosos (en la línea de interpretación extravagante habitual a la que nos tienen acostumbrados los Coen) pero no hay ritmo, la trama daba para más y la historia va a paso de caracol. Me sabe mal. La salva la técnica pero le falta alma.