Soy cinéfilo, un apasionado del Fantástico y escritor de novelas. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: REGULAR.
La isla misteriosa es una de las obras maestras de Julio Verne, y esta película nada tiene que ver con la novela, exceptuando unos náufragos en una isla y poco más. Lo vuelvo a decir de nuevo: en la novela no hay mujeres ni bichos gigantes; todo lo contrario, es una obra bastante seria. ¡Si Verne levantara la cabeza!
Ray Harryhausen ha sido un referente en los efectos especiales; pero la técnica avanza y seguir reverenciando los buenos televisores en blanco y negro es una necedad nostálgica. Esos náufragos escapando en globo durante la Guerra de Secesión es de por sí ensoñador, al igual que su odisea en la isla. Pero cuando emergen las criaturas de Harryhausen, los rudimentos del ayer cobran fuerza. Lo mismo ocurre con los matte painting y las pantallas contra los actores. Todo un catálogo de efectos, tan encantadores como pasados de moda. Y lo malo es que la mayor parte de la función se sustenta en ello, no teniendo la cinta otras virtudes, ya que los actores no eran los auténticos protagonistas en las películas de Harryhausen. Así pues, todo queda en sentidos recuerdos y añejas sensaciones para quien pasó su niñez con esta película, al son de la batuta del incomparable Bernard Herrmann. A día de hoy queda como una película visceralmente infantil.

Soy cinéfilo y escritor de novelas, las cuales muestran una cierta influencia cinematográfica. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: BUENA.
El tiempo pone las cosas en su lugar. En su día contó con una fría acogida; todos teníamos impreso en la retina las célebres películas de Carpenter y esta, tras años de inactividad, se nos antojó una vuelta un tanto mediocre. Sin embargo, siendo objetivos, algunas de aquellas añejas películas del realizador hoy vemos que no han envejecido bien y más que miedo provocan risa. Todo lo contrario de "Encerrada", que a día de hoy, visto el deplorable panorama de este género de fantasmas en la gran pantalla, ahora nos parece una gran muestra de este tipo de cine.
Carpenter siempre fue un erudito con los encuadres panorámicos y sabe como nadie dosificar lo que nos desea mostrar, manteniendo a veces un ritmo lento pero in crescendo. La historia es oiriginal y un tanto asfixiante, y uno nunca deja de verla como si se tratara de un sueño plagado de pesadillas. Carpenter lo tiene todo muy hilvanado, qué duda cabe, y nos conduce con precisión hacia el gran final de la película.

Soy cinéfilo y escritor de novelas, las cuales muestran una cierta influencia cinematográfica. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: PASABLE.
Después de ver la atractiva Cold Prey, esta segunda parte resulta forzada desde su incio dando la impresión de que tras el éxito de la primera debían continuar como fuera, así que echan mano de Halloween 2, la cual plagian descaradamente. Podríamos hablar eufemísticamente de "guiño cinéfilo", pero no es el caso.
Desde mi punto de vista esta segunda parte corrompe y estropea el planteamiento incial de su antecesora, en el que todo estaba en su justa medida y tenía una razón de ser un tanto realista. Ahora, con el nuevo giro que supone esta desacertada segunda parte, todo se torna tan fantástico como el propio Michael Myers, llevándonos al terreno de lo sobrenatural. En Halloween este era el panteamiento inicial, algo que todos asumíamos; pero en el caso de Cold Prey es todo lo contrario y este cambio radical ensucia la aurtenticidad de la primera parte, que es donde radica el auténtico terror.
Llegado a este punto podríamos hablar de los tópicos que concurren en este forzado guión con el fin de poder llevar a duras penas la historia hacia delante, como ese lugar en el que transcurre la acción, que es absolutamente irreal pero que viene bien para plasmar la manida estulticia que vamos a ver. Prueba de lo que hablo es que la tercera parte ya no podía continuar a partir de este entuerto, con el riesgo de caer en otra saga como las que ya conocemos de asesinos fantásticos. Y ya puestos, en relación a esta segunda parte, me quedo con el Harry Warden de "San Valentín sangriento", un tipo que era toda una filigrana con el pico.

Soy cinéfilo y escritor de novelas, las cuales muestran una cierta influencia cinematográfica. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: PASABLE.
Es la segunda vez que veo la película y he de convenir en que, a pesar de los buenos actores y acertadas interpretaciones, la excelente fotografía y un director como Douglas Sirk, la historia es previsible en su desenlace y aburrida en su tramo central. Sirk no domina el ritmo que requiere el género de suspense y se diluye en lo que mejor sabe hacer: el melodrama. Como resultado tenemos un híbrido que no brilla en ninguno de los dos géneros. Las buenas interpretaciones y la magnífica puesta en escena no son suficiente y nos hace perder la esencia de la intriga, mientras el suspense se defenestra y la instropección entre los personajes hace aguas. Desde mi punto de vista, si al notable arranque le uniéramos la parte final, obtendríamos una cinta de una hora repleta de ese fino suspense que añoramos.
Queda pues la presente como un intento fallido de maridar dos géneros en la que solo llegaremos a deleitarnos con el brillo de los actores en una época en la que el cine era pura magia.

Soy cinéfilo y escritor de novelas, las cuales muestran una cierta influencia cinematográfica. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: PASABLE.
Qué duda cabe que la sangre es la protagonista de la función. Película reposada que toma su tiempo para ir desgranando la historia, por lo demás predecible. Michelle Monagan está muy en su papel, soportando el peso de la trama. Como es habitual en este tipo de películas, el binomio terror-mujer recrea los tópicos preexistentes, tales como que lo sobrenatural afecta a la mujer, que siempre tiene al lado al marido ajeno a las inabituales circunstancias.
Es una película que juega más con el llamado terror psicológico, así que no esperen una cinta que despligue los normales artificios espectaculares. En este sentido la progresión dramática es lenta, y particularmente se me ha hecho un poco pesada. Soy espectador a la vieja usanza y este tipo de cine me gusta que esté aderezado con un poco de pimienta, si me entienden. No me desagrada la sutileza en el género de terror, como es el caso de la maravillosa "Suspense"; pero me agrada que contenga las dosis necesarias de pulsión y no sea predecible. Otra cosa que no me agrada en el terror es que aparezca de la nada un elemento sobrenatural y no tenga una explicación que lo justifique. En fin, para gustos los colores.