Bueno, basta ya de tanta tontería (como decía aquella canción). Qué típico de esta página: empieza la peli con un 8,5 gracias a 17 críticos muertos de hambre comprados por la gran productora y unos cuantos entusiastas desproporcionados y luego va bajando la nota progresivamente gracias a notas proporcionadas y realistas.
Coge una de las mejores películas de guerra "Salvar al soldado Ryan" y quitale:
- Los actores protagonistas que dan psicología, sentimiento, realismo y ritmo al metraje, quedándote solo con los 3 más bobos, secundarios y sin carácter ni carisma ninguno. Vamos, los de relleno, sin diálogos.
- Las escenas de violencia realista. Sangre, muerte de "los buenos" y esas cosas que pasarían en una guerra de verdad.
- La música pincelada, discreta, que añade pequeños matices de intensidad y añádele un estruendo insoportable a volumen exagerado y, encima, plagio total del "Nimrod" de Edward Elgar.
- La acción, los diálogos, la trama, el entretenimiento que encadena unas secuencias con otras.
-¡Los enemigos! No hay alemanes. Solo muchas explosiones y avioncitos de los que se salvan solo los "buenos".

Pues eso. Aburrida hasta decir basta. Sin guión ninguno. Chorradas de patriotismo cabreante. Para dar tirón aparecen 2 actores de renombre haciendo papeles insípidos, de relleno, sin diálogos, estancados en la más absoluta superficialidad.

Con la aparición del personaje protagonista, Murphy, ya me eché a temblar: un tío violento, chulo, apático y macarra. Joder, esto va mal. ¿Dónde está el Murphy sosillo, novato e inocentón de la original?
¿Dónde está el grupo de criminales malísimos de la original? oh oh, esto va fatal.
¿Dónde esta la compañera de Murphy , pilar fundamental de la original? Esto va de mal en peor.
¿Dónde esta la violenta muerte de Murphy a manos del grupo de malísimos? ¿Una explosión: ataque terrorista en su propia casa? Esto se desmorona.
¿Dónde está la violencia, droga, desarrollo, trama, desenlace, muerte por ácido y atropello, potitos de bebe, noticiarios sensacionalistas, robots gigantes enemigos, familia que desaparece y es añorada, voz robótica, música orquestal dramática y acción totalmente enganchante de la original? Ni rastro.
Esto no es Robocop. Es un patético insulto envuelto en efectos especiales y trama soporífera que tan sólo toma de la primera la idea y el nombre.
Se va la magia, se va la violencia, se va el realismo, se va el drama, se va la acción trepidante , se van los personajes sencillos y maravillosos, se va la estética ingenua de cómic de acción, se va la frescura, la trama fácil y enganchante. se va Robocop y, por supuesto, se va Murphy.
He salido cabreado, estafado, irritado y humillado.
Esta joya de los 80 no merecía semejante atrocidad aburrida, sosa, ultrarecortada y malamente reinventada.
Olvidemos lo antes posible esta bazofia engaña ingenuos y quedémonos con la auténtica. Que no se vuelvan a profanar finales como este:

"-Como te llamas hijo?..-Murphy" Fundido a negro, música de Basil Poledouris y los pelos de punta.

Eso es lo que me preguntaba todo el rato en la butaca del cine. A los 25 minutos ya había perdido todo el interés.

A ver. La peli tampoco es para un 2. Sobre todo por cuestiones técnicas. El motivo de tan baja nota es para hacer justicia a la nota final y, sobre todo, para advertir a algún espectador interesado, que no se la pegue, como yo. Mi nota como película sería un 5.

Ojo, no soy un hater que pretende fastidiar y llevar la contraria, viendo la calificaciones tan altas que hay en general. Intentaré ser super sincero y aplicar mis conocimientos de cine y mi criterio, de alguien que ha visto más pelis que las púas de Espinete.

Voy al grano: lo que falla estrepitosamente, como la mayoría de veces, es el guion. A los 20 minutos te das cuenta y dices: oh oh; Diálogos zafios, conversaciones cotidianas que no están aportando nada. Nada de ingenio y conversaciones coloquiales desesperantes escritas al azar. Acciones absurdas y vulgares " saco un cigarro y me lo fumo" ¿Qué aporta eso? Se deben pensar que da una imagen sensual y sofisticada. Lo ponen por poner. No aporta nada al personaje y a la situación. Vamos, que no saben ni que hacer con esa secuencia de 15 minutos y el pobre espectador se está dando cuenta. Como si alguien saca una naranja y la empieza a pelar ( ¡Sí,sí, es que da mucho poder a la secuencia!)

La portada engaña. Parece que va a ser una de acción, con tiros, situaciones tensas, montaje trepidante ( tipo Tarde para la furia, No habrá paz para los malvados, Nadie hablara de nosotras.., etc) pero ni de coña. Nada más lejos de esos peliculones, paradigmas del entretenimiento. Pretende ser un "thriller psicológico" pero es un pestiño, de actuaciones mediocres, que no va a ningún lado.

El 80 % de los diálogos son en plan " ¿Qué tal todo? Bien. Ah, pues me alegro mucho ..¿Sigues con Juan? No , lo dejé..ah, vaya ¿tienes frio? ¿Quieres una chaqueta?.." soltados de una forma sosa y cansina que hace que te retuerzas en la butaca a la hora de proyección.
Guión pobrísimo y predecible que, si acaso, daba para un corto.

Pues eso. Mi crítica negativa va sobre todo para el/los guionistas. No dudo que la directora haga maravillas con un buen guion. Pero este no ha sido el caso. Me he retorcido en la butaca del cine. Si la viera en casa, la habría quitado a los 30 minutos.

Pues sí. No sé. Algo raro veo yo en Ethan Hawke haciendo de "payaso" malo que rapta niños y los ¿viola? ¿tortura? No se sabe muy bien. Está claro que los detalles escabrosos los omite por completo.
El típico soft-terror de la Blumhouse. Terror para todos los públicos. No está mal. Es entretenidilla. La idea no es mala. Muy en la línea de los relatos "chorrilla" de King ( el relato es del hijo, Joe Hill) mezclando aspectos paranormales con asesinos y venganzas del más allá. Tema algo trillado ( Ghost, Lo que la verdad esconde, Voces, etc)
Pero bueno, se deja ver. Con su dosis de emotividad-superación post tensión ( It, Stranger Things, etc)

Jajaja. Pobrecitos los/as que han ido al cine a verla y, por pudor o por pura "autobligación" han tenido el culo pegado a la butaca hasta ese "sorprendente" e "inesperado" final.
Se han quedado flipaditos con "esto". Entiendo su indignación.
Yo tuve la suerte de ponerla en el ordenador y, tras el primero de los insoportables plano secuancia de 10 minutos, he tenido la bendición de poderla ir pasando para delante mientras, atónito, observaba la ausencia total de: sucesión, ritmo, desarrollo, diálogos, personajes, cadencias, giros, argumento y todas esas "banalidades" que deberían tener las películas.

Al director, al igual que a los pseudo-intelectualoides que entienden a los grandes filósofos mejor que ellos mismos y que vomitan palabreos perfectamente articulados con los que Javier Marías babearía de gozo, le deben haber dado muchas collejas de pequeño para haber llegado a perpetrar este soporífero video-performance más propio de una sala oscura del Reina Sofía que del interior de un cine.
No os dejéis llevar. Todo son mentiras o postureos para parecer entendedores de los misterios del universo. Es como alabar y justificar un lienzo en blanco con un punto negro en el medio.
"¡Joooo, pero es que a mí también me daban collejas los demás niños en el cole. Yo quiero ser como todos esos críticos progres!" Pues venga, yo te ayudo a empezar tu crítica:
Nota: 10 " magistral remanso de luz y agonía que fluctúa entre nuestros sentidos, llegando a la emoción pura que transciende, no solo a la vacuidad de los espejos sin retorno de la existencia ajena sino de la espiritualidad de lo cotidiano, enfrentado a ....

sigue tú, campeón.