Tengo la sensación de estar escribiendo esta crítica demasiado pronto, porque Horns, para bien o para mal, es una película que me parece que necesita cierto poso para tomar una decisión.

Me gustó la idea, y tenía ganas de verla desde que oí hablar de ella, pero luego supuso una considerable decepción. Horns es una película que no para de darse topetazos contra un muro de preguntas que ni siquiera acaba de responderse. De alguna manera tengo la impresión de que no entendí la película, y me sentí como cuando empiezas a ver rarezas de cine asiático que tienen más en mente lo metafórico que lo terrenal.

El reclamo de Horns está claro: al protagonista de la noche a la mañana le aparecen cuernos. ¿Cuál es el problema? Que eso acaba siendo algo realmente anecdótico y no forma parte de la película como tal, y Alexandre Aja decide progresar en su historia de una manera excesivamente seria. Prueba de ello son los coqueteos con el humor negro que tanto bien le hacen a la película pero que nunca llegan a hacerse "oficiales".

Con cuernos de por medio como quien lleva una camiseta lila, un irregular Daniel Radcliffe se mete en una historia de thriller/venganza que resulta interesante, quizá incluso demasiado teniendo en cuenta que el espectador se pasa más tiempo mirando los cuernos y pensando en las razones que prestando atención a la trama. Todo fluye hacia una parte excesivamente sobrenatural que acaba lanzando más interrogantes al espectador.

No es una mala película, pero cuando tu reclamo acaba siendo tan circunstancial tu percepción adquiere un tinte más negativo. Es tan simple como que la misma película sin lo de los cuernos hubiera sido igual de buena -o mala-.