Por eso, la película convierte el dinero que ya es un símbolo hoy, en lo concreto que siempre ha representado, creando un mundo en el que se hace innecesario tener ese símbolo porque el tiempo es manipulable, con máxima precisión, debido a avances tecnologícos. Eso sí, ni siquiera en ese mundo desaparece la especulación ni las jerarquías, ni mucho menos las injusticias sociales. Simplemente, todo se hace más obvio para el espectador (aunque aparentemente no tanto para la sociedad de la película).

Por desgracia, después de devolverle al tiempo su ser durante la primera parte, se conforma con una historia sencilla en la que el tiempo vuelve a ser dinero y nos cuenta Robin Hood + Bonnie and Clyde con tiempo. La película está muy lejos de dar lo que ofrecía, o de transmitirte continuamente alguna idea nueva sobre esa hipotética sociedad y sus consecuencias, algo que sí consiguió antes el propio Andrew Niccol con "Gattaca". "In Time", una vez sentada la idea, la fórmula y los símiles, en lugar de crear situaciones y llevar las cosas a los límites que se podía permitir y de hecho necesitaba, decepciona con entretenimiento de ladrones de tiempo con corazón. Ni siquiera se molesta en darnos la idea de una verdadera revolución socio-política, sino sólo un par de personas que ocasionan unos cuantos problemas que tienen una cierta repercusión a nivel local. Tampoco desarrolla mucho el tema de la inmortalidad, o la degeneración que podría causar en un sistema que cierta gente no muera, haciendo que los pobres por pura regeneración de ideas se hicieran cada vez mejores, al contrario de lo que pensarían los ricos en su cómoda y estática inmortalidad, igual que los ricos encuentran ahora comodidad en sus herencias. De hecho, nombra a Darwin en la película, pero pasa del hecho de que no haya una evolución ni de ideas ni de genes, eso no tiene relevancia, simplemente unos tienen mucho y otros tienen poco.

¿Por qué conformarse con lo que hace cuando podría haber hecho algo genial con poco más esfuerzo? ¿Por qué re-simbolizar el tiempo de nuevo en su aspecto más flojo y mundano?

Al final, nos quedamos con una película interesante, entretenida, pero que crea un juego nuevo para dejar la partida a medias. Además, como no llega a hacer algo grande, todos los defectos e incoherencias de guión se hacen evidentes e importan más que si se compensaran por otras vías.

Es más recomendable que algunas películas similares de acción/robos/persecuciones por su primera parte y la premisa. Pero también entiendo la decepción general que veo, porque suele pasar que cuando te esperas mucho de alguien, te ofrece algo con tantas posibilidades y acaba siendo más bien normal, duela. No es para machacarla... pero Niccol, pudiste en "Gattaca" y podías en "In Time".