¿Por qué películas como Dragones y mazmorras no triunfaron y ésta sí? Peter Jackson supo tomarse su trabajo lo suficientemente en serio como para hacer una película formalmente y técnicamente buena. Apostó por la fantasía pero no renunció a hacer cine (a su manera claro) y sobretodo hizo la película con ambición por hacer un buen producto.

Para quien esto escribe, lo mejor de la película es la partitura de Howard Shore y que marca la pauta a un nuevo tipo de cine que busca cierta calidad con taquillazos tremendos (con mayor o menor éxito, claro). Lo peor: tres horas interminables (sin contar con la versión extendida), una historia compleja con multitud de personajes tramas y subtramas que Jackson no es que no quiera, es que no pretende o simplificar o pasar a un lenguaje cinematográfico diferente al que nos presenta.
Sé que ganaré enemigos por lo que diré, pero cada vez que veo la película (o la intentó ver) me convenzo más de mis planteamientos. El Conan de John Milius simplifica una historia que bebe de diferentes historias de Ron E Howard y dan luz a una historia original y bien adaptada al cine y a su lenguaje particular. Pero no nos engañemos, eso es una adaptación perfectamente legítima de una novela al cine. Veamos sino El padrino de Puzo: la novela original apesta y el libro OMITE partes enteras de la novela y transforma el espíritu de la novela. O el Drácula de Stoker: infinidad de versiones, cientos de ellas y todas diferentes. Y la que se vende como la más fiel, la de Coppola, es probablemente la que más traiciona el espíritu original de la novela. En definitiva, y sé que muchos me dirán que incluso (y lo dicen como queja) la película omite partes enteras de la obra de Tolkien: pues creo que esta película y las que le siguen deberían de reinventar las novelas de Tolkien. Y si bien no siempre se saldrá bien parado por hacer eso (Los juegos de Ender), muchas otras veces el resultado consigue fantásticos resultados (Frankenstein, Ben-Hur, Juego de Tronos incluso, I am legend, El corazón de las tinieblas o Blade Runner son buenos ejemplos de ello). Por tanto, hacer una película donde los no iniciados puedan perderse entre tantos personajes, es un error.

Ah, y para acabar, señalar otros aspectos positivos de la cinta, técnicamente impecable y el impacto cultural de la película de Jackson es innegable.

Sigo en el spoiler (por cierto, ¿ha quedado claro que no me emociona mucho la película aunque pueda reconocer que tiene momentos no solo brillantes sino cumbres del cine moderno?)