Primero de todo he de confesar que sí he leído El juego de Ender y tanto la novela como su universo literario me parecen obras importantísimas no solo de la ciencia ficción sino de la literatura moderna (sí 2001 es cine serio, la ciencia ficción ha de ser también cine y literatura "serio").

Segundo punto: no me importa que no se respete fielmente una novela al cine.

Tercer punto: no respetar fielmente la novela e incluso reinventar la novela no implica hacer lo que te dé la gana y desvirtuar el original sin dar nada a cambio (y es lo que hacen aquí).


Técnicamente la cinta es correcta, pero roza lo aburrido y lo intrascendente. Esta novela merecía desdoblarse en dos (e incluso tres) películas para profundizar en muchos aspectos que son los que han dado renombre a la saga (y porqué no, hacer lo mismo con sus continuaciones: el material es generoso y es muy bueno). No me molesto en mencionar, y menos uno por uno, a los actores porque están al mismo nivel de la película: mal no, pero a los cinco minutos del visionado de la película ya se ha olvidado todo.
Y todo lo anterior es muy raro porque Gavin Hood es un gran director como lo prueba una filmografía con éxitos como Lobezno (la primera). Vale, era broma: las credenciales del director son nefastas y lo peor que el también se hacía cargo del guión. En El Padrino es verdad que Coppola rehace un guión que hace de El Padrino lo que es hoy, pero el mismo Puzzo escribió el guión junto a él. El apartar a Scott Card del guión no podía ser nada bueno.

¿Un ejemplo de lo que quiero decir? No se profundiza nada en o lo suficiente en la relación con sus hermanos (¿quien es Peter?) y se pasa casi de puntillas con sus compañeros (Bean es un personaje incluso más rico que Ender y aparece solo para que ocupar un hueco en la pantalla). Todo dibuja una película desaprovechada a más no poder.

Lamentablemente, además, James Horner acabó fuera de este proyecto que durante mucho tiempo estuvo ligado a él y fue Steve Jablonsky quien puso música a la película.