Bryan Fuller es uno de los nombres más particulares de la televisión, bastante famoso por su vuelta de tuerca al género fantástico en formato serie y al mismo tiempo por ser incapaz de que sus proyectos aguanten en antena por más de dos temporadas. Es un extraño caso de Rey Midas con fecha de caducidad próxima y sin embargo sus trabajos siempre parten, como poco, con luz verde. "Hannibal" es su último proyecto, una adaptación televisiva de las novelas de Thomas Harris que sirvieron como base a películas como "El silencio de los corderos" y que en teoría tienen intención de dilatar durante siete temporadas (difícil lo veo) para poder así adaptar todo el material original e ir mostrando paulatinamente como evolucionan sus personajes. No conviene engañarse: "Hannibal" sonaba a muy mala idea. Pese a su reparto, su director encargado del piloto (un David Slade recuperado tras su incursión en la saga Crepúsculo) y el concepto, nadie daba un duro por ella.

Esta sensación se incrementó con los primeros episodios, bastante sosos en opinión del que esto escribe, incluso torpes pese a haber buenas ideas, no demasiado bien ejecutadas. Sus cifras de audiencia tampoco eran para tirar cohetes, y de hecho se aprovechó una catástrofe real como la de las bombas de Boston para hacer promoción de la serie de forma tristísima "no vamos a emitir el episodio cuatro por respeto a las víctimas". Bueno, el hecho es que ese episodio lo pusieron legalmente en Internet y no tenía absolutamente nada que ver con aquel incidente más allá del hecho de que moría gente.

En "Hannibal" siempre muere gente, diferenciándose de otros procedimentales como CSI en la forma en que se investigan los casos: un profesor llamado Will Graham (impecable Hugh Dancy) con una sensibilidad especial se acerca al lugar del crimen y lo revive, para así entender qué pudo haber sucedido. Cuenta con el apoyo de un psiquiatra, Hannibal Lecter (el siempre grande Mads Mikkelsen) y un jefe del FBI que le exprime todo lo que puede (Laurence Fishburne). No tengo ninguna queja con este trío de actores, que hacen sobradamente su trabajo. Si además se le suma algún buen secundario y, sobre todo, la impagable presencia de Gillian Anderson, cuyas escenas -y diálogos- son lo mejor de la serie (de lejos) tenemos una labor interpretativa bastante estimable.

El problema de "Hannibal" es el guión, al menos en su primeros episodios. Se ciñe demasiado a la fórmula de los casos aislados, intentando siempre crear situaciones explícitas y en las que el gore de diseño impida ver que detrás de tanta violencia apenas hay verdadera sangre. Por suerte, las segunda mitad de la primera temporada de la serie es muchísimo mejor: las cartas empiezan a levantarse, los personajes se oscurecen, se introduce el rol de Anderson y con ello se gana en complejidad. De una serie torpona pasamos a algo mucho más estable, sin llegar nunca a ser excelente (aunque su último episodio, de nuevo obra de Slade, cerca se queda), consiguiendo entretener y en algún momento inquietar. "Hannibal" ha sido sorprendentemente renovada para una segunda temporada, pese a que sus datos de audiencia han ido a la baja episodio tras episodio. Sólo espero que mantengan el tono que han conseguido alcanzar en estos últimos capítulos y que no vuelvan a relajarse; sería una auténtica pena. Con tiempo, creo que "Hannibal" podría llegar a convertirse en algo muy estimable, si bien por ahora se queda en una serie interesante, con altos valores de producción y un reparto muy bien controlado.