Albert Einstein dijo que era más importante la imaginación que el conocimiento. Yo creo que hay algo más importante que la imaginación o el conocimiento y es... la imaginación y el conocimiento.
Hay directores y guionistas que poseen una de estas cualidades, otros, muy pocos que cumplen con las dos, y al conocimiento necesario para dedicarse a esta profesión, se le une una capacidad imaginativa para crear impresionantes historias como “Origen” o “Matrix” (1999) como es el caso de Cristopher Nolan o los hermanos Wachowski entre otros. Entre estos se puede incluir a Andrew Niccol un guionista que fue capaz de crear grandes historias como en el Show de Truman y Gattaca y aplicarle el conocimiento necesario para desarrollar la idea en una buena película.
Dicho esto quiero aclarar que mi economía no me permite ver todo el cine que yo desearía en la gran pantalla y por esta razón solo veo películas que me creen expectativas positivas, “In Time” por llevar el sello de Niccol tanto en la dirección como en el guion las creó. Desgraciadamente las expectativas no han sido satisfechas.
La historia de fondo de “In Time” tiene imaginación y la premisa parecía suficientemente interesante, puesto que hasta ahora Niccol era una apuesta segura, pero nada más lejos de la realidad, la cinta carece de imaginación, hay más fallos que metraje, todo transcurre en una ambientación futurista muy poco lograda, y la razón de todo no la explican en ningún momento, todo transcurre así, por que si.
Siendo mi critica hasta ahora tan mala, igual no se entiende que la vote con un 5, la razón es porque he criticado a “In Time”, dejando a un lado mi indignación con la manera de afrontar la historia y he decidido valorarla como lo que es; Un drama romántico en el que un chico pobre (Justin Timerlake) y una chica de la alta sociedad, cansada de su vida acomodada y sin acción (Amanda Seyfried) se enamoran (de la noche a la mañana) y juntos inician una causa (absurda) en la cual tienen que correr mucho y escapar de los malos. Y todo esto esta camuflado con una aparente buena idea.
La comparativa podría ser una mezcla entre “La Dama y el Vagabundo”, “Noche y día” y “Robin Hood”.
La banda sonora es comercial pero se ajusta perfectamente, lo que ayuda a aguantar la película despierto.
La nota más positiva la pone un Cillian Murphy que transmite el solo, más que toda la película en si.

Lo mejor: Consigue entretener a los hombres con las escenas de acción y a las mujeres con el amor entre Timberlake y Seyfried.

Lo peor: La decepción y sensación de engaño que te llevarás si esperabas una nueva “Origen” o “Gattaca”.

Conclusión: Recomiendo ver la película si solo buscas entretenerte sin pensar demasiado, y aun así hay muchísimas películas mejores para ese propósito.