Es triste que Avatar sólo tenga como aval su apabullante técnica. Su campaña de márketing ha llevado a más de medio mundo al cine, y lo ha convencido de que eso es el futuro. Será el futuro de algunos productos de entretenimiento en formato película, pero me niego a creer que éste es el futuro del cine; para mí, y para todos los que lo aman, el cine es una buena historia, unos buenos personajes y, en definitiva, algo que nos remueve por dentro y nos causa las más diversas emociones. Avatar, de eso, anda bien escasa.
Por mucho que se rasgaran las vestiduras muchos, al final habrá que aplaudir la decisión de la Academia de no premiar en demasía a Avatar. No sé si es una decisión acertada, pero sí sensata. Si Avatar hubiera arrasado, creo que se hubiera colocado una losa muy grande sobre el cine más modesto, y, siendo bendecido por los galardones ese cine tan tecnificado, a partir de ahí todo hubiera sido una competición por ver quién la tiene más larga. El cine puede valerse perfectamente de las técnicas más novedosas, y es interesante utilizarlas, pero nunca podrán ser el sustituto de los actores, del director o de la historia. Eso sería otra cosa.
Avatar, en mi opinión, está hecha para apabullar al público con sus coloridos paisajes, su trasfondo ecologista y su última media hora de guerra sin tregua. Pero con sólo rascar un poco sobre la superficie descubrimos una película vacía; la historia no puede ser más tópica, los personajes no pueden ser más maniqueos, sus diálogos no pueden ser más pobres y su desarrollo no puede ser más previsible. Estoy completamente de acuerdo con quien ha dicho que, por muchos diez años que hayan estado perfeccionando la técnica, el guión está escrito en una semana.
James Cameron, en definitiva, ha estado pendiente de hacer otras cosas antes que de hacer cine. Es una película entretenida y visualmente interesante, pero para de contar. El resto es puro vacío. Eso sí, muy bien envuelto.