30/07(11/02/20) Sobrevalorado thriller dirigido por el otrora genial Wody Allen, y es que elevar esta película a las mejores obras del gafotas de Brooklyn es minusvalorar en mucho a sus grandes “Annie Hall”, “Manhattan”, “Zelig” o “Días de radio”. Una película perezosa en su sentido de plagiar tanto a sí mismo, con “Delitos y faltas” (1989), donde versa sobre la justicia del universo, y al clásico de George Stevens “Un lugar en el sol” (1951), en lo que se siente un mezcla bastardeada de ambas, donde en las dos se aborda el asesinato de un amante no deseado, en lo que asimismo se puede ver como una visión alleniana de la juventud bastante deprimente, donde prima lo superficial, el hedonismo y los instintos básicos. Hay comportamientos de personajes que resultan chirriantes (me refiero al que encarna Scarlett Johansson), se suman unos personajes bastante poco atractivos, meros clichés en sus procederes. Allen en lo que es su primera cinta rodada en Londres, está influenciado por el espíritu literario de la texana Patricia Highsmith y por el cineasta londinense Alfred Hitchcock, moviéndose en un universo de caracteres amorales, con ínfulas a tragedia griega operística (los temas operísticos suenan bastantes). El cineasta quiere hacernos ver como la suerte es un elemento crucial en nuestras vidas, ejemplificado esto en la imagen del inicio de la pelota de tenis que rebota en el filo de la red y una vez en el aire puede caer de un lado o del otro (y el punto va en ello), pero esta cualidad azarística es manejada de modo simplista en la película, en su tramo final este recurso no sostiene un mínimo análisis (spoiler).

Además de las influencias referidas arriba, Woody intenta hacer de su metraje una reflexión sobre el sentido de la culpa, y para ello se hace reseña a la obra maestra del escritor ruso Fyodor Dostoyevsky, “Crimen y castigo”, cuando el protagonista Wilton lee en cierto momento este clásico, haciendo Allen a este rol alter ego de Raskolnikov. Pero esto realmente está cogido con pinzas, puesto que las motivaciones filosófico-existencialistas-supremacistas del anti-héroe de San Petersburgo nada tienen que ver con las mundano-materialistas de Wilton, y donde el primero es acosado por los sentimientos y las ansias de redención, en esta película son dos policías y no hay sentimiento alguno de expiación. En este sentido no hay profundidad y las secuencias oníricas de Wilton se sienten artificiosas, dado que la personalidad nihilista de este no cuadran con su sentimiento de culpa.

Es una cinta que se mueve de modo fluido, pero se siente acartonada en sus diálogos, en las situaciones metidas con calzador, en la escasa química de la pareja protagónica Johansson-Rhys Meyers, donde sus escenas tórridas demuestran que Allen es neófito en este campo del erotismo. Creando una trama que se mueve entre dos instintos básicos que sufre el protagonista, el del dinero por un lado, y el de la carne por otro, los mezcla un tiempo, pero termina por serle incompatibles y debe anular uno de ellos. Pero esto se desarrolla de modo escasamente atractivo, sin capacidad de complejidad alguna, sin introspección, sin profundidad, llegando a un giro donde Chris planea eliminar uno de estos problemas que me resulta nada convincente.

Chris Wilton es un advenedizo arribista que ve poder entrar en la clase alta dando un braguetazo a la hija de un millonario británico. Una vez hundido en un matrimonio ordinario encuentra una válvula de escape a un sexo mecánico (remarcado en un montaje demasiado subrayado, cual si fuera el espectador niño; ejemplo claro de esto es que pasemos al sexo entre los amantes rociado con aceite, a como la esposa de Will le pide hacerlo, no por impulso si no para poder quedarse preñada, no sin antes ponerse el termómetro). Haya en la sensual Nola el sexo despreocupado que anhela, pero con ello pone en peligro su nuevo status social. Jonathan Rhys-Meyers lo actúa de modo demasiado frío, inexpresivo, falto de expresividad, le falta vis empática para hacer versosimil como se ‘infiltra’ en la clase alta, o como el modo de exponer su rabia y dolor me son poco creíbles; Scarlett Johansson es Nola Rice, joven hermosa aspirante a actriz (sin pies ni cabeza que siendo estadounidense vaya a Londres a buscar trabajo, cuando lo normal es que sea en su país; claro que como el papel estaba escrito para la actriz inglesa Kate Winslett, al caerse esta del proyecto Allen no se esforzó en dar veracidad a esta situación, empleo de actriz que por cierto no tiene importancia alguna en la trama) una que tras mantener una relación con el cuñado de Chris, se separan y entonces este se sentirá atraído por ella. Johansson la interpreta en una dualidad de personalidad estridente, primero se comporta como una femme fatale sexy, y en un momento dado su carácter da un giro copérnico para convertirse en una mujer enamoradiza y de comportamiento inverosímil, creyéndose las mentiras de Chris cargadas de argumentos sobados, cuando se supone que es una joven de mundo. No es de sus mejores actuaciones; Emily Mortimer como Chloe es una presencia enternecedora, un rol estereotipado sin hondura dramática alguna, donde su relación con Cheris es por combustión espontánea fruto del Imperativo máximo de porque lo dicta el guión; Matthew Goode como Tom es otro personaje plano; Brian Cox como el patriarca Alec Hewett es épicamente desaprovechado.