User Options

Digo lo del síndrome Welles, refiriéndome al cineasta Orson Welles. Cineasta que como todo cinéfilo sabe, llegó a la cumbre únicamente con su primera película, a la edad de 25 años, y sin apenas experiencia previa en el cinematógrafo.

Desde entonces, una gran mayoría de cineastas jóvenes han vivido obsesionados por repetir tal gesta con su primera película, antes de cumplir los 25.

El problema es que esto se ha transmitido a la crítica, que anda a la caza, de manera sempiterna, del nuevo genio revelación con el que poder martillear al respetable a nivel mediático.

Con lo cual, la gran mayoría de veces, se consigue el efecto contrario, sobrevalorando a cineastas que a los dos días son completamente olvidados y llevados a la irrelevancia.

Toda esta introducción que hago es para dar una explicación sobre lo que pasa con esta película en cuestión, Sirat, y su joven autor, Oliver Laxe.

Vaya por delante que esta película me ha parecido interesante, muy interesante. Ya desde el principio engancha con su poder hipnótico y magnético, con esos parajes minerales de Marruecos al son de la música techno, con un poder de abstracción fascinante.

Hay muchos aires de Centauros del desierto, Paris-Texas, Mad Max....se ha hablado de la referencia a El salario del miedo. Pero yo la he visto más cercana a Carga maldita, el remake de William Friedkin, con la que le he encontrado muchos puntos en común.

Yo incluso le he visto referencias a las películas de piratas, con el grupo al que sigue Sergi López en la búsqueda de su hija. Un grupo de inadaptados que organiza raves, al que a un miembro le falta una mano y al otro una pierna, y que camina con una pata de acero cual pirata.

Por cierto, los que interpretan a este grupo no son actores profesionales, pero para el que esto escribe están mucho más creíbles que el único actor profesional de la película, un Sergi López que para mí se confirma como un actor de cine mediocre.

También se la ha querido emparentar con el cine de Tarkovski. Concretamente con su Obra Magna, Stalker.

Y aquí es por donde ya no paso. Los fundamentos filosóficos de la película de Tarkovski están a años luz de la superficial mirada de Laxe.

Como decía, la propuesta de Laxe me ha parecido muy interesante, fascinante por momentos. Pero su querencia por epatar, por llamar la atención del respetable, en varios momentos que no me han resultado creíbles (también por la incapacidad actoral de Sergi López), y que en la sala donde la vi, casi llena, a más de uno/a del público le entraba la risa.

Supongo que la jugada le ha salido bien a Laxe, pues en Cannes se han hecho caldo con la película, y la crítica (que anda desnortada) la ha encumbrado ya como Obra Maestra Capital del Cine. Algo que creo que no va a ayudar en nada a la película (ni a Laxe), pues el tiempo pondrá a esta película en su sitio, y a los críticos que la han encumbrado (buscando, como digo al principio, al nuevo Welles), los pondrá en evidencia en el futuro.

Veo también que este encumbramiento precipitado viene mucho del sector progresista (el mismo que se cargó al ahora maldito Carlos Vermut). Quién sabe (producen los hermanos Almodóvar) si con la intención de cubrir rápidamente el hueco que dejaron con el mencionado Vermut.