Todavía no me explico como una película que pasó totalmente desapercibida en el Festival de Venecia del 2008, aterrize de repente en los Óscars de este año y se lleve 6 estatuillas. Si no querían premiar a "Avatar" con Óscars importantes, cosa que quedó patente en el certamen (se les vió el plumero bastante en este sentido), tenían otras opciones como por ejemplo "Malditos bastardos" o "Precious". "Avatar" triunfó en Los Globos de Oro donde la premiaron, el público en general también la premió en las salas de cine, y ahora llegan los Óscars y... batacazo. Uno se pregunta: ¿Por qué sucede esto?. No se trata de que sea cine comercial, puesto que hay filmes que los han ganado (aunque los Óscars y el cine comercial no es que se amen demasiado). Pero cuando "Avatar" salió vencedora de los Globos de Oro, ya se alzaron voces críticas contra ella, y me refiero a actores y directores de cine, que decían que no era verdaderamente una película real con actores reales, sino que estaba hecha por ordenador. Esto ha pesado en la decisión del jurado, así que optaron por hacer lo políticamente correcto. Además, "En tierra hostil" se lo puso a huevo, así premiaban por primera vez a una mujer y de paso a una cinta bélica (que también gustan mucho por allí igual que los musicales). Tampoco me quiero extender mucho más sobre esto pero quiero señalar que he visto las dos, y en mi opinión la cinta de Kathryn Bigelow no le llega ni a la suela de los zapatos a la de los pitufos azules de Cameron. Y no sólo eso, es que tiene mucho delito que le den el Óscar a la mejor película, y que no se la dieran en su día por ejemplo a "Salvar al soldado Ryan", "Apocalypse Now", "Corazones de Hierro" o "La chaqueta metálica" (incluso algunas ni siquiera fueron nominadas). Así está el mundillo de los Óscars, cada vez tiene menos credibilidad (si es que le queda alguna todavía). Centrándome ya en el filme que nos atañe, pues decir que es una cinta mediocre, como ésta salen docenas todos los años y acaban directamente en DVD o pasan sin pena ni gloria por los cines de cualquier país. No me ha parecido un Truñaco, sin embargo no es una película que se merezca un aprobado. "En tierra hostil" tiene de atractivo nada más que su primera media hora, con una buena explosión inicial, y la primera aparición del protagonista, del artificiero "suicida". A partir de ahí, la cinta se vuelve repetitiva, con un pulso narrativo desesperadamente lento, con multitud de escenas alargadas innecesariamente, y para colmo con una cámara moviéndose continuamente (incluso marea en ocasiones). A ratos me ha parecido un disparate, una historia sin pies ni cabeza y con una falta total de realismo. Eso sin nombrar alguna que otra escena a lo "macho man" de los marines pegándose ostias sólo para demostrar lo descerebrados y tarados que están. Es una película que cae en el tópico del maniqueísmo para mostrarnos a los soldaditos yankis muy buenos y a los insurgentes iraquíes muy malos... hombre, por favor.