US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana 
Voto de exhumero:
6
Voto de exhumero:
6
5.8
55,389
Ciencia ficción. Thriller. Acción
Ambientada en una sociedad futura. El hallazgo de una fórmula contra el envejecimiento trae consigo no sólo superpoblación, sino también la transformación del tiempo en moneda de cambio que permite sufragar tanto lujos como necesidades. Los ricos pueden vivir para siempre, pero los demás tendrán que negociar cada minuto de vida, y los pobres mueren jóvenes. Tras conseguir, por casualidad, una inmensa cantidad de tiempo, Will ... [+]
17 de noviembre de 2013
17 de noviembre de 2013
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lástima que un reparto tan mediocre (o cómo mínimo interpretación mediocre) y un guión bastante lleno de situaciones forzadas a lo que sumando los fallos de script que efectivamente comentan algunos aquí lo hace más llamativo, no haya dado la suficiente cobertura a una idea de base brillante para una película de ciencia ficción. No es fácil encontrar un caso hipotético de un futuro distópico tan terrible y sobretodo tan extrapolable a la situación político-económico-social de nuestros días (otro caso parecido es el "Equilibrium", película que recomiendo). No se salva ni la interpretación de Cillian Murphy, que en realidad es un gran actor. Da la sensación de que tiempo es precisamente lo que les ha faltado a los realizadores para desarrollar un poco mejor la idea y el guión y evitar alguna que otra metedura de pata. No obstante, le doy un 6, solo por la idea central del argumento. Me gusta cuando una película da que reflexionar. Algunas puntuaciones mías en el spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Como efectivamente alguno comenta, es un terrible fallo que los personajes no hayan querido llegar más haya que de robar un millón de años y repartirlos entre los pobres. Siempre he pensado que el problema hay que arrancarlo de raíz o no sirve de nada. Por otro lado, pasando a algunas cuestiones filosóficas, creía que habíamos superado el darwinismo social, pero efectivamente es terrible pensar que aún se puede intentar extrapolar bajo un error de concepto la "supervivencia del más fuerte" en términos biológicos a "la supervivencia del más fuerte" en términos económicos o políticos o lo que es lo mismo "La supervivencia del más rico/poderoso", pero más terrible es pensar que ciertos neoliberales poderosos de nuestro tiempo piensan así. Me gusta que la película haya puesto sobre la mesa esa cuestión.
Una de las escenas próximas al final, el gran magnate sostiene aludiendo a la escasez de recursos, "Para tener la inmortalidad, mucha gente de morir" a lo que el prota contesta "Nadie debe ser inmortal, si por ello muere la gente". ¿No sería correcto decir algo parecido en nuestro tiempo? Nadie debe ser rico, si ello empobrece a la gente. En fin, no se si los realizadores lo han hecho aposta, pero a mí suena que lo están insinuando. Aunque no deja de ser curioso que esa frase haya salido de boca de un ricachón de Hollywood.
Una de las escenas próximas al final, el gran magnate sostiene aludiendo a la escasez de recursos, "Para tener la inmortalidad, mucha gente de morir" a lo que el prota contesta "Nadie debe ser inmortal, si por ello muere la gente". ¿No sería correcto decir algo parecido en nuestro tiempo? Nadie debe ser rico, si ello empobrece a la gente. En fin, no se si los realizadores lo han hecho aposta, pero a mí suena que lo están insinuando. Aunque no deja de ser curioso que esa frase haya salido de boca de un ricachón de Hollywood.
Total, que no está tan mal la película, pero que se le podría haber hecho mucho más juego a la idea.