Hace un par de viernes llegó a nuestras pantallas el archifamoso –por innecesario y vapuleado– nuevo remake de Ben-Hur, película que adapta la ya de por sí popular obra literaria de ficción del político, militar y escritor norteamericano Lewis (Lew) Wallace (1827-1905), Ben-Hur: A tale of the Christ (1880).
La película, creada bajo un único prisma económico, no aguanta –como era de esperar– ni una sola comparación con aquella magistral y mastodóntica obra del 1959 realizada por William Wyler, ganadora de 11 Oscars de la Academia y protagonizada por Charlton Heston, Stephen Boyd, Jack Hawkins, Hugh Griffith y la inolvidable banda sonora de Miklós Rózsa; película que a su vez ya constituía para sorpresa de muchos un remake, ya que la novela de Lew Wallace ya se había adaptado con anterioridad –ilegalmente sin consentimiento de los herederos de Wallace– en un breve cortometraje mudo en 1907 y posteriormente en el largometraje también de cine mudo que Fred Niblo dirigió en 1925, con el protagonismo del primer actor mexicano en triunfar en los Hollywood: Ramón Novarro.
La flagrante falta de originalidad e ideas en el universo cinematográfico -principalmente norteamericano- conlleva una serie de tomas de decisión realmente beligerantes contra la memoria idealizada del universo cinematográfico y cinéfilo, sin duda un atentado que en mi persona ni siquiera levantó una mínima expectación hacia su resultado final, ni siquiera por herejía (el aspecto de Morgan Freeman con rastas ciertamente no ayudaba lo más mínimo).
Finalmente y por gajes del oficio terminé por autoconvencerme de la conveniencia de ver esta versión dirigida por el realizador kazajo de nacionalidad rusa Timur Bekmambetov, cuyo escaso bagaje incluye la dirección de films tan anodinos en el libreto pero con un único objetivo de entretenimiento como 'Guardianes de la noche', 'Guardianes del día', 'Wanted' (su debut en USA) y la divertida por irrisoria 'Abraham Lincoln, cazador de vampiros' (film que confirma su unión en la producción con Tim Burton); conveniencia derivada de la pasión profesada a la versión del 1959 y que no haría sino aumentar más -si es posible- la leyenda de un film inigualable, película que se realizó en una época de apogeo del cine religioso y conservador (presidencia del republicano y ex general del ejército americano Dwight Eissenhower –1953/1961–) en aras de la unión de la nación americana tras la II Guerra Mundial en contra de los 'peligros' que llegaban desde la Unión Soviética en plena Guerra Fría.
'Ben Hur (2016)' busca mostrar un film épico e icónico en torno a sus dos momentos clave más recordados: toda la parte de las galeras en el barco romano y la popular carrera de cuadrigas. Es decir, el film ha sido concebido para explotar dichas dos secuencias gracias a los avances que las tecnologías han ido aportando a la industria cinematográfica con el paso de los años, algo que potencia varios instantes o secuencias pero que van en detrimento de otros grandes puntos fuertes de la novela original. Así pues nos encontramos con una historia menos desarrollada al reducir el metraje para ello cercenando así personajes y secuencias que formaban parte y daban consistencia a una todo más sólido, presentar un desarrollo efímero o inexistentes de los mismos, mutilar grandes diálogos y, en definitiva, sacrificar la coherencia narrativa y el tono epopéyico de la obra de Niblo o Wyler.
Entrando en la representación de dichos dos secuencias, es verdad que son espectaculares y, a pesar de no haberlas visto en 3d, resultan satisfactorias (además de ciertas modificaciones interesantes) sobre todo para las generaciones más jóvenes, más acostumbradas a este tipo de tecnologías, pero...Traten de evitar compararlas con las de 1959. Absténganse de ello, porque sino...¿Qué prefieren unas escenas espectaculares pero en esencia con ese tono irreal que desprende el cine digital o una de las secuencias magistrales de la historia del cine rodada en los estudios Cinecittà de Roma?

(sigue en spoilers)