Media votos
5.7
Votos
255
Críticas
212
Listas
6
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Alejandro:
6
5.4
4,904
Terror
El psicópata Michael Myers sigue vivo y vuelve a ponerse en acción. Ahora se dirige a un pequeño hospital donde se encuentra Laurie Strode, la única víctima que logró sobrevivir a su primer ataque. Mientras tanto, el doctor Loomis sigue buscando a su sanguinario paciente. (FILMAFFINITY)
4 de abril de 2019
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Los primeros 25 minutos son estupendos y la persecución posterior de Laurie Strode también es salvable. Si algo es destacable de esta secuela, es su arranque. La película es una continuación directa de la original y empieza justo con la última escena de su predecesora.
Eso no es lo único positivo del inicio, sino que se retrata muy bien la reacción del pueblo de Haddonfield a los hechos ocurridos esa noche, y conecta perfectamente con lo ocurrido en la primera.
No obstante, si la primera destacaba por crear una atmósfera perturbadora y tensa, en esta hay pocos momentos de tensión y Michael Myers cambia radicalmente su modus operandi como asesino, matando a más (11 asesinatos en total) y casi sin la siniestra paciencia con la que mataba en la primera y esa respiración, esos planos subjetivos que tanto me gustan de la primera película.
Asimismo, aquí se muestra sangre, mucha más de la que aparece en la predecesora, perdiendo esa elegancia tan fría y especial.
Y si en la primera Jamie Lee-Curtis encarnando a Laurie Strode lo hacía muy bien y con personalidad, aquí su actuación tiene poco peso, y apenas pronuncia cuatro frases. Sus reacciones son menos sensatas, a momentos parece estar ya acostumbrada a ser perseguida por un maníaco asesino, y cualquiera diría que se trataba de una actriz sin mucho futuro viéndola en esta película. El peso aquí lo tiene Donald Pleasence, que no ha empeorado.
La mayor parte de los personajes son de cartón, sin ninguna otra finalidad que ser asesinados por nuestro carismático matarife.
Y a pesar de que como película es bastante inferior en calidad a la primera parte, tiene sus puntos fuertes, y ya mencioné uno:
1. Tiene un buen arranque, incluso mejor que el de la primera.
2. Explica por qué Michael Myers va a por Laurie Strode.
3. Las secuelas suelen ser bastante peores, y esta no está nada mal, y acaba convenciendo.
4. Hay momentos en los que dudas que Laurie vaya a salir con vida de todo esto.
Quizás otro punto flojo es el cambio de máscara de Michael, ahora menos inquietante que la que llevaba en la primera, y se le ven los ojos, cosa que en la primera no ocurre.
Eso no es lo único positivo del inicio, sino que se retrata muy bien la reacción del pueblo de Haddonfield a los hechos ocurridos esa noche, y conecta perfectamente con lo ocurrido en la primera.
No obstante, si la primera destacaba por crear una atmósfera perturbadora y tensa, en esta hay pocos momentos de tensión y Michael Myers cambia radicalmente su modus operandi como asesino, matando a más (11 asesinatos en total) y casi sin la siniestra paciencia con la que mataba en la primera y esa respiración, esos planos subjetivos que tanto me gustan de la primera película.
Asimismo, aquí se muestra sangre, mucha más de la que aparece en la predecesora, perdiendo esa elegancia tan fría y especial.
Y si en la primera Jamie Lee-Curtis encarnando a Laurie Strode lo hacía muy bien y con personalidad, aquí su actuación tiene poco peso, y apenas pronuncia cuatro frases. Sus reacciones son menos sensatas, a momentos parece estar ya acostumbrada a ser perseguida por un maníaco asesino, y cualquiera diría que se trataba de una actriz sin mucho futuro viéndola en esta película. El peso aquí lo tiene Donald Pleasence, que no ha empeorado.
La mayor parte de los personajes son de cartón, sin ninguna otra finalidad que ser asesinados por nuestro carismático matarife.
Y a pesar de que como película es bastante inferior en calidad a la primera parte, tiene sus puntos fuertes, y ya mencioné uno:
1. Tiene un buen arranque, incluso mejor que el de la primera.
2. Explica por qué Michael Myers va a por Laurie Strode.
3. Las secuelas suelen ser bastante peores, y esta no está nada mal, y acaba convenciendo.
4. Hay momentos en los que dudas que Laurie vaya a salir con vida de todo esto.
Quizás otro punto flojo es el cambio de máscara de Michael, ahora menos inquietante que la que llevaba en la primera, y se le ven los ojos, cosa que en la primera no ocurre.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
¿Nadie se dio cuenta de que Annie, cuando sacan su cadáver de la casa, y su padre le cierra los ojos, mueve los párpados? Se nota bastante y es un error de la película.
La peor escena es la de la enfermera y su novio en el yacuzzi. Michael Myers irrumpe, lo mata a él primero y luego la masajea a ella por la espalda fingiendo ser el novio (se parece demasiado a la escena de la primera, aunque ahí sí que dio miedo).
La mejor escena es la persecución de Laurie, bastante reñida, aunque con otro fallo...Cuando Laurie se escapa por la ventanilla, Michael pudo perfectamente agarrarla de los pies y bajarla o al menos causarle un rasguño (que hubiera quedado bien) con la cuchilla que llevaba en la mano. Poco creíble, como la escena del duelo final en la que Michael es cegado y empieza a dar cuchillazos en el aire a lo Leatherface al final de "La matanza de Texas" con su motosierra. Sabía que Laurie estaba en la esquina, acorralada y sentada, ¿por qué no apuntó hacia abajo y se acercó más? Que se quedara ciego, no significa que perdiese también el sentido de la orientación.
La peor escena es la de la enfermera y su novio en el yacuzzi. Michael Myers irrumpe, lo mata a él primero y luego la masajea a ella por la espalda fingiendo ser el novio (se parece demasiado a la escena de la primera, aunque ahí sí que dio miedo).
La mejor escena es la persecución de Laurie, bastante reñida, aunque con otro fallo...Cuando Laurie se escapa por la ventanilla, Michael pudo perfectamente agarrarla de los pies y bajarla o al menos causarle un rasguño (que hubiera quedado bien) con la cuchilla que llevaba en la mano. Poco creíble, como la escena del duelo final en la que Michael es cegado y empieza a dar cuchillazos en el aire a lo Leatherface al final de "La matanza de Texas" con su motosierra. Sabía que Laurie estaba en la esquina, acorralada y sentada, ¿por qué no apuntó hacia abajo y se acercó más? Que se quedara ciego, no significa que perdiese también el sentido de la orientación.