México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana 
Voto de Hroprever:
6
Voto de Hroprever:
6
5.9
3,546
Terror. Fantástico
Montañas vascas, siglo XVII. En plena caza de brujas, Kattalin huye de su marido, abandonando el caserío en mitad de la noche. Perdida en la negrura del bosque, siente una presencia que la persigue. En su camino, se topa con tres mujeres que, mientras lavan la ropa junto al río, comparten cuentos de miedo y habladurías del pueblo. Para su asombro, Kattalin acabará convirtiéndose en parte de esas mismas historias. (FILMAFFINITY)
16 de octubre de 2025
16 de octubre de 2025
79 de 93 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me temo que voy a ir un poco contracorriente.
Me cae bien Paul Urkijo. He tenido ocasión de escucharle en persona y la impresión fue muy grata. No resulta difícil dejarse cautivar por su sencillez, su pasión por la historia (y los mitos) de su tierra y por sus nobles intenciones a la hora de transmitirlas. Pero con "Gaua" quiere llegar demasiado "rápido" y lanzar el mensaje de manera demasiado abrupta. Ni metáforas profundas ni sutilidad. Apenas hay grises. Algo que encantará a quién ya esté alineado completamente, en cierto modo, ideológicamente, pero que dejará a bastante gente con un extraño sabor de boca, por lo que pudo ser y no fue.
Gaua cuenta con una magnífica realización, la ambientación es fantástica e incluso el vestuario da el pego. Como espectador comienza lo que puede ser una inmersión perfecta... hasta que llega la mezcla de elementos de la época con otros completamente anacrónicos a nivel cultural. Luego, ideas como la represión, la opresión patriarcal o la inquisición están ligeramente figuradas, y se sustentan o alimentan mucho más por su previa mala fama (dentro de la conciencia colectiva) que en lo que se muestra realmente en la película: apenas se muestra su fuerza o poder y ya está siendo constantemente desafiado, por lo que el "monstruo institucional-social" está más forjado por el imaginario preexistente a la película que por lo que se llega a ver en ella. Si los principales estandartes de esa terrorífica máquina social represiva son un marido supermachirulo (y, al vez, débil, patético y pusilánime) o un sacerdote que pone ojos de loco y tiene una escopeta... lo ilógico es que, con el nivel de desafío constante que se plantea, ese sistema pueda perpetuarse.
Me cae bien Paul Urkijo. He tenido ocasión de escucharle en persona y la impresión fue muy grata. No resulta difícil dejarse cautivar por su sencillez, su pasión por la historia (y los mitos) de su tierra y por sus nobles intenciones a la hora de transmitirlas. Pero con "Gaua" quiere llegar demasiado "rápido" y lanzar el mensaje de manera demasiado abrupta. Ni metáforas profundas ni sutilidad. Apenas hay grises. Algo que encantará a quién ya esté alineado completamente, en cierto modo, ideológicamente, pero que dejará a bastante gente con un extraño sabor de boca, por lo que pudo ser y no fue.
Gaua cuenta con una magnífica realización, la ambientación es fantástica e incluso el vestuario da el pego. Como espectador comienza lo que puede ser una inmersión perfecta... hasta que llega la mezcla de elementos de la época con otros completamente anacrónicos a nivel cultural. Luego, ideas como la represión, la opresión patriarcal o la inquisición están ligeramente figuradas, y se sustentan o alimentan mucho más por su previa mala fama (dentro de la conciencia colectiva) que en lo que se muestra realmente en la película: apenas se muestra su fuerza o poder y ya está siendo constantemente desafiado, por lo que el "monstruo institucional-social" está más forjado por el imaginario preexistente a la película que por lo que se llega a ver en ella. Si los principales estandartes de esa terrorífica máquina social represiva son un marido supermachirulo (y, al vez, débil, patético y pusilánime) o un sacerdote que pone ojos de loco y tiene una escopeta... lo ilógico es que, con el nivel de desafío constante que se plantea, ese sistema pueda perpetuarse.
Es por ello que no puedo evitar percibir este relato y sus elementos mitológicos como algo instrumental para lanzar reivindicaciones más actuales y modernas. Sin embargo, desde el punto de vista puramente cinematográfico, posee un atractivo visual considerable; y realiza una apuesta fantástica a partir de lo más desagradable de una realidad histórica y social, aprovechando una temática aún capaz de despertar interés y curiosidad, como son los mitos y leyendas rurales,
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
La película me deja algunos momentos desconcertantes en relación al mensaje que (supuestamente) pretende trasladar. Contradicciones, incoherencias; o tal vez simplemente son transgresiones metafóricas para reforzar el mensaje.
- El relato pretende denunciar que muchas mujeres fueron injustamente ejecutadas con la excusa (o falsa acusación) de la brujería porque no encajaban o su comportamiento no era acorde al orden social establecido. Sin embargo, al final se ve que el pagano-satanismo está bastante extendido. La única ajusticiada por la inquisición en el filme se podía considerar una bruja al uso. Aparte de hacer cosas poco naturales, como transformarse en diferentes animales o provocar maldiciones, uno de sus rituales "raros" acaba provocando la muerte de una persona (aunque estuviera maldita, no se sabe el porqué). Por ese motivo la denuncian en ese momento y no antes.
Así que, al final, en qué queda todo: ¿las ejecuciones eran injustas o realmente había "brujería"?
- El relato pretende denunciar que muchas mujeres fueron injustamente ejecutadas con la excusa (o falsa acusación) de la brujería porque no encajaban o su comportamiento no era acorde al orden social establecido. Sin embargo, al final se ve que el pagano-satanismo está bastante extendido. La única ajusticiada por la inquisición en el filme se podía considerar una bruja al uso. Aparte de hacer cosas poco naturales, como transformarse en diferentes animales o provocar maldiciones, uno de sus rituales "raros" acaba provocando la muerte de una persona (aunque estuviera maldita, no se sabe el porqué). Por ese motivo la denuncian en ese momento y no antes.
Así que, al final, en qué queda todo: ¿las ejecuciones eran injustas o realmente había "brujería"?
Otro tema es si el salvajismo y barbarie del método de ajusticiamiento son acordes con los principios cristianos.
- El objetivo de la crítica es también la crueldad inquisitorial. En cambio, Katalinn es linchada, apaleada y humillada cuando se descubre que había delatado a la anciana. Incluso le arrancan el pelo. Cancelación total. Y el grupito sentencia que si vive o muere lo decidirá el Akelarre. Luego la exponen desnuda. Para ser una justicia alternativa es violentamente punitiva: ¿mejora mucho lo que pretende criticar?
- ¿Es normal que un sacerdote amante de la caza tenga su escopeta al lado del altar los días de misa?
- ¿La alternativa idílica a un culto represivo y controlador resulta ser otro culto, sectario pero con sexo libre? ¿No hay letra pequeña? ¿Lo malo no es el culto en sí sino su contenido? Hay que recordar que Katalinn no elige entrar en el akelarre, sino que otros lo han decidido por ella (aunque luego ella se sienta cómoda, total: ya no le queda nada más). ¿El mensaje final es que el satanismo es libertad? ¿O es una metáfora algo confusa y todo es realmente una ilusión o un engaño?
- El objetivo de la crítica es también la crueldad inquisitorial. En cambio, Katalinn es linchada, apaleada y humillada cuando se descubre que había delatado a la anciana. Incluso le arrancan el pelo. Cancelación total. Y el grupito sentencia que si vive o muere lo decidirá el Akelarre. Luego la exponen desnuda. Para ser una justicia alternativa es violentamente punitiva: ¿mejora mucho lo que pretende criticar?
- ¿Es normal que un sacerdote amante de la caza tenga su escopeta al lado del altar los días de misa?
- ¿La alternativa idílica a un culto represivo y controlador resulta ser otro culto, sectario pero con sexo libre? ¿No hay letra pequeña? ¿Lo malo no es el culto en sí sino su contenido? Hay que recordar que Katalinn no elige entrar en el akelarre, sino que otros lo han decidido por ella (aunque luego ella se sienta cómoda, total: ya no le queda nada más). ¿El mensaje final es que el satanismo es libertad? ¿O es una metáfora algo confusa y todo es realmente una ilusión o un engaño?
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred
CortometrajeDocumental
2018
Interactivo
2019
MediometrajeTV
1971
Cortometraje
2004