US 
Canadá 
México 
España 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana 
Voto de JorgeRTadeo:
6
Voto de JorgeRTadeo:
6
6.5
20,422
Drama. Ciencia ficción. Romance
Adaptación de una novela de Kazuo Ishiguro, el autor de "Lo que queda del día", que también fue llevada al cine (James Ivory, 1993). Kathy, Tommy y Ruth pasan su infancia en Hailsham, un internado inglés aparentemente idílico, donde descubren un tenebroso e inquietante secreto sobre su futuro. Cuando abandonan el colegio y se acercan al destino que les aguarda, el amor, los celos y la traición amenazan con separarlos. (FILMAFFINITY)
22 de abril de 2011
22 de abril de 2011
7 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
No me considero un fundamentalista cuando de juzgar adaptaciones de novelas que he leído se trata, pero la traslación a la gran pantalla de ‘Nunca me abandones’ de Kazuo Ishiguro, me ha dolido especialmente. Me explico.
Mark Romanek logra una pulcra puesta en imágenes de este atípico melodrama de ciencia-ficción: una distopía acerca de los límites de la ciencia y el sentido de la existencia, disfrazada de triángulo amoroso y nostálgica historia de amistad juvenil. La historia está narrada en tonos grisaceos y con ritmo lánguido, apoyada en un bellísimo trabajo de fotografía de Adam Kimmel y una elegante banda sonora de Rachel Portman.
Pero el guión de Alex Garland es desapasionado y cojo. Para empezar convierte a su protagonista, Kathy H, en una joven apática y resignada a su suerte, cuando en la novela es un personaje inquieto, candoroso y con una extrema sensibilidad, algo que solo se intuye en alguna mirada de una Carey Mulligan que intenta darle vida y fuerza a un personaje mal descrito y peor desarrollado, cuyas motivaciones y su carácter están tan desdibujados como las relaciones que mantiene con Tommy (Andrew Garfield) y en especial con Ruth (Knightley).
Mark Romanek logra una pulcra puesta en imágenes de este atípico melodrama de ciencia-ficción: una distopía acerca de los límites de la ciencia y el sentido de la existencia, disfrazada de triángulo amoroso y nostálgica historia de amistad juvenil. La historia está narrada en tonos grisaceos y con ritmo lánguido, apoyada en un bellísimo trabajo de fotografía de Adam Kimmel y una elegante banda sonora de Rachel Portman.
Pero el guión de Alex Garland es desapasionado y cojo. Para empezar convierte a su protagonista, Kathy H, en una joven apática y resignada a su suerte, cuando en la novela es un personaje inquieto, candoroso y con una extrema sensibilidad, algo que solo se intuye en alguna mirada de una Carey Mulligan que intenta darle vida y fuerza a un personaje mal descrito y peor desarrollado, cuyas motivaciones y su carácter están tan desdibujados como las relaciones que mantiene con Tommy (Andrew Garfield) y en especial con Ruth (Knightley).
Garland hace un erróneo -por extremadamente apresurado- resumen de los pasajes de infancia y adolescencia de los personajes. Se equivoca al pasar de puntillas sobre los aspectos psicológicos y sensibilidades que desarrollan los protagonistas en el internado de Hailsham y al ignorar la pulsión sexual en las Cottages -apenas sugerida en una escena- pues de este modo se despreocupa de 'humanizar' a los personajes (que es la idea primordial que subraya la obra de Ishiguro y que Garland solo alcanza a expresar en una poco sutil frase final en off, que curiosamente no está en la novela) y en ocasiones estos parecen, en efecto extirpados de candor o alma [nota en spoiler*] lo cual denota un grave error de concepto en la adaptación, al no captar, o no saber transmitir la esencia del relato y ensimismarse en el contexto de la historia y el pretexto argumental (para entendernos, sería comparable a adaptar “El guardián entre el centeno” como una mera historia de rebeldía juvenil o “El Quijote” como una comedia de aventuras…)
De este modo se reduce el impacto emocional del tercer acto: el ocaso de su existencia, que es lo que convierte en magnífica a la novela, resulta en la adaptación desdibujado y frío (imperdonable la gelidez de la escena en la casa de Madame Marie Claude) quedando la implicación del espectador en el devenir de estos jóvenes “especiales” demasiado limitada [nota en spoiler**]
Queda así una película que puede resultar interesante si uno ignora el material original, pero que palidece como una pobre fotocopia ante la novela, como si Alex Garland hubiese quedado prendado de su marco, ignorando el propio lienzo. Un resumen apresurado y desapasionado del torrente de sutiles emociones y hondas reflexiones a las que invita Kazuo Ishiguro.
Queda así una película que puede resultar interesante si uno ignora el material original, pero que palidece como una pobre fotocopia ante la novela, como si Alex Garland hubiese quedado prendado de su marco, ignorando el propio lienzo. Un resumen apresurado y desapasionado del torrente de sutiles emociones y hondas reflexiones a las que invita Kazuo Ishiguro.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
*Sorprende también en la novela de Ishiguro que en ningún momento los protagonistas se preocupen por sus orígenes (ni hagan referencia a la ausencia de progenitores como un aspecto que les inquiete) y que se resignen a un futuro tan negro como el que les espera sin sentir el tan humano afán de “rebeldía” (¿es quizá una metáfora de una generación sin valores o esperanza vital?) Pero uno nunca duda de que hay alma humana en sus motivaciones y en sus actos leyendo la novela, y ve claramente que esa es la intención del relato sin necesidad de un panegírico final como el que Garland se saca de la manga: "Quién sabe si no somos iguales que aquellos a los que salvamos al no querer dejar el mundo, creyendo no haber vivido suficiente"
** Garland se deja por el camino preciosos detalles de la novela como la cinta perdida y recuperada en Norfolk, la historia del plumier de Ruth, las discusiones de Ruth y Kathy, las charlas de la protagonista con Tommy, y otros detalles en las relaciones interpersonales que son lo que en realidad hace especial la novela y no su pretexto argumental. Además de no explicar las motivaciones para crear Hailsham o el porqué de su posterior cierre… algo que sí hace Ishiguro en el pasaje más apasionado e impactante de su novela, el encuentro en casa de Madame Marie-Claude.
** Garland se deja por el camino preciosos detalles de la novela como la cinta perdida y recuperada en Norfolk, la historia del plumier de Ruth, las discusiones de Ruth y Kathy, las charlas de la protagonista con Tommy, y otros detalles en las relaciones interpersonales que son lo que en realidad hace especial la novela y no su pretexto argumental. Además de no explicar las motivaciones para crear Hailsham o el porqué de su posterior cierre… algo que sí hace Ishiguro en el pasaje más apasionado e impactante de su novela, el encuentro en casa de Madame Marie-Claude.
Serie
2025
CortometrajeDocumental
1898
Documental
2002
SerieAnimación
2020