User Options

Para mí es una película fallida desde el momento que parte de una premisa falsa.
En primer lugar, el reparto está descompensado. Desde las buenas actrices como son Carmen Machi, aunque ya se me hace un poco bola, Bruna Cusí e incluso Pilar Castro, también a veces demasiado reconocible, los actores competentes y cuyo papel es antagónico, como son Marcelo Subiotto, contenido, hermético incluso, y Vito Sanz, desinhibido, oportunista, el elemento rompedor que va de honesto y acaba propiciando que los demás acepten su juego. El resto simplemente hace su papel sin apenas matices.
El planteamiento es claro: un juicio por fraude, soborno... que pretende chantajear a los miembros del jurado, quienes se ven sorprendidos y cada uno muestra su integridad pero también sus debilidades o dobleces que acaban saliendo a la luz.
¿Por qué hemos de plegarnos a unas leyes que nos dicen lo que es justo y lo que no cuando esas mismas leyes consienten o propician abusos en nuestros contratos de trabajo, salarios, pequeños negocios etc. En definitiva, que nos impiden respirar y crecer como desearíamos y deberíamos poder hacer?

Para mí esa hubiera sido una buena idea de partida. Pero se limita a respetar lo establecido sin cuestionarlo o a quebrantarlo como otro modo de fraude o provecho de ese mismo fraude.
Entre otras cosas no sé si los delitos monetarios los juzga un jurado (creo que antes no se hacía quizá para evitar lo que plantea la película o porque directamente no interesaba al "establishment").
Podría retrotraernos a esa maravillosa obra y película de "12 hombres sin piedad", pero nada que ver, se lo anticipo.
En definitiva, está bien rodada, regularmente interpretada, el suspense es bastante flojo y las justificaciones, sobre todo alguna de ellas, endebles, artificiosas y nada imaginativas.
No obstante sería una película más o menos entretenida, poco original, eso sí, que no molestaría, si acaso daría pie a la típica cuestión de ¿lo haría yo? si no fuera por... (lo dejo en el espóiler)