Templario

No voy a decir que esperaba algo mejor, porque de hecho iba predispuesto a encontrarme con algún tipo de bodrio medieval, y sin embargo aunque la película no es ninguna maravilla, al menos pasas un rato entretenido viéndola.

Es difícil valorar en global una película cuando el trabajo de unos parece bastante flojo, mientras que el de otros es más que aceptable. El guión es flojo y la trama del rollito templario parece incrustada con calzador, ya que las pocas veces que habla sobre lo que significa ser templario suena a sermón más que a conversación. La ambientación, el vestuario y la fotografía son realmente buenos, y es por ellos por los que la película obtiene para mí el aprobado y algo más.

La violencia de entrada no me desagrada pero aquí quizás ya me parece excesiva, y me imagino difícil de soportar para una mayoría de espectadores que generalmente tienen el ojo más sensible. Miembros amputados por doquier, continuos chorros de sangre, y una cámara aquejada de excesivo movimiento (esta bien buscar un efecto de intensidad y violencia pero quizás se pasan un poco, ya que el espectador empieza a cansarse de no tener un lugar donde fijar la vista). Y me gusta que todo tenga un aspecto de sucio -porque es así como me imagino el medievo- pero ¿tienen que ir en casi toda la película con los rostros manchados por chorretones de sangre?

Sobresale entre los actores con diferencia el trabajo de Paul Giamatti como rey Juan, que seguramente no será ésta una de las mejores películas en las que haya actuado, pero al menos él salva la papeleta con nota. Algunos de los secundarios también están bastante bien en sus personajes, pero nunca llegan a brillar porque el guión como decía es bastante flojo, y apenas indaga en la personalidad de cada uno.

La actuación de James Purefoy no me acaba de convencer, ya que tiene toda la película la misma cara y el guión que le dan es patético, sin embargo al menos no sobreactúa y pasa sin pena ni gloria. La química que tiene con Kate Mara es nula, y uno llega a preguntarse si hubieran quitado el personaje femenino la película no habría ganado un poco más de credibilidad, aunque claro, entonces ya no hubiera habido todo el rollo de la castidad del templario (patéticamente desarrollado por cierto).

-"Mami siempre quiso a Ricardo más que a mí", eso es lo que decía el príncipe Juan sin Tierra en la peli de animación de Disney de "Robin Hood" y es lo primero que me viene a la cabeza cuando pienso en "Templario". A mí personalmente la película me ha gustado. A James Purefoy da gusto verlo, en cualquier papel, incluso en los malos. Todavía me acuerdo de lo soberbio que estaba de Marco Antonio para la "Roma" de la HBO. Con una notable dirección y un esfuerzo sobrehumano por parte de Jonathan English, en la película se nota un guión y una historia trabajada. Cuenta la historia de uno de los últimos templarios, en pleno espacio de la "Carta Magna". Película al mejor estilo de "El reino de los cielos" su reparto es inmejorable. Sale Derek Jacobi que está muy bien y Kate Mara, la hermana de la última Lisbeth Salander Rooney Mara, como "pretendienta" del casto templario. Con una dosis de historia y de acción únicas la peli transporta a la época. El inútil príncipe Juan destaca.

"Marshall, un templario venido de tierra santa busca junto a otros templarios refugio en el castillo del barón darny, justo en el momento en que Juan I, decide violar la carta magna y asesinar al barón del castillo. Metido en medio de tal jaleo, al ser asesinado un amigo suyo jura venganza, por lo cual se aliará a otros barones en la defensa del castillo de Rochester, objetivo número uno del rey para vencer la resistencia de los nobles"

Pasable producción británica en la que los tópicos de Holywood se cumplen a la perfección.

Juan I es muy malo (despersonalizado completamente) y los barones muy buenos (cuando nunca lucharon más que por sus privilegios, por mucho que gusten hablar de proteger al pueblo).Tenemos también a nuestro héroe templario de fe inquebrantable, una reina descontenta prendada por el anterior, un escudero joven e inexperto pero valiente y justo y un danes engañado que pone lo musculos. Mezclar todo y lo que obtendremos es : Templario.

Lo mejor:

- Giamatti, que lejos de sus mejores papeles, es pese a todo lo más destacado del relato, intentando dar algún tipo de convicción a su personaje.

- Pese a lo reiterado del asedio, si consigues "aguantar". el final es quizás lo más destacado del film.

Lo peor:

- La cámara en las escenas de acción marea innecesariamente

- El argumento es flojo y previsible

- Pese a estar basada en un acontecimiento histórico real, se toma muchas "licencias", basándose en un suceso que no reviste tanta importancia.

Me deja sensaciones encontradas esta “Templario”. Me ha gustado como para verla por segunda vez, pero no es una buena película o, por lo menos, no tan buena como creo que podría haber sido. El planteamiento es inteligente y sitúa la acción en un momento histórico elegido con sumo acierto: la Inglaterra medieval justo después de los hechos que estamos cansados de ver una y otra vez en las mil y una revisiones de Robin Hood. En una introducción primorosa por lo bien escenificada y lo mucho que cuenta en poco tiempo, el rey Juan (hermano de Ricardo Corazón de León) es obligado por los nobles a firmar la Carta Magna en la que acepta acabar con las arbitrariedades de La Corona y someterse a las leyes. Pero, taimado por naturaleza, rehace sus fuerzas y trata de vengar la afrenta y recuperar el poder absoluto. Así pues, aunque “Templario” no presume de estar basada en hechos reales, nos lleva a una época poco trillada aportando algo de novedad y de cultura general, cosa que nunca sobra.

Por su parte, el reparto es de muy alto nivel, con algunos actores de reconocida competencia como Paul Giamatti, Brian Cox, Charles Dance o Kate Mara y otros, como mínimo, de reconocido carisma como James Purefoy y su director, el semidesconocido Jonathan English, logra una gran ambientación, tanto en lo que se refiere a reflejar la miseria general de la época como a escenificar ambientes de cierto lujo (de acuerdo a los parámetros medievales) en castillos de nobles o despachos de obispos. En conjunto, unos y otros logran momentos de mucha intensidad dramática, con algunos diálogos cargados de energía bien encauzada. La película no escatima sangrientas escenas de batalla de corte moderno, sin miedo a herir sensibilidades con casquería y amputaciones de toda clase. Así que, en principio, la película tiene todos los ingredientes del éxito…

… salvo uno de los más importantes. El equilibrio. No está bien dimensionada. La música es espantosa en sí misma y destroza el clímax de algunas escenas. El guion alterna los momentos brillantes que comentábamos antes con escenas de puro relleno. Destaca el único recurso con el que el equipo técnico parece ser capaz de hilvanar dos escenas separadas por algunas leguas de distancia: sistemáticas cabalgadas a contraluz sobre la campiña británica con música estridente y modelo Curro Jiménez. Una y otra vez, galopando hacia allí o galopando hacia allá… se agradece verdad cuando la trama se asienta y dejan de incrustar esas secuencias. Con los diálogos pasa algo parecido, se pasa de lo épico y shakesperiano a frases refritas de la saga Terminator o palabrería revisionista de lo malo que eran los Templarios en las cruzadas. Y lo peor es la sensación de que todo va de más a menos. El ritmo empieza siendo frenético y la trama parece desarrollarse en una clave política gestionada con habilidad para que el espectador permanezca atento y sin perderse con tanto nombre y tanta historia. Evoluciona a película de guerra, pero de los continuos asaltos se pasa abruptamente al tedio de un asedio en el que una componente romántica bastante sosa (por no decir cutre) hace aparecer un bajón que se prolonga durante más de la segunda mitad de la obra.

Precisamente las escenas de batalla es una de las grandes apuestas, pero se contagian del tono general descendente. Las primeras peleas, generalmente involucrando a pocos participantes, están muy bien coreografiadas y son creíbles. Poco a poco English sube el ritmo y hay que reconocer que el hombre gestiona correctamente masas relativamente grande de combatientes, logrando momentos casi comparables a “Salvar al Soldado Ryan”. Pero al abrir el plano y ofrecer espectaculares visiones del campo de batalla, también aparecen carencias. El protagonista y los especialistas principales en primer plano dan un gran espectáculo, pero a su alrededor hay figurantes sin saber que hacer intercambiando mamporros sin sentido. También hay gazapos a medida que la película sobrepasa el minutaje de batalla presupuestado, con extras que llegan a sus marcas demasiado pronto y tienen que esperar congelados a que el protagonista les mate. O protagonistas que llegan demasiado tarde y reciben tajos con espadas y hachas de goma.

En fin. Con todos sus defectos, interesante y, sobre todo, respetuosa con la inteligencia del espectador. Sin estar clara (por desconocimiento) la rigurosidad de la trama, el conjunto logra cierto aire de credibilidad, a años luz de la mierda que hizo Amazon Prime con el Cid feminista, inclusivo y ecofriendly o la nueva reinvención de la historia que parece que va a acometer con el viaje de Magallanes y Elcano. Ayer leí al tío que interpreta a Elcano, Alvaro Morte, citando a sus pollota venosa como fuente, que había quitado la componente devota de su personaje porque a él le parecía que Elcano no era muy religioso. Y se quedó tan ancho. No sé qué me jodió más, si la falta de documentación, si la soberbia de contradecir años de investigaciones sobre Elcano o que un actor, por mucha “Casa de Papel”, tenga tanto poder como para imponer a la producción lo que va a interpretar y lo que no. No me imagino a Paul Giamatti o Kate Mara diciendo que va a meter a sus personajes un par de frases animalistas porque conciben su personaje como un seguidor de Greta Thumberg. Y luego se extrañan de que la gente no vea las series “históricas” españolas ni cuando las dan gratis. Me quedo con “Templario”.

Yo ya no entré con muchas expectativas, no me gustan demasiado las películas épicas. Pero me convencieron mis amigos, y ¡Qué se le va hacer! me tuve que tragar esa maldita Orgía de Sangre que además dura dos horas. La película, desde el punto de vista técnico, no está del todo mal. Tiene buenos efectos especiales, la ambientación está conseguida, el entorno es idílico: El castillo de Rochester. En definitiva, es una película absolutamente predecible, bañada de sangre, y que roza el cine Gore.