En el nombre del padre

En octubre de 1975, en Londres, el mazo del juez cayó, sentenciando a unas personas inocentes a penas de prisión que les robaban toda su juventud, o sus años de madurez. Y, ya puestos, su vida entera. Carole Richardson, la jovencita hippie, profirió un grito sostenido que helaba la sangre, mientras era conducida sin la menor delicadeza a la jaula que la aprisionaría durante quince años.
Aquel grito escalofriante todavía resuena en los pasillos de esos juzgados en los que se cometió una de las mayores injusticias y aberraciones "legales" de la historia jurídica de Gran Bretaña.
Una demostración de cómo el poder y las autoridades pueden llegar a ser unos enemigos tan crueles y carentes de escrúpulos como el terrorismo. En realidad, es la misma moneda con dos caras. Sólo que uno es terrorismo "fuera de la ley", y el otro es terrorismo de Estado, perpetrado por los mismos que dictan las leyes.
Siendo así, la sociedad se va a la mierda. Los derechos fundamentales se van a la mierda, gracias a las mismísimas altas esferas que se supone que son las que velan por el estado del bienestar. ¿Qué garantías, qué seguridad ciudadana es posible en esas condiciones? ¿Qué importa ser inocente o culpable, si nadie va a proteger tus derechos, ni tu integridad, ni tu vida?
El sistema judicial británico se puso en la más espantosa de las evidencias, cuando el mundo entero vio con horror que había machacado y destrozado a más de una docena de personas que no habían cometido mayor crimen que ser norirlandeses o tener relación de fraternidad o parentesco con los principales imputados.
Todavía parece que algo se revuelve en el aire. Una fiera protesta que nunca enmudeció, pese a que intentaron sofocarla rastreramente.
Jim Sheridan realizó uno de los dramas carcelarios más sinceros y potentes de toda la historia del cine. Un drama-condena con la terrible fuerza de los hechos reales en los que se basa.
La sangre hierve en el pecho y las manos tiemblan mientras nos resulta tan difícil concebir la magnitud del atropello que se cometió contra aquella pobre gente. Sheridan logra que lo vivamos como si estuviera ocurriendo aquí mismo, delante de nuestras narices, como si esos actores no lo fueran, como si lo que les pasa no fuera ficción. La rabia inunda y fluye.
A mi parecer, esa es una de las finalidades más loables que puede conseguir una película. Implicarnos hasta el dolor.
Nadie podrá devolverles los años perdidos.
Nadie podrá compensarlos por sus vidas destruidas.

Con un tema candente hasta hace relativamente poco y que llegó a provocar regueros de sangre y miedo colectivo, Sheridan aborda con valentía y contundencia uno de los films más esclarecedores sobre el cruel mundo del terrorismo.

Muy alejado de los típicos efectismos del cine actual y con una ausencia casi permanente de banda sonora, Sheridan se lanzaba a la espiral de crítica social que ya jamás abandonaría durante el resto de su filmografía de manera más que esclarecedora y firme.

El comienzo es sencillamente brutal, aderezado del enorme tema compuesto por U2. El guión ahonda profundamente psicológicamente en los personajes con gran mérito, logrando nuestra identificación y dejando algunos momentos de sincera y natural emotividad para el recuerdo.

Daniel Day-Lewis sorprende con una gran y sincera interpretación, más allá de otros momentos en los que sobreactúa con cierto estilo. Pete Postlethwaite convence pero no llega ni de lejos al nivel alcanzado por Lewis, dejando una interpretación simplemente pasable por los pelos. El resto del reparto da la talla, destacando a un soberbio John Lynch como el cabrón de la función o a una convincente Emma Thompson a cuyo personaje parece que le faltan unos cuantos minutos en el metraje.

'En el nombre del padre' remueve conciencias, deja con un nudo en el estómago, incomoda y sobrecoge, sin llegar a ser tampoco la obra maestra que esperaba ver y la misma a la que muchos les marcó.

·LO MEJOR: su inestimable capacidad para dejar un constante nudo en el estómago. El ahondamiento psicológico en los personajes.

·LO PEOR: no logra emocionar como debería. Se encuentra sobrevalorada.

Película sobre la problemática del terrorismo en Irlanda (el IRA). Genial historia real adaptada excelentemente por Jim Sheridan. Una obra magnífica sobre la denuncia social. Maravillosas interpretaciones de Daniel Day-Lewis, Emma Thompson y Pete Postlethwaite. La banda sonora destaca notablemente. ¡¡Dramatización brillante!!

...te agradezco tu realismo
...te agradezco tu guión
...te agradezco tu sensibilidad
...te agradezco tu dramatismo
...te agradezco tus actuaciones
...te agradezco tu pasión por la verdad
...te agradezco tu entretenimiento
...te agradezco tu forma de concienciar
...te agradezco tu comienzo
...te agradezco tu ansia por la justicia
...te agradezco tu existencia.

El problema de apoyarse en hechos que acontecieron para rodar una película, además de resultar ya cargante, por parecer que el mero acto de trasladar una historia real por sí solo merece los aplausos, corre el peligro, digo, de ejemplificar en la pantalla aquel dicho que reza que "la realidad supera a veces la ficción". Y vaya si es así. Y vaya si puede plantear problemas. En mi caso concreto hay dos, tan sólo dos escenas clave que en sí mismas me supusieron un puñetazo en el estómago, por lo torpes y mal rodadas que han sido, sea o no así, repito, como se desarrollaron los acontecimientos. Y es que, al igual que cualquier otro medio de expresión artística, el cine debe apoyarse sobre unos códigos que son los que desde siempre lo han definido como lienzo, y entre ellos están, claro, la verosimilitud y el buen tratamiento de la trama para A)no descolocar al espectador y mandarlo fuera del relato; y B)no descolocar al espectador y mandarlo fuera del relato. Sonará a cachondeo lo que digo pero sigo en el spoiler con esas dos escenas que yo considero clave, por su torpeza y extravagancia.