Los violadores del amanecer

Mala película de Ignacio F. Iquino, en su época del destape y lo que es peor, en su época "concienciadora". Es decir, cine mediocre o malo que, escudándose en una denuncia social, enjareta al respetable historias con argumentos llenos de desnudos femeninos y violencia, en este caso semisalvaje, para ganar dinero.
El cine de Iquino destacable ya quedó atrás y ahora mostraba situaciones entre lo aberrante y lo moralizante, sin convencer en ninguna de sus propuestas.
En esta ocasión, como cine de entretenimiento, que busca el no aburrir, puede que lo consiga pues no hay ningún minuto perdido en cuanto a tiempos muertos, pero nada destaca como salvable, con personajes abyectos, que sólo buscan el morbo en el espectador de la época.
Bonitas y bellas actrices, con senos preciosos, y cuatro muchachos que, algunos escudándose en sus perniciosas situaciones familiares, muestran lo peor del ser humano.
Técnicamente no está mal, con buena fotografía de Fernando Cobo, pero es repetitiva, dejando un rastro de escenas gratuitas sin más afán que el poner cachondo (me imagino) al espectador, regalándole finalmente una moraleja que sólo el Sr. Iquino sabrá cual es.
Cine "histórico" español, sí.

https://filmsencajatonta.blogspot.com/

Esta película me ha dejado varias reflexiones:

-¿Porqué motivo se titula "del amanecer" si lo hacen a cualquier hora?
-Es curioso que a finales de los 70 el discurso feminista que se escucha es "que los violadores cumplan sus penas íntegras"... cuando vemos que en la España actual "las feministas" han rebajado las penas a esos delitos.
-Aunque estos repugnantes actos ocurran en la actualidad, y teniendo en cuenta que la obra está rodada en Barcelona, sería interesante ver un remake protagonizado por un grupo de chicos de "Jovenlandia". Realismo 100% sin lugar a dudas.

La película como tal no es gran cosa.
Criticar lo desagradable de las violaciones cuando lo lleva en el título es estúpido. No entiendo que haya personas que consideren en "suavizar" un acto tan repugnante. Esto la película lo consigue con creces, ya que a los cinco minutos deseas que los protagonistas sean empalados por un pez espada.

Las actuaciones son malas salvo alguna excepción y la trama es simple como el mecanismo de un chupete. Tampoco es que se pueda pedir mucho más a este género, pero la trilogía de "Perros callejeros" me resultó más variada y entretenida.

Esta película aúna lo peor de dos subgéneros del cine español de la época, que son el Cine Quinqui, y el Cine del Destape. Es cierto que ambos, durante la Transición, desempeñaron un papel que era necesario para las circunstancias que se vivían en aquellos años, y que pasaron en cuanto se consolidó la Democracia, pero hay que admitir que, a pesar de su esencial papel, ambos subgéneros son, por separado, dos épocas oscuras del cine patrio. No solo hoy, en 2024, por lo que se muestra en ellas, sino por lo que ya representaban en la época: el no ser más que una contestación manifiestamente abierta contra la represión ya acabada (o no, según el caso), ejercida de forma revolucionaria tanto en la forma como en el contenido. Vistas desde hoy, y analizadas en frío, podría incluso hasta decirse que fueron arrebatos surgidos desde lo más hondo del estómago a modo de celebración, unas veces, y otras como una exacerbación hacia la Dictadura. Hacer lo que antes no se podía, tan sólo porque “puede hacerse”, y si para ello no hay que tener mesura ni sentido, o resultar al mismo tiempo desagradables y quedar como unos ridículos, pues nada, adelante, “porque podemos hacerlo”.

Centrándonos concretamente en el cine Quinqui, éste fue un subgénero, cuya una de sus principales características fue el realismo de las tramas y de sus personajes, estando muchas de ellas basadas en personajes y hechos reales, pudiendo decir incluso, a veces, que fue más una crónica negra del revulsivo de aquellos años a nivel social, y más especialmente entre los jóvenes, centrándose en la delincuencia y las drogas; unas veces retratándolo como la miseria que era, otras romantizándolo.

Sea como fuere, otra característica principal de este tipo de cine fue el de ser disruptivo a cualquier precio. Y hay que subrayar lo de “a cualquier precio”, pues a pesar de los elementos reales que pudieran tener estas películas, algunas de ellas no eran más que espectáculos grotescos y vomitivos, centrándose más en lo que se podía hacer ahora en el cine, que en contar un historia o desarrollar unos personajes. Un “mira, fastidiáte, que ahora puedo hacer esto, y antes no”, como ya he dicho, al precio que sea. Porque no hay que confundir ser crudo y realista, con ser desagradable y asqueroso, cosa que sí que hacen en esta película. Muchas veces estas películas, queriendo ser lo más realista posible, en sus estándares, para entendernos, en algunas ocasiones lo lograban, y otras, en cambio, conseguían el efecto contrario: ser totalmente irreales, algunas llegando incluso hasta ser surrealistas.

Y sí, ya se que miro esto desde 2024, y no es justo ni objetivo (ni yo pretendo serlo), pero es que esta película opta por lo segundo, pudiendo haber optado por lo primero. Y lo hace de muy mala manera. Podría haberlo hecho igual, pero de otro modo. Y no, antes de que nadie me lo diga en los comentarios, no todas las películas del cine quinqui eran así. Las hay que sí que optaban por lo primero (les saliera bien o no), pero en el caso de ésta es ir directamente a hacer daño al espectador.

Y ni siquiera voy a comparar con otras películas de la época que no eran cine Quinqui y también se manifestaban en contra de la Dictadura, porque no hace falta, pues como ya he dicho, este subgénero cumplía una necesidad en particular para un público concreto que en el mejor de los casos sabía lo que había pasado en España y/o sus familiares, y su existencia se entiende perfectamente en su contexto.

Esta película no hay por dónde cogerla, o más bien, es difícil saber de dónde cogerla. A pesar de estar basada en personajes y hechos reales, la película sólo se centra en una cosa: ser una retahíla de violaciones, una detrás de otra, mostradas como si fueran los capítulos de una serie. Una serie de las de antes en las que los capítulos eran todos iguales, y sólo cambiaban las tramas y los actores secundarios, hechas nada más que para el consumo rápido a través del lucimiento de sus actores protagonistas. Aquí ni eso.

El filme no se corta con nada, va en plan suicida con todo (o mejor dicho, con todo lo que le interesa realmente), y aparte de ser casi todo una sucesión de violaciones, lo hacen de manera que se muestre el máximo tiempo posible, no ya sólo los cuerpos desnudos de las chicas agredidas a lo largo del metraje, sino cómo les ordenaron actuar a esas actrices. Pues si una violación es ya de por sí uno de los crímenes más abyectos que existen, las actrices que interpretan a las agredidas como mucho protestan verbalmente. En cuanto a los actos, se muestran como colaborativas con sus agresores, y lo peor es que se nota mucho que a esas actrices les indicaron que debían actuar así. Que no se me entienda mal, ojo. Sé perfectamente que puede haber casos de violaciones en los que la víctima pueda excitarse y tener un orgasmo, pero esto no es más que un acto involuntario del propio cuerpo, que no significa en ningún caso que la mujer agredida de turno lo esté disfrutando ni mucho menos. Y me fastidia decir esto, porque habrá a quien le sirva de excusa para empezar a hablar de “denuncias falsas”, o de que si a ellas les gustó realmente y lo disfrutaron. Tenemos mucho incel suelto, sobre todo en España.

No entiendo el sentido de esta película, es decir ¿un guionista o director le pasa este proyecto a una productora y le dan el ok? Lo más duro es que pretende ser erótica mostrando actos terribles, no he aguantado ni 15 minutos. Doy por supuesto que no hace falta ver más.

Autor de películas tan interesantes como "Brigada criminal", "Buen viaje Pablo" o "Juventud a la intemperie", Ignacio F. Iquino malgastó la experiencia adquirida en esos y en muchos más films empleándola para dar forma a uno de sus engendros más horripilantes e indefendibles, que como era de esperar presenta escenas que pueden producir cierto asco, hasta con salivilla de por medio en algún momento. Uno de los violadores le dice a una víctima "me gusta tu piel" y cuando asaltan a dos jóvenes acompañadas por una mujer no vieja pero más mayor esta le pregunta a los maleantes que quieren de ellas, y este dice "de ti nada" porque es la más mayor. El ya desaparecido actor Manuel de Benito dejó atrás su etapa como actor infantil en algunas películas de Lazaga para adaptarse a otro tipo de papeles como también ocurría en "Chocolate", otra película quinqui mucho más comedida que esta. En alguna escena sale con un gorrito que lo destaca un poco entre sus compañeros en la película, menos adornados. Bernard Seray es uno de los pocos actores de la película que llegaron a tener una continuidad fílmica en un momento dado, pero en films de corte parecido al que se comenta aquí. Lástima da ver a Seray en una película tan ingrata, quizá ha sido un actor relativamente desaprovechado. La película tiene un ritmo trepidante, se nota que la dirigió un cineasta veterano. Si en los tiempos de "Alma de dios" y "La culpa del otro" le dicen a Iquino que acabaría haciendo cosas como esta... Un film representativo de la nefasta época del cine español a la que pertenece.