"La mecánica cuántica, conocida también como mecánica ondulatoria y como física cuántica, es la rama de la física que estudia el comportamiento de la materia a escala muy pequeña.

El concepto de partícula "muy pequeña" atiende al tamaño en el cual comienzan a notarse efectos como la imposibilidad de conocer con exactitud, arbitraria y simultáneamente la posición y el momento de una partícula (véase Principio de indeterminación de Heisenberg), entre otros. A tales efectos suele denominárseles "efectos cuánticos". Así, la Mecánica cuántica es la que rige el movimiento de sistemas en los cuales los efectos cuánticos sean relevantes. Se ha documentado que tales efectos son importantes en materiales mesoscópicos (unos 1000 átomos).

Las suposiciones más importantes de esta teoría son las siguientes:

- La energía no se intercambia de forma continua, sino que en todo intercambio energético hay una cantidad mínima involucrada, es decir un cuanto (cuantización de la energía).

- Al ser imposible fijar a la vez la posición y el momento de una partícula, se renuncia al concepto de trayectoria, vital en Mecánica clásica. En vez de eso, el movimiento de una partícula queda regido por una función matemática que asigna, a cada punto del espacio y a cada instante, la probabilidad de que la partícula descrita se halle en tal posición en ese instante (al menos, en la interpretación de la Mecánica cuántica más usual, la probabilística o "de Copenhague"). A partir de esa función, o función de ondas, se extraen teóricamente todas las magnitudes del movimiento necesarias."

¿Habeis entendido algo? ¿A que no...? Yo tampoco. Lo mismo sucede con este bodriete pseudo-intelectualoide..
Y es que, su director, debió perderse el capítulo de como realizar una narración en Barrio Sésamo, ya que ni una mínima noción tiene de ello. En consecuencia, ¿cual es el resultado? Una serie de diálogos y pajas mentales que no entiende ni su puta madre. El señor Carruth se equivocó de profesión, seguramente.

El 2 es por la fotografía, deben impartir cursos en la CEAC... o algo...

... para ver de nuevo e intentar comprender la película de Carruth. No puede. Habla con sus amigos que tampoco la han comprendido y vuelve a viajar al pasado para transportarse a la sala de cine donde todo empezó.

Estupefacción. Para su mente, es como si la pantalla se hubiese quedado en negro durante el transcurso del film. Anhela tanto comprender...

El hombre se rinde. Entra en filmaffinity y hace una crítica de lo que no comprende.


FIN

No sé si es que debe verse con esas gafas 3D, con un plástico azul para un ojo y uno rojo para el otro. Lo que es seguro es que te puedes permitir el lujo de verla con sonido o con el volumen a cero y sin subtítulos… surte el mismo efecto.

Dos amigos descubren un modo de viajar en el tiempo, y se aventuran a hacerlo una y otra vez, y otra vez, y otra, y otra, y otra más hasta que… se acaba la película y te quedas con cara de bobo, pensando “no he entendido nada de nada, ¿me habrá dado un derrame cerebral mientras la veía?”. Después te levantas y vas al cuarto de baño a orinar y te das cuenta de que no, no te meas por todo el baño (como siempre, el 95% del pipi entra en el inodoro).

Es una película absurda que no merece la cinta que han gastado en hacerla. Caótica y sin sentido de principio a fin sin más guión que las “no sé cuantas” líneas cronológicas que se van alternando en la historia. No son saltos en el tiempo, son tumbos sin sentido los que aprecié mientras la veía.

De verdad, que sí, la he visto… es cierto que solo una vez, pero no encuentro motivos para una segunda. Respeto aquello de “hay películas que debes verlas dos veces”. De acuerdo, de hecho con ciertas películas comparto esa afirmación. A veces, tras ver alguna te pueden quedar dudas o se te ha escapado algún detalle que pillas al hacer un segundo visionado y te ayuda a comprender mejor toda la historia. Con Primer no tengo dudas, es Mala y no necesito verla dos o tres veces para estar seguro. A ver, intentaré explicarlo con un ejemplo: si intentas apagar la llama de una vela con los dedos mojados en saliva y al primer intento te quemas un poco… bueno, puedes pensar que en un segundo intento a lo mejor perfeccionas la técnica y no te quemas; pero si enciendes la plancha, le das temperatura para planchar lino y cuando lleva un minuto calentando te la colocas en una nalga… ¿te quedan dudas de si lograrás no quemarte haciendo un segundo, o tercer intento? Es más, tengo la certeza de que aún entendiéndola no me gusta. Es grato cuando en una película al final te sorprenden con algo de lo que no te habías percatado, tipo El Sexto Sentido o si me fuerzas mucho, mucho incluso Maverick, pero siempre y cuando esta sorpresa tenga una coherencia palpable o le dé un significado al resto (que además debe ser bueno) de lo que has visto. Con Primer, aunque sea capaz de resolver la fórmula matemática que muchos plantean, me da igual… sigo pensando que la película en sí no me dice nada y no aporta nada nuevo. Yo veo cine precisamente para olvidarme de los problemas y no entra en mis planes ver una película con una chuletas de trigonometría e integrales de COU, porque no, porque yo hice una carrera de tres años precisamente para acabarla prontito.

Supongo que si algún día la emiten en TV no será con Garci en Qué Grande es el Cine sino que tendrá que abordarla Eduard Punset en el programa Redes.

Aprovecha y hazla, ver este film es perder el tiempo, pensar que porque dure poco esta película no se te va ha hacer pesada , es un error que alguno que otro hemos cometido.

Lo peor de Lynch y de Aronofsky juntos, una trama inentendible, menos si como yo, no estas licenciado en física, y solo pretendías entretenerte viendo una película, "grosso error", porque esta peli aburre, y mucho, la ambientación es una porquería, todo el dinero invertido en ella por poco que sea, es una pérdida, porque esta es una de esas películas que no se olvidan, pero por lo mala que es.

No se rompan la cabeza tratando de descifrar este moco hecho una bolita que es Primer. Tengo algunos conocimientos en física, matemática y astronomía y puedo decir con cierta autoridad que lo que Shane Carruth vomita en los primeros 20 minutos de metraje es un galimatías absurdo y trasnochado.
-Hagamos una maquina del tiempo
-Done
-Hagamos una caja de aluminio para la maquina del tiempo, para que no se escape el gas argón.
-Done
-Eureka!! funciona para cosas chiquitas, ahora hagamos una más grande…
-Maquina del tiempo?
-No! Caja de aluminio, no tenemos plata para una maquina del tiempo mas grande
-No se irán a dar cuenta los espectadores?
-Naa dudo que a ese punto hayan entendido ni jota de lo que pasa, así que hablemos durante 20 minutos sobre materiales, tubos, formulas y demás cosas que aprendí en la universidad tecnológica.

Dejando de lado el tema de la maquina del tiempo, Carruth comienza a divagar en paradojas temporales y en como este nuevo poder adquirido es capaz de corroer una gran amistad. Pero lo hace de una manera demasiado intrincada para el espectador promedio y se torna aburrida y cansadora. Si por lo menos hubiera encarado el tema de los viajes en el tiempo de forma más accesible le hubiera puesto una mejor calificación.