Esto es ciencia ficción de los más dura y árida que se puede encontrar (semejante a Pi, pero más agobiante, por el esfuerzo permanente que requiere para seguir el hilo de la historia). Para no perderse en el laberinto espacio-temporal que plantea el film, lo ideal es pausarla a menudo para pensar lo que se acaba de ver y escuchar, o para discutirlo con algún acompañante.
Películas de este tipo están destinadas a ser de culto, porque son de calidad pero no del gusto de la mayor parte del público.

Sencilla y a la vez apasionante película de ciencia ficción con muy pocos recursos. Te mantiene pegado en todo momento a la pantalla, en parte porque si desconectas te pierdes.

Un grupo de jóvenes crean una máquina que parece que tiene aplicaciones para todo y que casi por error acaban descubriendo que puede servir para viajar en el tiempo. Principalmente va sobre paradojas, dobles que se crean...algo así como si Los Cronocrímenes la hubiera hecho Punset.

El concepto general de la película está más o menos claro aunque es imposible llegar a entender todos sus matices. La película no es absurda y tiene explicación. De hecho en wikipedia la explican magníficamente para el que quiera leerla y enterarse de todo.

Leyéndolo te das cuenta que estás ante una de las mejores pelis de ciencia ficción de los últimos años pero claro, una peli debería ser entendible sin necesidad de ser un erudito de la física, un friki de laboratorio ni tener que leer la explicación que uno de los anteriores ha hecho.

Hay momentos en los que te dan ganas de decirles "oye, que estoy aquí, habladme de forma que me entere, en vez de hablar entre vosotros sin ponerme en contexto como si yo os importara una mierda".

En resumen: buena peli de ciencia ficción que por ser poco accesible y que salvo para aquellos que se empalman y que cuando no entienden una peli les parece mejor y las mentes privilegiadas que han pillado todo sin perderse, se queda lejos de la obra maestra que descubre uno que es leyendo la explicación.

Es de esas que cuanto más la piensas más le subes la nota y con un 2º visionado seguramente ganaría muchos enteros. Eso si tiene que venir ya vendrá pero ahora mismo le doy un 6'2 de nota.

En twitter: @er_calderilla

Me ha parecido muy independiente, incluso diría que demasiado para ampliar su target a más de unos pocos empollones. Como entretenimiento pseudocientífico sin duda vale la pena, pero me parece que el director/guionista/productor (esto último a veces me suena muy bien y otras muy mal -véase Uwe Boll-) se ha centrado tanto en esto que ha dejado de lado la parte más estética del film.

Alternativa, con poco presupuesto, pocos medios, cero efectos especiales, pocos actores.
Aburrida, demasiado diálogo que acaba por parecer absurdo, pésimamente narrada y por lo tanto, difícil de entender aunque durante ciertos picos de atención resulte interesante.

Vamos, huele a hipstersnob que tira para atrás.

La mayor curiosidad de esta película es que para ser tan racionalista, matemática, aséptica y científica, es necesaria mucha INTUICIÓN para su lectura.

La intuición nos indica que algo IMPORTANTE está pasando, incluso llegamos a entender que se trata de viajar en el tiempo. La intuición nos indica que es posible para el ciudadano “común”. La intuición nos dice que es una mina de oro que debe ser protegida de otros ávidos.

La intuición sigue funcionando: sabemos que el otro (o los otros) va (van) a tratar de sacar ventaja, incluso sabemos que él sabe que sabemos. Como podemos ver, aunque la película trate de temas “científicos” y “matemáticos”, es más inteligente que eso y es porque habla de la insufrible y perene NATURALEZA HUMANA.

Los temas científicos de base para el viaje en el tiempo, así como la manufactura de la máquina, son solo el pretexto para retratar la naturaleza humana, de ahí que haya muchísimas quejas de que los diálogos técnicos y procesos industriales NO son ciertos o son claramente (para el que es matemático, físico, científico, etc.) equívocos o jerigonza; sin embargo esto no contradice el espíritu de lo que debe ser una película: es la misma queja de siempre cuando cierto tipo de espectadores neuróticos se sienta a ver una película de Superman sin poderla disfrutar porque no existe una fórmula satisfactoria de cómo sus células procesan la energía solar hasta convertirla en antigravedad y rayos láser, y con el colmo de que no la pusieron bien expuesta en una pizarra para que la pudiéramos copiar todos los demás.

Cierto es que le faltaron dos o tres tomas más para hacer una narración más fluida y que de todos modos no hubieran traicionado el ritmo, ni el suspenso, ni el acabado de la película que se conoce. El costo de esta carencia es que probablemente no alcance más posteridad.

Es una de esas pocas películas que terminando de ver me he sentido impulsado hacia internet para: 1. Entender la trama y 2. Enterarme de sus curiosidades de producción (director, actores, curiosidades).
Primer te despierta el gusto de querer saber más. Conocer las matemáticas que serían necesarias para viajar en el tiempo, los mecanismos (circuitos electrónicos) y materiales industriales y, ¡claro! La naturaleza humana (avidez, traición, engaño, ilusión, planeación o premeditación, revanchismo, celos, amor, enojo, angustia, existencialismo, burocracia, desconfianza, etc.).

Si la vas a ver con una mente lógico-racional: tache. Si la llegas a ver con la INTUICIÓN encendida, te va a ir mejor. Cual sea tu caso deberás estar preparado para salir vapuleado y adolorido de la experiencia, igual que los protagonistas ¿O qué, no lo sabías? Las películas son máquinas del tiempo.

¿Por qué le he puesto un 3? Por el concepto, por la idea. Pero tener una buena idea no te convierte en un visionario ni mucho menos, y Shane Carruth ( a partir de ahora el director, por no llamarle juan palomo ) tampoco lo es. Es un director que se ha propuesto que su película no la entienda nadie. Es un director que dice a gritos que no se llama David Lynch, pero le gustaría serlo.
En el cine hay ciertas convenciones, ciertas reglas, que como diría Morfeo, algunas se pueden ajustar y otras se pueden infringir, pero lo que no se puede hacer es intentar hackear al público. Porque entonces pierde el sentido y la razón de ser. Puedes llevar al espectador al límite, presentarle personajes imposibles, plantearle cuestiones que permanezcan sin respuesta por muchos años que pasen. Pero lo que no puedes hacer es insultar su inteligencia, porque esta película no se entenderá por muchos revisionados que se le hagan. Ni al segundo ni al cuarto ni al quincuagésimo. Sencillamente es incomprensible, y si esa era la intención, no te la compro director, no te la compro. Te compro la idea, el concepto. No hay muchas películas en las que se trate el tema de la dilatación temporal. Pero el resto... es innecesario. Quizá si hubieras elegido el formato de cortometraje, podría haber funcionado mejor, pero hay tantas cosas que me sobran en este ejercicio presuntuoso, que al final hasta esa interesante premisa se diluye. Se diluye entre camisas y corbatas, entre tonos sepia, entre tus alaridos de director negando que existan cosas tales como el sentido común o la complicidad. Porque, si me contaras algo, estimado director, si consiguieras establecer una complicidad o un vínculo entre el espectador y tú, otro gallo cantaría. Y ya si lo hicieras en tu primera cinta, ni te cuento. Pero no, lo siento, pero no lo consigues. Sigue gritando, a ver si a la próxima hay suerte.