Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana 
Halloween 2
1981 
5.4
5,214
Terror
El psicópata Michael Myers sigue vivo y vuelve a ponerse en acción. Ahora se dirige a un pequeño hospital donde se encuentra Laurie Strode, la única víctima que logró sobrevivir a su primer ataque. Mientras tanto, el doctor Loomis sigue buscando a su sanguinario paciente. (FILMAFFINITY)
15 de noviembre de 2016
15 de noviembre de 2016
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si quereis ver algo negro, veros esta película, solo salen escenas oscuras, negras y de noche. Terror?? que es eso? Terror no dá, si a caso pena, de lo mala que es, los supuestos asesinatos no valen para nada hasta yo lo hago mejor. No pude verla más de 20 minutos porque si seguía viéndola el muerto iba a ser yo.
No tiene nada que ver con la primera de Halloween donde sí que está mejor, al menos yo lo veo así y en aquella ocasión si la pude ver entera y me gustó.
Espero que la tercera sea mejor, de lo contrario... Halloween dará miedo solo de pensar qué clase de películas se hacen de este género.
Solo por el título que tiene la voy a dar un 2 y soy muy generoso con ella.
No tiene nada que ver con la primera de Halloween donde sí que está mejor, al menos yo lo veo así y en aquella ocasión si la pude ver entera y me gustó.
Espero que la tercera sea mejor, de lo contrario... Halloween dará miedo solo de pensar qué clase de películas se hacen de este género.
Solo por el título que tiene la voy a dar un 2 y soy muy generoso con ella.
24 de julio de 2017
24 de julio de 2017
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Halloween II nunca estuvo a la altura de su predecesora, aunque la verdad es que lo tenía difícil (no todos los días nacen películas que definen un género por completo). El problema está en que está MUY lejos de la obra de Carpenter.
Gran parte de la culpa fue del propio director, cuyo guión no era gran cosa y además metió la mano en el trabajo de Rosenthal, iendo precisamente en contra de lo que hizo tan grande a la primera.
Una lástima, porque la película tenía verdadero potencial...
Descubre toda su historia en el episodio que le dedicamos en ETNTP: http://www.ivoox.com/terror-no-tiene-podcast-episodio-34-audios-mp3_rf_18958164_1.html
Gran parte de la culpa fue del propio director, cuyo guión no era gran cosa y además metió la mano en el trabajo de Rosenthal, iendo precisamente en contra de lo que hizo tan grande a la primera.
Una lástima, porque la película tenía verdadero potencial...
Descubre toda su historia en el episodio que le dedicamos en ETNTP: http://www.ivoox.com/terror-no-tiene-podcast-episodio-34-audios-mp3_rf_18958164_1.html
18 de octubre de 2018
18 de octubre de 2018
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una continuación en todo sentido de la primera, de hecho comienza exactamente donde ésta termina, acá se deja ver que Michael es una fuerza del mal, un ser inmortal, con bastante creatividad a la hora de asesinar. También le dan un motivo al hecho de que persiga a Laurie. Esos serían los elementos destacables, después nada, asesinatos, gritos, desnudos gratuitos, y una protagonista que sale más bien poco, es quien tiene que sobrevivir, pero no se preocupan por mostrar una evolución en el personaje, y bueno si no les preocupa Laurie, menos el resto que no pasan de ser carne de cañón, bastante estúpidos en general, la gente empieza a morir a su alrededor y ellos ni cuenta, hay escenas que parecen de parodia, se nota que es un trabajo que Carpenter y Hill hicieron sin ganas, solo por cumplir con sus contratos, pero sin interés.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
La escena donde la enfermera no se da cuenta que Michael está asesinando a su amante, y luego este se pone a masajearla, es patética.
23 de octubre de 2018
23 de octubre de 2018
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
A mí la primera no es que me hiciera mucha gracia pero tengo que reconocer que esta se hace al menos pasable. Algo que no me gustó de todas maneras es que tardan mucho en empezar las masacres y tampoco es que sean tan espectaculares amén de alguna increíble que se hace con un bisturí que me parece físicamente imposible. Me gustó su ritmo que es ligeramente más frenético que la primera que fue por lo que no me gustó.
Solo hago esta crítica para meterla en mi lista de Halloween de 2018 si quieres mirarla allí están las que he ido viendo ordenadas de menos a más recientes. Poco más que decir.
Solo hago esta crítica para meterla en mi lista de Halloween de 2018 si quieres mirarla allí están las que he ido viendo ordenadas de menos a más recientes. Poco más que decir.
4 de abril de 2019
4 de abril de 2019
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Los primeros 25 minutos son estupendos y la persecución posterior de Laurie Strode también es salvable. Si algo es destacable de esta secuela, es su arranque. La película es una continuación directa de la original y empieza justo con la última escena de su predecesora.
Eso no es lo único positivo del inicio, sino que se retrata muy bien la reacción del pueblo de Haddonfield a los hechos ocurridos esa noche, y conecta perfectamente con lo ocurrido en la primera.
No obstante, si la primera destacaba por crear una atmósfera perturbadora y tensa, en esta hay pocos momentos de tensión y Michael Myers cambia radicalmente su modus operandi como asesino, matando a más (11 asesinatos en total) y casi sin la siniestra paciencia con la que mataba en la primera y esa respiración, esos planos subjetivos que tanto me gustan de la primera película.
Asimismo, aquí se muestra sangre, mucha más de la que aparece en la predecesora, perdiendo esa elegancia tan fría y especial.
Eso no es lo único positivo del inicio, sino que se retrata muy bien la reacción del pueblo de Haddonfield a los hechos ocurridos esa noche, y conecta perfectamente con lo ocurrido en la primera.
No obstante, si la primera destacaba por crear una atmósfera perturbadora y tensa, en esta hay pocos momentos de tensión y Michael Myers cambia radicalmente su modus operandi como asesino, matando a más (11 asesinatos en total) y casi sin la siniestra paciencia con la que mataba en la primera y esa respiración, esos planos subjetivos que tanto me gustan de la primera película.
Asimismo, aquí se muestra sangre, mucha más de la que aparece en la predecesora, perdiendo esa elegancia tan fría y especial.
Jamie Lee Curtis
Y si en la primera Jamie Lee-Curtis encarnando a Laurie Strode lo hacía muy bien y con personalidad, aquí su actuación tiene poco peso, y apenas pronuncia cuatro frases. Sus reacciones son menos sensatas, a momentos parece estar ya acostumbrada a ser perseguida por un maníaco asesino, y cualquiera diría que se trataba de una actriz sin mucho futuro viéndola en esta película. El peso aquí lo tiene Donald Pleasence, que no ha empeorado.
La mayor parte de los personajes son de cartón, sin ninguna otra finalidad que ser asesinados por nuestro carismático matarife.
Y a pesar de que como película es bastante inferior en calidad a la primera parte, tiene sus puntos fuertes, y ya mencioné uno:
1. Tiene un buen arranque, incluso mejor que el de la primera.
2. Explica por qué Michael Myers va a por Laurie Strode.
3. Las secuelas suelen ser bastante peores, y esta no está nada mal, y acaba convenciendo.
4. Hay momentos en los que dudas que Laurie vaya a salir con vida de todo esto.
La mayor parte de los personajes son de cartón, sin ninguna otra finalidad que ser asesinados por nuestro carismático matarife.
Y a pesar de que como película es bastante inferior en calidad a la primera parte, tiene sus puntos fuertes, y ya mencioné uno:
1. Tiene un buen arranque, incluso mejor que el de la primera.
2. Explica por qué Michael Myers va a por Laurie Strode.
3. Las secuelas suelen ser bastante peores, y esta no está nada mal, y acaba convenciendo.
4. Hay momentos en los que dudas que Laurie vaya a salir con vida de todo esto.
Quizás otro punto flojo es el cambio de máscara de Michael, ahora menos inquietante que la que llevaba en la primera, y se le ven los ojos, cosa que en la primera no ocurre.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
¿Nadie se dio cuenta de que Annie, cuando sacan su cadáver de la casa, y su padre le cierra los ojos, mueve los párpados? Se nota bastante y es un error de la película.
La peor escena es la de la enfermera y su novio en el yacuzzi. Michael Myers irrumpe, lo mata a él primero y luego la masajea a ella por la espalda fingiendo ser el novio (se parece demasiado a la escena de la primera, aunque ahí sí que dio miedo).
La mejor escena es la persecución de Laurie, bastante reñida, aunque con otro fallo...Cuando Laurie se escapa por la ventanilla, Michael pudo perfectamente agarrarla de los pies y bajarla o al menos causarle un rasguño (que hubiera quedado bien) con la cuchilla que llevaba en la mano. Poco creíble, como la escena del duelo final en la que Michael es cegado y empieza a dar cuchillazos en el aire a lo Leatherface al final de "La matanza de Texas" con su motosierra. Sabía que Laurie estaba en la esquina, acorralada y sentada, ¿por qué no apuntó hacia abajo y se acercó más? Que se quedara ciego, no significa que perdiese también el sentido de la orientación.
La peor escena es la de la enfermera y su novio en el yacuzzi. Michael Myers irrumpe, lo mata a él primero y luego la masajea a ella por la espalda fingiendo ser el novio (se parece demasiado a la escena de la primera, aunque ahí sí que dio miedo).
La mejor escena es la persecución de Laurie, bastante reñida, aunque con otro fallo...Cuando Laurie se escapa por la ventanilla, Michael pudo perfectamente agarrarla de los pies y bajarla o al menos causarle un rasguño (que hubiera quedado bien) con la cuchilla que llevaba en la mano. Poco creíble, como la escena del duelo final en la que Michael es cegado y empieza a dar cuchillazos en el aire a lo Leatherface al final de "La matanza de Texas" con su motosierra. Sabía que Laurie estaba en la esquina, acorralada y sentada, ¿por qué no apuntó hacia abajo y se acercó más? Que se quedara ciego, no significa que perdiese también el sentido de la orientación.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here