Película pretensiosa y superficial. Copia femenina, burda y lamentable de la sociedad de los poetas muertos. Lamentable y muy previsible. Es larga y poco original. Lamentable teniendo en cuenta el gran elenco y que la dirige Mike Newell. No la recomiendo.

La película tiene como tarjeta de presentación a la insufrible Julia Roberts interpretando a una radical californiana que pretende cambiar las cosas (¡horror!) en los Estados Unidos de los años 50 y para ello se dirige a la universidad más conservadora (¡doble horror! Por meter sus pezuñas en este sitio, se entiende) del país, la de Wellesley, además exclusivamente femenina. La susodicha es Katherine Watson, profesora de Historia del Arte, que como es progresista, adora el arte moderno en general (¡triple horror!) y a Picasso, Van Gogh (este tiene un pase) o Jackson Pollock (el horror me impide seguir diciendo "horror") en particular. Pues esta profesora que dice que va a abrir las mentes de sus pupilas lo que hace en realidad es imponerles sus ideas avanzadas. Por ejemplo, ¿quién decide qué es arte? Pues quien va a ser, la Watson.

Lo peor de todo es el maniqueísmo de Mike Newell y las trampas que realiza para que su mensaje anticonservador y progresista quede vencedor. Por ejemplo, para realzar ese ejemplo de feminismo que supone la profesora, la premian con un romance con... William Holden, toma ya. Pero hay más. Todos los hombres se enamoran perdidamente de ella. ¿Por qué? Pues a lo mejor es porque se acuesta con ellos a la primera de cambio y les dice cosas como "no pretendo llegar a nada serio". Y hasta le dicen "eres tan perfecta". ¡Será petarda la Julia Roberts! El grado de peloteo es tal que la alaban por no cambiar de convicciones. Pero me temo que el resto de humanos sí que tenemos que cambiar. Se ve que hay convicciones "buenas", las suyas, que son las progres, y convicciones "malas", que son las de los reaccionarios.

Afortunadamente los de la derecha contamos con Betty Warren (Kirsten Dunst). Espléndida la actriz (la mejor y la que más me gusta de esta generación), brillante el personaje. Cierto que hace de mala, la castigan cruelmente (SPOILER) y al final le hacen morder el polvo en un desenlace vergonzoso. Pero de mientras nos ha dejado un ejemplo magnífico de chica tan ultrarreaccionaria como orgullosa y distinguida, tan melosa como amarga, según el momento. "La última novia virgen de América". ¡Como me gusta esta Betty! Suscribo todo lo que dice y hace. Por ejemplo, "la profesora que dice que la caca es arte", "ninguna mujer renuncia a casarse", "no desprecie nuestras tradiciones porque sea subversiva", sus ataques contra la profesora Watson, contra la enfermera lesbiana que pasaba anticonceptivos, su idealismo, etc.

Por favor, no me comparen más esta película con El Club de los Poetas Muertos. No tienen nada que ver. Bueno, quizá sí tienen algo que ver: son películas de ciencia-ficción. Porque ni el profesor que interpreta R. Williams ni la profesora que interpeta J. Roberts hubieran aguantado una quincena como docentes en ninguna de ambas instituciones. En el film de P. Weir, al menos, el docente Williams es un antiguo alumno, es decir, que la cosa de la contratación es un poco más creíble. Pero en el caso de J. Roberts es bastante inverosímil. Una institución como Wellesley no improvisa de la forma como nos lo hacen ver en la película. En mi opinión, nos encontramos ante un film muy poco interesante como tal (sólo destacar la excelente actuación de la Gyllenhaal), pero que nos muestra de forma excelente el ambiente social, ideológico y académico de las clases pudientes norteamericanas en los años '50. Viendo a aquella tropa, es decir, a las hijas de las clases pudientes y cómo eran formadas para el matrimonio, se entiende frases y/o actitudes como las del coronel interpretado por Robert Duvall en Apocalypse Now: piensen que entre la acción de Mona Lisa y la acción de la película de Coppola apenas transcurren diez, doce años. Son los papas de las nenas de esta peli los que bombardearon "amarillos" en Vietnam, Camboya, etc. Y sólo por cuestiones como esta, si reflexionamos un poco, merece la película ser vista. Que el saber no ocupa lugar.

El título de mi crítica se refiere a la sonrisa, por no decir carcajada, que debió soltar Peter Weir al ver el remedo pseudofeminista que intentó hacer el mucho menos talentoso Mike Newell de su Club de los Poetas Muertos; la peli tiene mimbres interesantes, como el papel de la mujer en los EEUU de la década de los cincuenta, o ese insólito universo paralelo de las universidades norteamericanas (en ésa o cualquier otra época, como podemos ver en cientos de pelis de muy diversa catadura), o Julia Roberts, aunque tenga que hacer de una improbable profe revolucionaria de Historia del Arte (se le perdona todo , aunque sólo sea por ver su sonrisa abierta). Lo malo es que se construye un cesto de lo más imperfecto, cayendo en un caos de novelita rosa, contándonos con pelos y señales las relaciones sentimentales de la maestrilla y sus alumnas, lo que es bastante cansino, por otro lado.
Viendo esta película te da una sensación curiosa: es como si te contaran algo tantas veces repetido , que hacen preguntarse intimamente si merece la pena que alguien vuelva a contarlo otra vez...

Me atrae este tipo de películas sobre docentes, y me parece muy real la escena cuando ella llega a clase por primera vez. Los alumnos huelen el miedo, yo lo suelo decir. Pero luego la película no me engancha. Es cierto que es como un fresco que retrata la situación en un colegio conservador femenino del curso 1953-54, y que esas cosas, prejuicios sobre las mujeres, existían en América en aquella época, y en España hasta hace no mucho. Pero creo que es muy larga para contar muy poco.