Se agradece tropezar de manera repentina con una propuesta tan singular como la que nos trae, de nuevo, posiblemente uno de los mejores directores en activo actualmente.
El público “general'' entra en la sala esperando una americanada sobre una de las hazañas más importantes de la historia de la humanidad; sin embargo se encuentra con una reflexión. Y es que en el fondo uno sabía, esperaba, que Chazelle lo volviese a hacer. El director consigue un contraste magnífico al relatar una historia tan épica como es la carrera espacial y la llegada del ser humano a la luna desde una fría narración sobre la pérdida y la humanidad que reside en este héroe.

Como de costumbre, empezaré con lo bueno:

- Damien Chazelle.
Su valentía al plantear la carrera espacial desde un ángulo completamente distinto es fascinante. Ya hay un camino transitado y repleto de películas que abordan el tema en una clave épica - incluso las hay de buenas-. No obstante, Damien nos trae una película reflexiva, sobre el precio de la gloria, sobre el corazón y humanidad que también poseen los héroes.

- Justin Hurwitz.
De nuevo el compositor que acompaña a Chazelle en esta nueva entrega lo hace de forma inconmensurable. Temas con simbolísmos, silencios con una carga emotiva inquietante y, por último, la inclusión de un Theremín que hará que despegues por completo de la tierra.

- Ryan Gosling y su nueva compañera de reparto Claire Foy.
Gosling tiene un don especial con sus ''no caras’’. Es de los pocos actores contemporáneos que con literalmente muy poco pueden llegar a transmitir mucho.
Neil es un personaje que le viene como anillo al dedo. Un personaje introvertido y angustiado que vive escondido tras una enorme coraza. Gracias a ello nos ayuda a explorar la motivación de los aventureros que desde el comienzo de los tiempos han arriesgado sus vidas. Y la cinta muestra que efectivamente fue, en parte, una cuestión altruista, pero también egoísta y personal.
Foy, por otra parte, complementa a Armstrong de forma espectacular. Jannet es un personaje que consigue evidenciar lo que sucede en el transcurso de la historia con tan solo una mirada. Una mirada encantadora, por cierto.

Así que Gosling y Foy pueden ir preparando sus vitrinas este año...

- Técnica.
Técnicamente, es una maravilla de principio a fin. La forma de manejar la cámara es una declaración de intenciones a la inmersión del espectador, tanto en el viaje espacial como en los pensamientos del protagonista. El sonido, los colores, el granulado, los encuadres... todo, absolutamente todo está planeado, calculado y mirado con lupa.

- Sin patriotismos.
Para Chazelle esto va mucho más allá de banderas (hecho que ha cabreado a muchos Americanos). Y es que la saeta estadounidense no es más que un simple detalle como cualquier otro. Sin protagonismo. Es más, en numerosas ocasiones podremos apreciar la crítica de Chazelle hacia la gran gesta. ¿Una proeza necesaria? ¿A que precio?
El satírico tema de ''I can't pay no doctor bill. (but Whitey's on the moon)'' ... Sublime.

- El ritmo.
Es una obra con un ritmo lento, es pausada, una cinta que se toma el tiempo necesario para hacerte entender lo que el director quiere decirte.

- El final.

Lo malo:

No encuentro realmente ningún punto en contra, pero quizá sí un elemento ambiguo.

- La que yo considero su mayor virtud puede acabar siendo lo que ahuyente a parte del público.
Tal y como he comentado con anterioridad, se distancia mucho del canon establecido de obras sobre la hazaña del Apolo 11. Puede que el usuario que vaya buscando epicidad, patriotismo y gloria implorada por el ser humano, se decepcione.
No es una película para todo el mundo. Es dramática, pausada de ver y de analizar y requiere mucho del espectador para poder ser disfrutada.


En resumen, una película de cinco estrellas. Es una de las propuestas más interesantes que se nos ofrece en la cartelera actual. Excelente tanto técnica como narrativamente y contada desde un punto de vista totalmente cautivador. Una historia sobre la pérdida, una pérdida irreparable, un agujero que nunca se llenará, tan oscuro y profundo como en el que enterró Neil su corazón.

Otra crítica de una película que vi en su día (ver fecha de mi voto) pero de la que al concluir el año no paro de recordarla y de querer escribir sobre ella. Y es que no sólo es una de las mejores películas del año. No sólo es la confirmación de Ryan Gosling y el espaldarazo definitivo de una Claire Foy perfecta e inolvidable en su mejor año profesional hasta ahora -3 proyectos casi seguidos, ni más ni menos-. No sólo es mi película favorita de Damien Chazelle hasta ahora, su más madura y su más profesional. Es una de las películas más ambiciosas en temática y valientes en su desarrollo estrenadas en tiempo, dentro de su condición de biopic.

Y es que por el hecho de ser biopic, parece que ya sabemos la historia. Ya sabemos el desarrollo y el final de la historia. Pero más que un biopic, esta película refleja la cara oculta del héroe y su mujer. "Otra perspectiva", como la crítica más valorada -y muy justamente- de esta película. Y es una historia sobre la pérdida. Es una historia sobre lo que pasa por la cabeza y el corazón de Neil y Janet. Y es una historia sobre cómo el llegar a la Luna es más un McGuffin que simboliza una potencial victoria emocional antes que ser el nudo de la misma. Manteniéndonos como testigos de las vivencias de la familia y sus allegados en el proceso.

Estilo visual, banda sonora, dirección, aspectos técnicos e interpretativos aparte: es un drama intimista, perfecto en muchos frentes, con gente de la que quieres saber una vez acaba la proyección (tanto en la realidad de la película como en la vida real por querer devorar los siguientes proyectos de este director y sus intérpretes). Se inicia, se desarrolla y se cierra siempre en la cumbre. Siempre interesante. Siempre real. Cada muerte duele. Cada diálogo cuenta. No hay prácticamente nada superficial aquí. Una lección de gran cine. No sé de Gosling, pero desde luego Foy merece todos los premios que haya y/o a los que la nominen (toda la suerte del mundo para ese Globo de Oro).

Nunca he hecho ninguna critica, pero quiero hacerle una a esta obra de arte, al cine en su pura esencia, la evolución del séptimo arte a su máximo exponente.. Dunkerque se queda muy atrás. Quiero hacerla, además, porque creo que va a ser muy infravalorada y azotada, no se va a saber apreciar, incluso por aquellos que piensan que saben mucho de cine porque un día vieron una película de bajo presupuesto noruega (ojo, yo no tengo ni puta idea).
Es una película, que habla de lo grande desde lo pequeño, te explica que las proezas del ser humano, aparte del dinero y los intereses políticos, las mueven personas inspiradas en el detalle, en la cotidianidad. El hombre se mueve por pequeños actos, y he aquí la grandeza del ser humano.
Te explica también, que no somos perfectos que tenemos fallos y que aprender de ellos nos hace más grandes, aunque ojo, toda la película transpira la esencia de la locura que hicimos hace mas de 50 años, poco más que lanzar a un grupo de jóvenes por otro grupo de jóvenes (muy inteligentes, pero humanos) a la muerte y ser observado desde un sillón por el planeta.

Y después está la banda sonora, que hace justicia al hecho más importante hasta la fecha de la humanidad.
Gracias a Chazelle por cambiar la perspectiva de las cosas, primero en Lalaland y ahora aquí, viendo la tierra pequeña y lejana. El mundo no es como nos dijeron, pero Chazelle se está aproximando bastante con sus películas.

¿Por dónde empezar? Me he quedado igual. El primer viaje a la luna del ser humano y no había mucho que explicar, aparte del drama humano del protagonista. Años de adiestramiento y entrenamiento, retos tecnológicos, ingeniería… pero lo importante era llenar planos con la cara del protagonista, hasta el último minuto. Él vuelve de un viaje en que tenía muchos números para morir, y la primera vez que ve a su esposa de nuevo ella le había pedido que se pasara por el súper a por pan, y a él se le olvidó. “Tu en la luna con tus amigotes, como siempre, y yo planchando y fregando como una esclava”.

Para darle cierto dinamismo a las dos horas y pico de tostón sensiblero el director recurrió a la técnica del parkinson. Se supone que la cámara subjetiva debe sacudirse enérgicamente, pues los seres humanos lo vemos todo así, como desde el interior de una lavadora en marcha. Pero para lavadora vieja los cohetes que se usaban entonces. No me extraña que explotaran todos. Según el director de la peli los cohetes de los años sesenta eran ya viejos en los años sesenta. Oxidados y sucios como si se hubieran usado en la guerra de Crimea.

En fin, aparte de marear de lo lindo a todos los espectadores, esta película no ofrece más que un par de planos a la altura de lo que se espera. El resto brilla por su ausencia. Falta toda la chicha que un proyecto así ofrecería y sobra toda la petulancia del mundo. Será que no entendemos el arte, o que no hay arte que entender.

Tenía muchas expectativas en este proyecto, el cuarto largometraje del cineasta norteamericano Damien Chazelle, ya que soy un admirador de sus dos anteriores películas, "Whiplash" y "La ciudad de las estrellas (La La Land)", porque el cine de ciencia ficción con historias en el espacio me suelen gustar y por interesarme la vida del astronauta Neil Armstrong. La película se presentó en el pasado festival de cine de Venecia y tuvo el honor de inaugurar la 75ª edición de uno de los festivales cinematográficos más prestigiosos, y posteriormente se proyectó en Toronto y en San Sebastián. La pude ver en Donosti en donde formaba parte de la sección Perlas.
La película mezcla diferentes géneros por tener elementos de ciencia ficción, de historia dramática y de biopic, aunque es cuestionable que se pueda considerar como una propuesta de este género ya que aborda unos años de la vida del astronauta en su vertiente personal y familiar y en la profesional. El responsable del guion es Josh Singer, conocido por los textos para "Spotlight" y "Los archivos del Pentágono", basándose en el libro "First Man: The Life of Neil A. Armstrong" escrito por James R. Hansen en 2005.

Hay que reconocer que la película es bastante entretenida y que tiene bastantes virtudes a nivel técnico, artístico e interpretativo, pero se podía haber sacado más jugo a esta historia teniendo en cuenta el talento que hay detrás del proyecto, y que el tema central daba para algo más. La película funciona a impulsos, ya que tiene varias situaciones impactantes, sobre todo las relacionadas con las escenas en el espacio y el interior de la nave espacial, pero no funciona tanto en los momentos dramáticos familiares y en algunos conflictos internos dentro de la NASA. Pero el proyecto se mantiene a flote gracias al talento de Chazelle, ya que la película está muy bien dirigida, y por un buen reparto encabezado por Ryan Gosling en el papel del astronauta, que cumple bastante bien. Me parece un acierto su elección para dar vida a Armstrong ya que su registro interpretativo encaja bastante bien con lo que necesita el proyecto. Entre los secundarios destacan Jason Clarke, al que vimos hace unas semanas en el papel de Ted Kennedy, Kyle Chandler y Corey Stoll. Pero lo más destacado a nivel interpretativo es el personaje femenino, ya que Claire Foy, la ganadora de un Globo de oro y un premio Emmy por su papel en la serie "The Crown", está excelente en el papel de Janet, la mujer del protagonista, y que tiene unas cuantas escenas con una gran carga dramática en donde la actriz británica demuestra ser una de las mejores intérpretes de su generación.

Las escenas en el espacio estando bien filmados pero no sorprenden teniendo en cuenta que en los últimos años hemos podido disfrutar de otras dos películas como "Gravity" e "Interstellar" que ya eran innovadoras, y comparando esta película con las dirigidas por Cuarón o Nolan sale perdiendo a nivel técnico y visual. Me gustaría destacar la banda sonora compuesta por Justin Hurwitz, la recreación de la época de Nathan Crowley, el habitual de Christopher Nolan, y el sonido, además de la labor de Chazelle en la dirección. El montaje de Tom Cross, el habitual de las películas anteriores del director, ganador de un Óscar en esta categoría por “Whiplash“, es de calidad y es uno de los principales motivos de que se mantenga el interés y el ritmo, sobre todo en las escenas de mayor acción.
Sus más de dos horas no se hacen pesadas, pero falta algo de riesgo a la hora de abordar la historia del astronauta, y echo en falta la innovación e ingenio de los dos largometrajes anteriores de Chazelle. Además hay demasiado patriotismo innecesario y los 15 minutos finales se los podían haber ahorrado. La película contiene todos los elementos del género para atraer al público, ya que es un cine de entretenimiento, y creo que van a salir satisfechos por ser una película sin giros complejos y porque la historia tiene pocos parones.

LO MEJOR: La actuación de Claire Foy, la dirección de Chazelle y el montaje de Tom Cross.
LO PEOR: El guion. La historia tiene bastantes lagunas.

Pueden leer esta crítica con imágenes y contenidos adicionales en: http://www.filmdreams.net y http://habladecine.com/