Es prácticamente imposible describir las sensaciones que causa ver "Lawrence de Arabia". Es uno de esos raros filmes que si te atrapa, te hipnotiza, y te lleva por donde quiere sin que puedas resistirte a ello.

No es fácil enfrentarse por primera vez a esta magna obra de David Lean: sólo contemplar la duración, cercana a las cuatro horas, acongoja al más predispuesto. Pero una vez dentro de ella, no se puede salir. Desde la secuencia inicial, con la muerte del protagonista (podríamos decir que la película entera es un gigantesco flashback), hasta el final, todo destila épica, grandiosidad, y a la vez, intimismo. No sólo es un lienzo de unos hechos históricos, sino que es el viaje del alma de T. E. Lawrence.

Las actuaciones están a un nivel pocas veces visto, porque no es fácil que una película con un reparto tan coral y heterogéneo acabe resultando en un todo sin fisuras, y cada personaje es capaz de dominar el plano, sea cual sea su cuota de aparición en pantalla. Como ejemplo, baste contemplar el trabajo de José Ferrer como el Bey turco. Y es que, lo único que diferencia en "Lawrence de Arabia" a los protagonistas de los secundarios es el número de minutos que aparecen. Sería temerario considerar "actor secundario" a un Alec Guiness que transmite un señorío y una majestuosidad sólo con salir en plano; a un Anthony Quinn que destila garra y fuerza, además de ser responsable de la mayoría de momentos divertidos de la película a base de encarnizados e ingeniosos enfrentamientos dialécticos; a un Omar Sharif descomunal, con una mirada tan intensa que podría derretir la arena del desierto... o a un Peter O'Toole que se funde con su personaje de forma que es imposible saber hasta dónde llega la interpretación y comienza la transformación.

A pesar de esto, el auténtico protagonista de la función es el desierto: dudo que se pueda transmitir su inmensidad, su grandiosidad y su dureza de forma más nítida que en "Lawrence de Arabia". Su presentación no puede ser más impactante, con el corte brusco que nos transporta desde la cerilla de Lawrence al abrasador sol y las infinitas dunas de Arabia. El desierto está omnipresente en cada plano: de día, de noche, en los momentos de gloria y en los de decaimiento, en la exaltación de Lawrence y en sus humillaciones. Además, le permite a Lean deleitarnos con secuencias tan gloriosas como la aparición de Omar Sharif confundiéndose en la lejanía con un espejismo, o la carga sobre Aqaba.

Si hubiese que encontrar algún fallo, sería lo difuso que resulta el personaje de T. E. Lawrence: poco sabemos de sus motivaciones, y de por qué se comporta de la manera en que lo hace. Pero "Lawrence de Arabia" es pretendidamente imprecisa sobre un personaje que desata pasiones tan encontradas. Lean no pretendía hacer un biopic sobre Lawrence, ni un mero retrato histórico, sino hacernos sentir que estamos de viaje por el desierto. Un viaje sin retorno al corazón del cine puro.

Nadie en su sano juicio puede poner en duda que “Lawrence de Arabia” es un verdadero espectáculo cinematográfico de primer orden, y que se trata de una superproducción en mayúsculas que hace temblar ante tanta belleza reconcentrada. Vale pero no quita para ser críticos.

David Lean desgraciadamente sólo es recordado por sus mastodónticas películas de la última parte de su filmografía, cuando a mi siempre me ha interesado mucho más la parte británica y pienso que su mejor película de las superproducciones es "Doctor Zhivago” . El resto de sus películas aún estando bien, no llegan a descollar tal entre otras cosas porque sus guiones parecen en ocasiones escritos por la reina de Inglaterra.

Empecemos lo primero que demuestra la cinta es un absoluto desconocimiento de los que es la historia de los pueblos de Arabia, a los que se les presenta como divididos en tribus como si se tratase de la época del profeta Mohammed en el siglo VII.

Además el papel histórico de Lawrence fue mucho menor de lo que aparece en la película. Porque en realidad la cuestión no es tanto lo que eres sino cómo te venden, Lawrence hoy sería un agente de la CIA que asesora a los muyahidines de la guerra de Afganistán contra los talibanes. Sí, hay muchos Lawrence hoy en día también, sólo que son despreciados porque se les asimila a otros conceptos relacionados con la ideología derechista americana, y eso es lo que exactamente era Lawrence allí, un asesor militar pero no un líder político.

Porque lo que menos me gusta de la película es la continua exaltación del personaje, hasta parecer un príncipe o peor aún un Mesías, un verdadero Moisés (él mismo se le compara en la película), es una especie de Jesucristo que también sufre su tortura, medita en el desierto, tiene sus apóstoles, sufre la tentación del mal, el libre albedrío con el nada está escrito...todo tiene un marcado carácter bíblico y de exaltación religiosa.

Además esa continua egolatría del héroe. Yo, lucharan por mi, he conquistado,...Sin lugar a dudas como digo lo peor es el guión que esconde muchos defectos. Y es que Robert Bolt, un guionista entonces sin experiencia no termina de sacar partido al texto original y realiza un trabajo mediocre a todas luces.

Por supuesto los británicos creadores e inventores de los campos de concentración –la guerra Boer de Sudáfrica-, acuden al hospital turco con ambulancias escandalizados de la crueldad de los árabes. Thanks British.

Y que decir del Imperio otomano (que sólo salen para torturar al protagonista)
no aparece nada, no hay empatía si mueren o no aunque intenten hablan de horror nadie lo siente. La falta de interés por el Islam y el Imperio otomano me parece dos de las cuestiones más preocupantes de esta película y demuestra el anglocentrismo de Lean.

Soy Francisco Galindo hijo (http://francisco-miguel-galindo-guerrero.neurona.com/). Siempre he sentido un especial cariño hacia ésta obra maestra de David Lean, tanto por su excelencia como tal en la historia del cine universal, como también por un hecho de singular importancia personal: mi padre fué miembro del staff de rodaje de Lean, en Almería. Y precisamente por éste motivo, ahora, trás su fallecimiento el pasado 26 de febrero de 2007, valoro con especial intensidad el valor de ésta joya cinematográfica. Mi padre dió vida a ella con su aportación al diseño de los decorados. Una aportación humilde, como pequeño carpintero de rodaje, cierto; Pero una aportación digna que evoca el recuerdo de un tiempo excepcional en el que los decorados naturales otorgaban un especial realismo a las superproducciones norteamericanas. Posteriormente, mi familia también dirigiría la seguridad de Lucas y Spielberg durante el rodaje de Indiana Jones en Almería. Pero también la del rodaje de Conan. Y, así, en otras tantas producciones que fueron rodadas en la provincia andaluza. Pero éstas líneas, especialmente sentidas ahora, son un homenaje a la figura de mi padre. Un homenaje sincero del astrofísico que es éste hijo del carpintero.

Pues sí, estoy convencido. A mi juicio, y desde una perspectiva eminentemente estética, “Lawrence de Arabia” es la Capilla Sixtina del séptimo arte. Y que conste que no lo digo por las hipotéticas pretensiones artísticas de Lean. Lo expreso así, con tanta pasión y vehemencia, porque las imágenes de “Lawrence de Arabia” son tan poderosas que me cuesta horrores pensar en otra peli que ilustre mejor el concepto clásico de belleza. Quizás por ello, como dice mi amigo travis, si tuviéramos que elegir un solo film para mostrarle a un alienígena de qué va esto del cine, “Lawrence de Arabia” sería -si no la única- una opción difícilmente mejorable.

Hago hincapié en el factor plástico o estético porque creo, sinceramente, que ése es el elemento fundamental de “Lawrence de Arabia”. Al fin y al cabo, el cine es lenguaje, sí, pero ante todo es -o debería ser- arte. Y como forma de expresión artística -en este caso clásica, serena y equilibrada- “Lawrence de Arabia” raya la perfección. No pretendo con ello dejar en un segundo plano ese tremendo debate que siempre ha existido en torno al personaje de T. E. Lawrence (¿aventurero?, ¿megalómano?, ¿déspota?) pero a mi, particularmente, me atrae mucho más el virtuosismo técnico, la creatividad pictórica y la visión panteísta de Lean. Una visión que podemos apreciar en el propio escenario de la peli (el desierto) y que lejos de ser un mero telón de fondo de los acontecimientos, se convierte en el auténtico ‘motor inmóvil’ de toda esta historia.

Y aunque sé perfectamente que mastodontes fílmicos tan grandes y pesados como éste pueden acusar, en un momento dado, algún que otro problema de psicomotricidad, pelillos a la mar, muchachos. No seamos tan tiquismiquis y disfrutemos -sin reticencias- de la luz, el color y la melodía de la que es, posiblemente, la película más bella jamás filmada.

Para mi, sin duda alguna, Lawrence de Arabia es una de las 3 mejores películas de todos los tiempos. Es una película única, irrepetible, grandiosa, épica... pero es pequeña a su vez, como cualquier pelicula intimista... David Lean consigue no perderse en la historia, y nos muestra hasta el último recoveco del TE Lawrence... un hombre que descubre en el desierto lo que no hay en Inglaterra, pero que el propio desierto le descubre el monstruo que puede llegar a ser, y que de héroe a villano solo hay un paso, y que nadie puede ser dios.

No entiendo como a Sam Spiegel se le ocurrió producir una peli en la que no había ni mujeres ni acción, si no hombres, largas escenas de diálogos y cortas escenas de batalla. Pues bueno, gracias por arriesgarse señor Spiegel. Spielberg dice algo que yo siempre he pensado, y es que esta película cuenta con el mejor guión jamás escrito en cine. En ningún momento la historia se ralentiza, y todo transcurre de una forma rapidísima... algo que hay que destacar es el gran uso del montaje por parte de David Lean, y que sin duda alguna aprendió cuando el era montador en el período de entre guerras... como muestra, el célebre cambio de plano de la cerilla, para dar paso al fulgurante amanecer en el desierto, una cosa sencillamente increíble... y la BSO de Maurice Jarre es sencillamente inolvidable, algo realmente único... una fotografía bestial, haciendo bello un paisaje donde no hay nada, absolutamente nada.... como detalle, decir que es conocido que en esta película, no hay ninguna sola linea de diálogo pronunciada por una mujer

El propio personaje de Lawrence es lo mejor que se ha escrito en cine. Me alegro mucho que Brando dijera que no, pues en su soberbia no hubiera sabido darle el caracter tímido e inocente del que hace gala Peter O' Toole. Es un personaje maravilloso, y el actor de ojos azules hace una de las mejores interpretaciones jamás vista. Peter es Lawrence, y Lawrence es Peter, son inseparables. Tanto en su fase de semidios, como en la de ídolo derrotado, la interpretación es perfecta, y nos hace sentir pena por un pobre diablo que solo quería jugar a ser dios... El reparto de secundarios está extraordinario. Omar Shariff está excelente. La primera vez que aparece es un hito dentro de la historia del cine. El espejismo del Serif Ali nos mantiene en tension durante 1 minuto, sin saber quién va a aparecer... luego, Alec Guinness...¿ Qué se puede decir de el que no se haya dicho ya ? El mago de los acentos. Cuando lo ves aparecer por primera vez a lomos del caballo, ves a un autentico arabe, y esto se acrecenta aun mas cuando lo escuchas hablar... y Anthony Quinn... excelente, perfecto, magnífico... tras ver fotos del Auda verdadero, uno ve que eran miméticos... su personaje, a pesar de ser un mercenario, cala hondo en el espectador por su cara dura

" Sólo hay dos clases de personas que se divierten en el desierto, los beduinos, y los dioses, y usted no es ninguno de ellos "