Clarice (Serie de TV)

Esta serie busca ser una continuación directa de los sucesos ocurridos en el inolvidable clásico "El silencio de los inocentes". La trama transcurre un año después de los eventos descritos en dicho largometraje, y se enfoca en la figura de Clarice Starling. Sin estar a la altura de lo logrado originalmente por Jodie Foster, Rebecca Breeds se pone en la piel del personaje de manera competente. Por otro lado, y debido a una cuestión legal de derechos, Hannibal Lecter no aparece en pantalla, y es apenas mencionado de manera muy breve y tangencial. Ya desde el vamos, este hecho configura una seria desventaja para esta serie, que pierde la posibilidad de hacer uso de uno de los roles más magnéticos e interesantes de la historia del cine.

Existen dos líneas narrativas que conviven en este relato. Por un lado, asistimos a la investigación de una serie de asesinatos realizada por una fuerza de tareas del FBI, cuyo jefe, por razones políticas, acoge de manera reluctante a Clarice entre sus filas. Por el otro, vemos cómo Clarice intenta lidiar con las secuelas psicológicas que acarrea a partir de los eventos descritos en el largometraje.

Desde el vamos, sabemos que la sombra proyectada por el excelente film dirigido por Jonathan Demme es muy, muy larga. Y debemos mencionar, además, el alto nivel alcanzado por su spin off, la serie Hannibal. Dados estos antecedentes, creo poder afirmar que todo nuevo proyecto relacionado con esta misma temática debería ser de una gran calidad, para así poder justificar su razón de existir.

Y lamentablemente, la serie creada por Alex Kurtzman y Jenny Lumet, sin ser un completo fracaso, se queda muy corta. Se trata de un thriller policíaco apenas competente e igual a muchos otros antes vistos, al cual el hecho de la introducción del personaje de Clarice Starling no le agrega casi nada. Debo aclarar que he visto hasta ahora cinco de los trece capítulos que tendrá la temporada completa, pero no creo que mi opinión llegue a cambiar mucho al concluir la temporada.

La escasa tensión creada en el primer capítulo simplemente se va diluyendo a medida que la historia progresa, y las intrigas políticas carecen de interés. La investigación se alarga demasiado, y la fricción entre Clarice y su jefe no aporta mucho. Para empeorar la situación, Clarice, supuestamente una brillante investigadora y experta en "meterse en la mente de las personas", comete errores increibles que a mi juicio la hacen parecer incompetente. Errores que nos hacen dejar de empatizar y perder el interés en la suerte que tendrán los personajes. Detallo estos errores a continuación en el spoiler.

He visto solamente 30 min del primer capítulo, pero me bastaron menos de 10 para decepcionarme.

No es nuestra Clarice, es otra persona. Han cambiado completamente el personaje, tanto que me parece hasta irrespetuoso para la historia de lo que fue un antes y un después en la ficción de suspense policíaco.

Tiene otras motivaciones, otra forma de reaccionar ante los conflictos, otra forma de razonar y de relacionarse con los compañeros y amistades, y lo más importante: otros miedos. Esta Clarice no habría podido tratar con Lecter.

Se habría salvado si en vez de Clarice hubiese sido una compañera del FBI, dentro del mismo universo de Hannibal. Habría disfrutado esa versión, esta no.

Diferencias entre una y otra en la zona spoiler:

Después de ver la serie, de inmediato hice una maratón de las películas de la saga, no porque no las hubiese visto antes, sino porque además de esos personajes que se repiten, buscaba alguna conexión fuerte, indispensable para enlazar esta serie a la historia que las pelis cuentan.
Y bueno, no encontré nada consistente, quiero decir, sí claro, hay referencias obvias... pero podría haber sido otro caso? otra conexión con las víctimas? ser la detective que persiguió con éxito a otro asesino? Pues para mi sí.
Quiero decir con esto que no me convence la protagonista como Clarice, ni su entorno como el mismo en el que se desarrolló la historia de Buffalo Bill. Que el marco podría haber sido cualquier otro y me hubiese gustado lo mismo, pero tanta referencia a personajes míticos le quita validez y peso.
Por sí misma podría haber sido una buena serie, para formar parte de un universo pre existente... innecesaria

He visto la serie... Clarice (PrimeVideo)...
https://www.filmaffinity.com/es/film904798.html

Un 6. Y me estaba rondando darle un 7 porque durante bastante tiempo me ha parecido que estaba bien, como para considerarla buena con total tranquilidad. Pero... Al ver la ficha en FilmAffinity, he visto que estaba valorada sólo en 5,5 y he decidido que mejor un seis cortito que un generoso siete.

Pero a mi me ha gustado, con un par de salvedades. El principio no terminaba de engancharme, pero al de varios capítulos ya estaba metido en la historia. Y me parece que podían haber terminado sin necesidad de templar tanto la situación. El último capítulo me ha bajado un tanto el punto, porque si la llegan a terminar de forma más simple, en el momento álgido, hubiese estado perfecta. Se hubiese llevado el siete de calle. Pero se ponen pesaditos y eso meh.

De todos modos, si se ve la serie esperando algo como El Silencio De Los Corderos, se yerra. La serie no tiene un malo con el carisma de Hannibal. No tiene tanta presencia ni el mismo atractivo. Sin embargo, la parte policial de Clarice me parece correcta. Una continuación perfectamente válida. Eso sí, se convierte en una serie policiaca psicológica tipo Mindhunter.

Pero me parece una serie arriesgada por tema de expectativas. Es fácil verla pidiéndole más de lo que da, porque ya se tiene un referente con que compararla. Y así hace aguas por todas partes.

Yo no la he visto así, sino que he acertado con el enfoque, y casi se lleva el siete, si no llego a recular por "cobarde". Pero está claro que si no bajas expectativas, no va a salir bien parada.

Antes de la crítica, me gustaría aclarar en este primer párrafo varias cosas: escribo estas palabras luego de haber finalizado toda la serie, y soy un enorme fan de todas las novelas y películas del universo de Hannibal (también de la serie del 2013 de Bryan Fuller). Por otro lado, quisiera explicar por las dudas para quienes no sepan, que esta es una serie de MGM, quienes solo tienen los derechos de los personajes creados en The Silence of the Lambs (TSOTL). El resto de los personajes le pertenecen a The De Laurentiis Company. Es por ello que en esta serie solo podemos ver a Clarice, su compañera Ardelia Mapp, Paul Krendler, la senadora Ruth Martin, su hija Catherine, y en algunos flashbacks a Buffalo Bill. Mientras que en la serie Hannibal pudimos ver a al resto de los personajes (que son más interesantes y muchos más: Hannibal Lecter, Will Graham, Jack Crawford, Frederick Chilton, el Dragón Rojo, Mason Verger, etcétera). Finalmente, la última aclaración (quizás obvia) es que no existe ningún tipo de conexión entre ambas series. No se podría forzar ni aunque se quisiera, ya que esta serie Clarice es una secuela de TSOTL, como corresponde, ambienta en los 90 (transcurre poco tiempo después de los hechos de esa película y bastante antes de los hechos que se narran en la película Hannibal del 2001 de Ridley Scott). Mientras que la serie de Hannibal fue una reimaginación que transcurre en la actualidad. Pertenecen a dos universos imposible de fusionar. Mas aún, esta serie Clarice si bien es una secuela directa de TSOTL, en mi opinión es casi imposible que pueda conectarse a los hechos de la película de Ridley Scott (luego voy a explicar por qué).

Es por este tema de derechos que ya sabemos de entrada que esta serie tiene muy pocas herramientas para ser una buena serie, está muy limitada. Porque el principal público de esta serie es el fan de Hannibal o conocedor de TSOTL, y este se va a sentir un poco traicionado o decepcionado. Hacer una serie de Clarice sin Hannibal y Jack Crawford no tiene sentido. Aunque en la película no se sienta tanto, Jack Crawford es como un ángel en la vida de Clarice, y Hannibal es un demonio. Ambos la tironean cada uno hacia su lado. Entiendo que en este momento de la etapa de Clarice, Hannibal no está presente, pero Jack Crawford no puede desaparecer. Aunque el nombre de Hannibal no es mencionado, en algunas (muy pocas) escenas se hace referencia a él sin nombrarlo. Pero Crawford es como si nunca hubiese existido. Peor aún, su rol fue adoptado por el "enemigo" de Clarice: Paul Krendler, quien en las novelas y películas odia a Clarice. Verlo acá haciendo de jefe/padre es sacrilegioso (por eso es difícil ver a esta serie como el eslabón antes de la película de Scott). Aunque no es tan grave debido a la actuación de Michael Cudlitz (Abraham Ford de The Walking Dead) quien se hace querer un poco.

Y ese es uno de los puntos fuertes, algunas de las actuaciones, principalmente la de Clarice interpretada por Rebecca Breeds. Realmente hace un gran trabajo para interpretar a la Clarice de Jodie Foster y no a la de Julianne Moore. Son dos Clarice distintas, y no es que la de Julianne esté mal, su personaje en esa película estaba más evolucionado, había escalado en el FBI. Pero hubiese sido un error que Rebecca fuera más dura y lista como ella. Su Clarice recién salió del episodio de TSOTL, y aunque goza de fama dentro de la ficción por su victoria, sigue siendo una novata que lucha contra jefes y arrastra los “traumas” de su enfrentamiento con Buffalo Bill.

Llegamos a otro de los aciertos de la serie. Se nota como la producción, a pesar de que tiene muy pocas herramientas, intenta lo más que puede ser fiel a TSOTL. Se nota al crear a una Clarice correcta, se nota al trabajar en la trama secundaria de Ardelia Mapp, trama que es un poco aburrida, pero con mucho sentido. Un punto en común en la principal trilogía de libros y las películas es como el FBI, al menos en esa época, (des)trata a sus agentes, en especial a las mujeres (e imagínense si encima una de ellas es afroamericana). El camino de ellas está lejos de ser un camino de rosas y no me pareció mal que lo traten. No es por un tema feminista o del movimiento Black Lives Matter de hoy en día. Thomas Harris lo encaro así en sus novelas hace mucho tiempo.

Sin embargo durante gran parte de la serie (hasta casi pasando la mitad), sentía que faltaba un villano digno, algo que es fundamental en el universo de Thomas Harris. En El Dragón Rojo estaba este que asesinaba familias y les incrustaba espejos en los ojos de las víctimas. En TSOTL estaba Buffalo Bill que asesinaba y les arrancaba la piel a las mujeres para hacerse un vestido. En Hannibal (2001) tenemos a un pedófilo "reformado" y desfigurado que buscaba vengarse del Dr. Lecter. En la serie Hannibal teníamos montones de estos asesinos y a los fans nos encantaba. El denominador común es el monstruo psicópata que aquí no está (al menos no en un principio). Pero no estoy seguro si necesariamente es algo negativo. Creo que quisieron hacer algo diferente, algo más original respecto a la saga con el tema este de las conspiraciones y empresas malignas, cosa que me parece muy respetable. Pero en lo personal prefería al monstruo clásico que el público conoce y ve actuar desde el principio en paralelo al progreso de nuestro/a héroe/heroína.

En resumen, es una serie que no brilla, pero es respetable. Habiendo tantas buenas series, dudo que recomendaría esta a alguien. El que es fan o conocedor del tema puede verla y no creo que pierda nada. El que no conoce nada de este universo de Hannibal e igualmente se propone ver esta serie, pienso que se va a aburrir porque no hay nada nuevo que no se haya visto en otra serie. Pero sea como sea, si hubiera una nueva temporada (difícil que la renueven), no me la perdería.