Nefarious: La palabra del Diablo

Resulta cuando menos curioso que la figura del demonio continúe siendo atractiva para el mundo en que vivimos. Ciertamente, hoy hay mucha gente que se declara atea o agnóstica, o que afirma profesar religiones en las que el diablo no tiene cabida —otras, empero, en las que es su mayor paladión— o que entienden que Satanás es un mero mito; sin embargo, su presencia es recurrente en la iconografía popular, y el cine es testimonio de ello. De este modo, por ejemplo, no hace mucho que hemos podido ver en pantalla la cinta "El exorcista del papa", un biopic suigéneris sobre el célebre Gabriel Amorth, que hizo frente al maligno hasta el fin de sus días. Por desgracia, se trataba de la versión hollywoodense de una historia que podría haber sido francamente interesante. Pues bien, para remediar este entuerto, está por llegar otra que pone al demonio en su sitio: "Nefarious".

Por suerte, la realización del filme ha recaído en manos de unos artífices cristianos que ya están versados en estas lides: Chuck Konzelman y Cary Solomon, responsables de "Unplanned" y "Dios no está muerto". Estas cintas, en efecto, con sus más y sus menos, sacaron a relucir valientemente temas que ya nadie se atrevía a poner sobre el tapete por temor a las represalias: la primera, el aborto como un asesinato; la segunda, la pervivencia de Dios en las instituciones públicas. Una y otra se vieron rodeadas por la crítica y hasta por el boicot, pues fueron prohibidas en diversos estados de Norteamérica; sin embargo, ello no fue óbice para que aquellos continuasen su lucha cristiana a través de la gran pantalla, pues así nos exhorta el Evangelio: «No tengáis miedo a quienes pueden acabar con vuestro cuerpo, pero nada más; temed, empero, a aquel que puede arrastraros a la gehena […]. Aquel que declare en mi favor ante los hombres, recibirá mi testimonio ante el Padre» (Mt 10, 28. 32).

Por este motivo, y como venimos diciendo desde el principio, no crea el lector que se va a topar con un espectáculo de luz y sonido, como en la mencionada "El exorcista del papa", que roza en ocasiones el ridículo (si no cae plenamente en él); hallará, por el contrario, una disertación muy hábil sobre el auténtico poder del maligno en el mundo de hoy, que precisamente por declararse en su mayoría ateo o agnóstico, le ofrece un pasto asegurado. Aunque podríamos traer a colación varios asuntos que son abordados por el filme, a nosotros nos gustaría subrayar los que consideramos más importantes. Estos son:

1. Una persona no es poseída de la noche a la mañana, sino que lo hace como consecuencia de cesiones constantes al mal. Por ejemplo, y como expone el filme, si un niño roba un juguete, abre con ello una fisura en su alma que se ensancha a medida que comete ulteriores crímenes. Si dicha persona no está bautizada, el riesgo a ser atenazada por el diablo es mayor, porque no cuenta con la gracia de Cristo, que lo impulsaría al arrepentimiento y a la reconciliación con Dios.
2. La eutanasia es una gran victoria del inframundo, porque presenta como una conquista del progreso humano lo que en verdad es un auténtico retroceso: propiciar la muerte. El hombre está llamado a compadecer a su congénere, no a aniquilarlo; sin embargo, bajo la máscara de una caridad mal entendida, hoy se recurre a esa compasión para asesinar incluso a nuestros familiares. Como el demonio es el embaucador, el padre de la mentira, gusta de presentar sus perversas maniobras bajo el barniz de la bondad.
3. Quizás el diálogo sobre el aborto sea el más sobrecogedor. Para resaltar hasta qué punto es una acción demoníaca, el supuesto diablo del filme equipara este asesinato al sacrificio perpetrado por los antiguos adoradores de Moloc, a quien los mismos padres entregaban a sus hijos, que eran consumidos por las llamas entre vagidos desgarradores. Como hoy somos más sensibles, ocultamos tales llantos en el silencio del seno materno, pero el dolor es el mismo, y el agente que lo provoca, idéntico al sacerdote del terrible dios pagano.
4. El movimiento Woke también hace aquí su acto de presencia, mas curiosamente no se trata de una operación directa del maligno, sino del fruto de sus inveteradas intervenciones en la historia de la humanidad. En efecto, el hombre ya se ha acostumbrado de tal modo a aceptar el mal que no es capaz de reconocer el bien (o mejor aún, que ya piensa que lo malo es bueno, y viceversa); de esta manera, generando un tsunami social que pretende aplicar el bienestar humano, propicia en realidad una oleada de odio y destrucción que anhela en el fondo socavar la cultura cristiana e imponer otra eminentemente atea.
5. Por último, las motivaciones de los demonios, que no son otras que humillar a Dios. Este, en efecto, ama con locura al hombre, y por eso le otorgó la libertad al principio de los tiempos: «Si el amor no es libre, no es verdadero amor», llega a decir el sedicente diablo. Por esta razón, condicionando su libertad para que elijan el mal, Satanás y sus adláteres van dirigiendo a los hombres hasta las puertas del averno, de donde ya no saldrán jamás; así escarnecen al Creador, a quien le habría encantado gozar de la presencia de sus hijos en el cielo, pero que tiene que ver cómo se calcinan en el infierno.

No pensemos que estas cinco claves son abordadas por la película mediante grandes disertaciones teológicas; por el contrario, son acometidas con un lenguaje sencillo, y por ende, fácilmente comprensible para el espectador. Y justo aquí es donde estriba la virtud del filme, porque aspira a presentar la verdadera esencia del demonio, de manera que todo el mundo sepa que existe y actúa (y cómo actúa): si fuera un sesudo tratado teológico, poca gente pagaría por verlo; mas al ser una obra de argot llano, está al alcance de cualquiera. Pero “llano” no significa limitado, escaso o pueril, sino, como hemos indicado, accesible; y presentar grandes problemas teológicos de esa forma es innegablemente una virtud.

Hay que empezar puntualizando que es una de las películas más absorbentes que he visto en cierto tiempo.

Un 8.5. Una de esas dos o tres películas al año que merece la pena ver.

Digo esto porque hay demasiadas críticas "favorables" que ahuyentan su visionado. No sé por qué, se centran en temas teológicos-religiosos, en la presunta profundidad de los diálogos y dan una imagen de la película de pastiche gafapastil. Y las críticas, pues más de lo mismo, que si sermón, que si rollo tal y pascual...

Oí hablar de ella y todo eso me alejó. La vi en la tele por sorpresa, y a los 5 minutos ya me tenía enganchado a base de bien. Como peli moderna, tiene un planteamiento diferente, con algún topicazo, claro, pero se nota que el trabajo se aparta de la sobada manera actual de dirigir y actuar. De hecho, creo que el punto principal de la película es, precisamente, la manera de interpretar a los personajes, en especial, aunque no solo, a Nefarious. El interés no se basa tanto en qué dicen, sino en cómo lo dicen.

Al margen de la película, si me gustaría comentar que me ha provocado dentera la repelencia que se gastan algunos con el tema espiritual. A nadie en su día se le hubiera ocurrido calificar a "Ben-Hun", "El exorcista" o "La maldición" de cine cristiano, ni siquiera de religioso. La gente iba al cine a ver una película, no a rezar, y se asumía con entera normalidad la faceta religioso-espiritual de la persona, que la base moral de la sociedad se asentaba en el cristianismo y que eso tenía su presencia en la cultura social, sin más historias.

Hoy la ignorancia es tan brutal, que si alguien da dos citas del evangelio, se mete inmediatamente a la película en el gueto del "cine cristiano", solo apto para gente sospechosa y residual.

Y eso con Nefarious, que, por cierto, ni doblada está. Cualquier día califican también "El día de la Bestia" de catequesis, que ahí el protagonista es un cura con sotana. Cuando alguno se entere de que "La canción de Bernadette" tuvo 8 nominaciones y 3 óscares, y otros 6 óscares "A man for all seasons", lo mismo le estalla la cabeza.

Resultona propuesta que, aunque bebe de otras fuentes, se las ingenia para que quieras saber hacia donde te conduce. Un condenado a muerte debe recibir una evaluación psiquiátrica antes de que su orden de ejecución sea firmada. Durante la sesión con el psiquiatra, el reo confiesa que, en realidad, es un demonio poseyendo un cuerpo, lo que desatará un duelo de intelectos.

El guión es un regalo envenenado, porque salvar la papeleta en un escenario cerrado, básicamente con solo dos personajes y un intercambio de diálogos no era tarea fácil. Existen además antecedentes tan legendarios como las conversaciones entre la agente Starling y Hannibal Lecter en The Silence Of Lambs (1991) o, en plan más modesto, la más reciente Prodigy (2017). La disociación de la personalidad la explotó Shyamalan en Split (2016) así que tampoco nos pilla de sorpresa. Se consigue salir airoso en parte gracias a la introducción de elementos propios de los grandes debates de nuestro tiempo, esos que en redes generan tantas filias como fobias furibundas. A ratos, parece que el preso (interpretado por el actor de Las Aventuras del Joven Indiana Jones, ahí es nada), en su perorata, nos da un sermón haciendo bandera de determinadas posturas claramente reaccionarias, pero luego no es tanto eso como estampar en la cara de la otra parte, que vendría a ser el psiquiatra progre, sus contradicciones e hipocresías. Pero adentrarnos ahí con más detalle es un tema sumamente espinoso.

El desarrollo es ágil aunque el formato no invite a florituras. No es un intercambio profundo de filosofías, así que puede ser seguido por la mayor parte de la audiencia. Lo más curioso es que, a pesar de los temas tratados, como la moral o la fe, no termina por tomar partido; ni es una película de derechas ni de izquierdas, ni para creyentes ni para ateos. Quizá se le ven algo las costuras, no tanto en su afan por contentar a todos sino en su empeño por no ofender a ningún grupo social. Tal vez hizo falta algo más de valentía, pero a pesar del (leve) tono demoníaco, estamos ante un producto para todos los públicos que enfatiza una lucha entre el bien y el mal de fácil consumo.

Y es lo que más me ha llamado la atención, la cantidad de diálogo en un género (thriller) y subgénero (posesión demoníaca) que no suele utilizar el diálogo como principal arma.

Los diálogos son entretenidos y bastante ágiles, no aburren en casi ningún momento. El objetivo de la película es bastante proselitista y el mensaje está claro notándose en todo momento el sesgo religioso, esto puede jugar en su contra, aunque también se agradece que, incluso en esto, sea diferente a la gran mayoría de las películas con mensaje político o religioso. Puedes estar de acuerdo con lo que muestra, no estarlo, solo en parte y estar pendiente de lo que va a suceder a continuación, los directores lo hacen con suficiente maestría para mantenerte en vilo.

Las actuaciones no son nada del otro mundo, aunque el papel del "poseído" está hecho para que el actor se pueda lucir un poco. No hay mucho más que destirpar, si te interesa el tema puedes escuchar con atención y pasar un rato entretenido, sin alardes ni fuegos de artificio.

Dado el trasfondo cristiano que tiene esta película, puede que algunos opten por no acercarse a ella. Craso error. Estamos ante una muy buena película, hecha con no demasiados medios, pero los suficientes para su planteamiento, competentemente dirigida y bien interpretada.

La premisa es tan sencilla cono sugerente. Un joven psiquiatra, racional, inteligente y capaz, ha de sustituir a otro que ha fallecido, a la hora de evaluar la salud mental de un reo condenado a muerte. Si el condenado es consciente de sus actos, irá a la silla eléctrica, pero si está enajenado, se librará de la pena capital. Una vez frente a él, el condenado revela que no es un ser humano, sino que es un demonio, Nefarious, en posesión del cuerpo del condenado y el auténtico autor de los terribles crímenes de los que se le acusa. Y que es él quien ha elegido a este joven psiquiatra. A partir de ahí, la película está rodada básicamente en un único espacio, y consiste en un diálogo entre el presunto demonio y el joven psiquiatra.

La película no se hace larga en ningún momento, sino al contrario, su más de hora y media pasa muy deprisa: consigue sin problemas, acaparar totalmente la atención del espectador. Las actuaciones son solventes, contenidas y creíbles en el caso de los secundarios y destacables en el caso de los protagonistas, especialmente la de Sean Patrick Flanery, que logra dotar de vida tanto al demonio como al condenado. Las reflexiones sobre el bien y el mal que se plantean son interesantes y están traídas y expuestas con fluidez continua, en ningún momento forzada. El diálogo, el núcleo de la película, está perfectamente conseguido. No hace falta efectos especiales ni pirotecnia para mostrar el mal, sino que simplemente a través de las palabras, la más racional de las personas puede irse viendo gradualmente arrastrada y sin poder evitarlo a un terreno en el que ni siquiera creía.

Es una muy buena película, que trata el tema del mal y el demonio de forma tan sorprendente como inquietante, por lo común, lo consuetudinario y muy diferente a como suele ser tratado en el medio. Recomendable.